Дело № 1 – 34/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «19» апреля 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Зубакина А.В.

подсудимого Панова Александра Николаевича

защитника Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 35 от 19.04.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении трёх малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)      16.01.2002 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст.228 ч.1; 228 ч.4; 68; 64; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 05.07.2004 года по Постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 11.06.2004 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 5 дней;

2)      09.11.2005 года Бурейским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.3; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.07.2008 года по Постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 10.07.2008 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Пановым А.Н. было совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2012 года около 03-х часов ночи в с.Золотоножка Константиновского района Амурской области, Панов А.Н. находясь в квартире С., расположенной по <адрес> села, в связи с возникшим умыслом, направленным на кражу денежных средств принадлежащих С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, достоверно зная, что С. не наблюдает за его противоправными действиями, из находящейся на подоконнике окна в зале барсетки, вырвав руками замок барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, изъял данные денежные средства и обратил их в свою собственность, вынеся их за пределы дома С., распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Панов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах указанных, в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Панов А.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Панова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Панова А.Н. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый Панов А.Н. характеризуется удовлетворительно /Л.д. 102; 103/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Панов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: (ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Панову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Панов А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Панову А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым Пановым А.Н. преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Панову А.Н., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств совершённого Пановым А.Н. преступления, рецидива преступлений, его личностных характеристик, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справки о составе семьи С. и Центра занятости населения на С. и Н.; расписку С., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Барсетку со сломанным замком, хранящуюся в КВД-1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Панова А.Н. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Панову А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Справки о составе семьи С. и Центра занятости населения на С. и Н.; расписку С., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Барсетку со сломанным замком, хранящуюся в КВД-1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/