ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

Дело № 1 –50/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2012 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В.

при секретаре: Ершовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Константиновского района Амурской области: Чуй-то-фа Г.Н.

потерпевшей: К.Т.

подсудимого: Кукушкина Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида»: Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63, ордер № 90 от 22 мая 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Кукушкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 мая 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом постановления президиума Амурского областного суда от 25.05.2009 года, по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.08.2007 года постановлением Константиновского районного суда, с учётом постановления президиума Амурского областного суда от 13 июля 2009 года, условное осуждение отменено, водворённого в места лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; 08 июня 2011 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области 20.06.2011 года освобождённого условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 7 дней,

2) 02 марта 2012 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание со 02 марта 2012 года;

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кукушкин Е.В., 18 февраля 2012 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - козы возрастом один год, принадлежащей К.Т., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику К.Т., и желая этого, умышленно из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, путём свободного доступа, из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома, незаконно изъял и обратил в свою собственность козу возрастом один год, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую К.Т., которую вынес за пределы усадьбы дома К.Т. и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кукушкина Е.В., потерпевшей К.Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Кукушкин Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в суде фактически признал полностью, и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в хозяйстве у матери имеются козы, в том числе две годовалые, одна из которых белая, длинношерстная. Так, в ночь на 18 февраля 2012 года, он находился в Верхней Полтавке в гостях у Пыресевой Марии, где распивал спиртное со своим знакомым Г.А.. Чуть позже к Марии приехали ещё три незнакомых парня и присоединились к ним. После совместного распития спиртных напитков, один из парней, как он в последствии узнал Коробов, в ходе разговора спросил, где можно приобрести козу. На что, он предложил Коробову отдать одну из коз, содержащихся в хозяйстве у его матери, при этом сказав, что козы принадлежат ему. Коробов согласился, после чего они приехали на автомобиле в <адрес> к дому, где он проживает совместно с матерью и своим сыном. Подъехав к дому, он сказал, чтобы открывали багажник, а сам пошёл и из сарая поймал одну козу и поместил в багажник автомобиля. Коза была белая, длинношерстная, возрастом один год.

Козы, в том числе и коза, которую он отдал Коробову, приобретались за счёт собственных средств его матери, корм также мать приобретает за свой счёт. Все козы принадлежат его матери, но примерно за 1-2 месяца до случившегося, у него с матерью был разговор о том, что после того как он создаст семью, мать, возможно, отдаст ему одну из коз, за которой он будет ухаживать. О какой либо конкретно козе, разговор не шёл и какую, именно козу она отдаст, мать не говорила. За козами он не ухаживает и не содержит их, хотя были однократные случаи, что он по просьбе матери давал сено козам. Он понимал, что, отдавая козу Коробу он распоряжается имуществом, принадлежащем его матери. Вину признаёт полностью, раскаивается, просит строго не наказывать.

Кукушкин Е.В., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что после его освобождения из мест лишения свободы и до его задержания проживал в доме матери, так как в селе Золотоножка другого жилья у него нет, в связи с этим мать ему разрешила проживать совместно с ней. Постоянного источника дохода он не имеет. В основном живут на пенсию матери. Его мать занимается ведением домашнего хозяйства, у нее в подворье имеются козы. К данным козам он никакого отношения не имеет, мать за животными ухаживает сама. Ему ухаживать не доверяет. 17 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Г.А., с которым он, на принадлежащем Г.А. А. автомобиле, поехали в <адрес> к знакомым Березиным, где они распивали спиртное. В ночное время к Березиным приехали трое неизвестных парней, позже ему стало известно, что парней звали: Саркисян Ашот, Коробов Андрей, Бершадский Владими<адрес> и Саркисян были жителями села Верхняя Полтавка, а Коробов жителем села Новотроицкое. Данные парни присоединились к ним распивать спиртное. В процессе распития спиртного К.А. спросил, где можно купить хозяйство. На что, он ответил ему, что у его матери, которая проживает в селе Золотоножка имеются на подворном хозяйстве козы и что он может Коробову дать в дар одну козу. На его предложение Коробов ответил согласием. После чего Коробов пояснил, что они могут прямо сейчас выехать в <адрес> за обещанной козой. Он согласился. После этого он, Коробов, Саркисян, Бершадский на автомобиле Саркисян поехали в <адрес> за обещанной им Коробову козой. Он пояснил Коробову, что якобы коза принадлежит ему, на самом деле он К.А. обманул, так как коза принадлежала его матери. Он указал дорогу к дому матери. Подъехав к дому, он сказал, чтобы парни ждали в автомобиле и открыли багажник автомобиля, для того, чтобы туда посадить козу, которую вынесет из сарая. Он сам вылез из автомобиля и пошёл в сарай, где находятся козы. Где мать содержит коз, он знал, так как были случаи, что по просьбе матери он давал им сено для еды. Подойдя к сараю через загон, он открыл дверь, она была не на замке, а просто подперта вилами. Он убрал вилы и положил их на землю не далеко от входной двери в сарай, и зашел во внутрь. После чего он открыл одну из клеток, которая была закрыта на металлический крючок, и поймал там козу белого цвета, взяв её на руки, вынес из сарая. Перед тем как он вышел, он закрыл обратно клетку на крючок, из которой взял козу. Дверь в сарай он обратно вилами не подпирал, они остались там же на земле. Он вышел со двора, после чего поместил данную козу в багажник автомобиля, закрыв багажник, он сел в автомобиль, сказав при этом, что все в порядке - коза в багажнике. После чего он и парни поехали в <адрес>, к Березиным. В селе Верхняя Полтавка он вылез около дома Березиных и пошел к ним в гости, так как там ждал Г.А.. А парни уехали, куда именно, ему было не известно. Козу Коробову он отдал просто так, как договаривался с ним, что он ему просто козу подарит, а не продаст. О деньгах разговора не было. Г.А. ему сказал, чтобы он рассказал матери о том, что он подарил козу Коробову, но он ему ответил, что пускай мать лучше не знает, куда делась коза, пускай она думает, что ее похитили неизвестные лица и пишет заявление в полицию. На следующий день мать обнаружила отсутствие козы, спросила у него, куда делась коза, он ей ответил, что не знает. После чего мать сообщила о краже козы в полицию. Когда приехала полиция, то он признался, что козу похитил он и подарил ее парню из села Новотроицкое, то есть К.А. Поясняет, что мать ему хозяйством распоряжаться не разрешала. Козу он похитил из сарая и в дальнейшем подарил самовольно, без ведома матери. Когда он похищал козу, он осознавал, что совершает кражу. В содеянном раскаивается свою вину признает в полном объеме. (л.д. 39-44, 71-76)

На вопрос суда подсудимый Кукушкин Е.В. пояснил, что данные показания он в целом подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кукушкина Е.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Т., данных ей в судебном заседании, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном Кукушкиным Е.В. и его сыном Мун Дмитрием, который находиться у неё на попечении. Она является пенсионером, и их семья содержится на её пенсию, её сын Кукушкин Е.В. работы не имеет, после освобождения стал злоупотреблять спиртными напитками. Кукушкин Е.В. проживает с ней и её внуком, так как после того как он освободился из мест лишения свободы, ему не где было жить. У нее в подворном хозяйстве имеются козы, которые содержатся в хозяйственной постройке огороженной забором. Вход в хозяйственную постройку пролегает через загон. Вход в саму хозяйственную постройку идёт через дверь, которая закрывается на металлический крючок, а внутри имеются клетки для коз, которые так же закрываются на металлические крючки и веревки. Уходом за козами занимается только она, принадлежат козы ей, и покупала она их на собственные деньги. Сыну она не разрешала заниматься козами, так как не доверяет ему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она с 21 часа до 21 часа 30 минут доила коз. В это время все козы находились на местах. После того как она подоила коз, закрыла клетки на крючки, а дверь в саму постройку не закрыла, а подпёрла её вилами. После этого она прикрыла калитку, ведущую в загон, и пошла домой. Больше она на улицу не выходила. Около 22 часов её внук пришёл домой со школьного вечера. Сына дома не было, он ушёл ещё в дневное время, а вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла во двор, чтобы подоить коз. Там она увидела, что калитка в загон и сарай, в котором находились принадлежащие ей козы, приоткрыты, а вилы, которыми она подпёрла дверь в сарай, лежали, не далеко от него. Когда она зашла в загон она обнаружила, что нет одной козы возрастом один год белого цвета, с длинной шерстью, но клетка, в которой она находилась, была закрыта на крючок, она осмотрелась, прошла по двору, но козу найти не смогла. Она спрашивала у сына и внука видели ли они козу, но они ей сказали, что нет. После этого, она вызвала сотрудников полиции, которым при сборе материала по её заявлению, стало известно, что принадлежащую ей козу похитил её сын Кукушкин Е.В., он сам им в этом признался, после этого, её сын и ей рассказал, что он похитил у неё козу.

Распоряжаться козами своему сыну Кукушкину Е.В. она не разрешала, корма покупает она на свои деньги и уход за козами осуществляет сама. Действительно были единичные случаи, когда по её просьбе сын давал козам сено, но это было крайне редко. Сено, которое он давал козам на корм, также приобреталось за её средства, уход за козами осуществляла только она. Похищенная коза приобреталась на её деньги и содержалась полностью за счёт её средств. Примерно 1-2 месяца назад до случившегося, действительно с сыном был разговор о том, что если он создаст семью, то возможно она подарит ему одну из коз, но конкретного разговора о том, что она подарила ему уже козу, с сыном не было.

Ущерб, причиненный ей от кражи козы, составил 3500 рублей и является для неё значительным так как её пенсия составляет около 7 000 рублей и у нее на иждивении находится ее внук Мун Д., иного дохода у нее нет. Кроме того, коза даёт молоко, которое она и внук употребляют в пищу. Кукушкин Е.В. козье молоко не пил. 18 февраля сотрудники полиции изъяли и возвратили ей принадлежащую козу, тем самым ущерб ей был возмещен полностью. В настоящее время сына простила, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Мун Д.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с бабушкой К.Т., у которой находиться на иждивении. С ними так же стал проживать, после того как освободился из мест лишения свободы, его отец Кукушкин Е.В., т.к. ему негде было жить. Их семью содержит бабушка, за счёт пенсии. У него заработка нет, и его отец Кукушкин Е.В. ни где не работает. На территории усадьбы их дома, бабушка в сарае содержит коз, которых купила сама на свои деньги, и растила их то же сама. Он и его отец козами не занимались, так как бабушка им не разрешала. У бабушки четыре козы: две взрослые и две молодняк. 18 февраля 2012 по возвращению из школы, бабушка рассказала ему, что пропала одна годовалая коза. После этого, через некоторое время приехал его отец Кукушкин Е.В., и ему бабушка рассказала, что из сарая пропала одна из коз. Его отец дома не ночевал. Он ушёл из дома днём 17 февраля 2012 года, а приехал только на следующий день. Кукушкин Е.В. сказал, что он не знает, куда делась коза, и кто мог её похитить. Кукушкин Е. также сказал бабушке, что это он (т.е. Мун Д) возможно мог похитить данную козу. После этого бабушка вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, стало известно, что Кукушкин Е. украл козу у бабушки и подарил её какому-то незнакомому парню из с. Новотроицкое. Его бабушка К.Т., ни когда не разрешала распоряжаться её козами не ему, ни его отцу Кукушкину Е. Она не разрешала им даже ухаживать за ними. (л.д. 46-47)

- показаниями свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает <адрес>. Так, 17 февраля 2012 года в вечернее время к нему домой приехали С.А. и его друг Бершадский В., которые проживают в <адрес>, с которыми он поехал, на принадлежащем С.А. автомобиле «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер А 331 МО 28 РУС, в <адрес>. По дороге он и Бершадский В. употребляли спиртное. Приехав на место, они поехали к Пыресевой Марии. Когда они приехали к ней, около её дома стоял автомобиль ВАЗ- 21063, красного цвета номера он его не помнит. Они зашли в дом и там вместе с Марией находились двое парней, как ему сейчас известно: Кукушкин Евгений и Г.А. А. - жители <адрес>, которые распивали спиртное. Бершадский В. и он присоединились к компании и с ними стали распивать спиртное, С.А. вышел на улицу покурить, а они оставались в доме. В это время он спросил, где можно приобрести козу. Кукушкин Е. сказал, что у него как раз дома содержатся козы и одну он может ему подарить. После этого, Кукушкин Е. попросил С.А. съездить к нему домой за козой. Он вышел из дома вместе с Кукушкиным Е.В., С.А. и Бершадским В., и они поехали на автомобиле Ашота в <адрес>, где подъехали к дому, в котором проживает Кукушкин Е., времени было около 02 часов 18 февраля 2012 года. Кукушкин Е. вышел из автомобиля и пошёл во двор, на какой улице это происходило и номер дома он не знает, так как там был в первый раз и на улице было темно. Через некоторое время Кукушкин Е. В., вышел из двора с козой в руках. Они положили данную козу в багажник, она была белого цвета, возрастом около одного года. После этого они поехали в <адрес>, где оставили Кукушкина Е. дома у П.М., а сами поехали в <адрес> к нему домой. Там на месте он выгрузил подаренную ему Кукушкиным Е. козу во двор своего дома и остался дома, а Бершадский В. и С.А. поехали обратно по своим домам, 18 февраля 2012 года к нему подъехали сотрудники полиции, которые пояснили ему о том, что коза, которую Кукушкин Е. подарил ему, он на самом деле украл у своей матери, после этого он добровольно выдал ее сотрудникам полиции. (л.д. 52-53)

-показаниями свидетеля Б.В., из которых следует, что 17 февраля 2012 года он в вечернее время встретился со своим знакомым С.А., который Г.А. проживает в <адрес>, они с ним поехали к его знакомому Коробову Андрею, который проживает в <адрес> на принадлежащем С.А. автомобиле «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер А 331 МО 28 РУС. Приехав в <адрес> они с дома забрали К.А. и вместе поехали в <адрес>, при этом он и Коробов Андрей употребляли спиртное. Приехав на место, они поехали к Пыресевой Марии. Когда они приехали к ней, около её дома стоял автомобиль ВАЗ- 21063, красного цвета номера он его не помнит. Они зашли в дом и там вместе с Марией находились двое парней, как ему сейчас известно - Кукушкин Евгений и Г.А. А. жители <адрес>, они распивали спиртное. Коробов и он присоединились к компании и с ними стали распивать спиртное, С.А. вышел на улицу покурить, а они оставались в доме. В это время Коробов спросил, где можно приобрести козу. Кукушкин Е. сказал, что у него как раз дома содержатся козы и одну он может ему подарить. После этого Кукушкин Е. попросил С.А. съездить к нему домой за козой. Он вышел из дома вместе с Кукушкиным Е.В., С.А. и К.А., и они поехали на автомобиле Ашота в <адрес>, где подъехали к дому, в котором проживает Кукушкин Е. Времени было около 02 часов 18 февраля 2012 года. Кукушкин Е. вышел из автомобиля и пошёл во двор, на какой улице это происходило и номер дома он не знает, так как там был в первый раз, и на улице было темно. Через некоторое время Кукушкин Е. В. вышел из двора с козой в руках, он положили данную козу в багажник, она была белого цвета, лохматая, возрастом около одного года. После этого они поехали в <адрес>, где оставили Кукушкина Е. дома у П.М., а сами поехали в <адрес> к К.А. домой. Там на месте Андрей выгрузил подаренную ему Кукушкиным Е. козу во двор своего дома. Андрей остался дома, а он и С.А. поехали обратно по своим домам. 18 февраля 2012 года от сотрудников полиции он узнал, что козу, которую Кукушкин Е. подарил Коробову Андрею, он на самом деле украл у своей матери.

- показаниями свидетеля СаркисянА.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2012 года он в вечернее время встретился со своим знакомым Бершадским В., который так же проживает в <адрес>, они с ним поехали к знакомому Коробову Андрею, который проживает в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер А 331 МО 28 РУС. Приехав в <адрес> они с дома забрали К.А. и вместе поехали в <адрес>. Приехав на место, они поехали к своей знакомой Пыресевой Марии. Когда они приехали к ней, около её дома стоял автомобиль марки «ВАЗ-21063», красного цвета, номера он его не помнит. Они зашли в дом и там вместе с Марией находились двое не знакомых ему на тот момент парней. В последствии ему стало известно, что это были Кукушкин Е. и Г.А. А. жители <адрес>, они распивали спиртное. Бершадский В. и К.А. присоединились к компании и с ними стали распивать спиртное, он вышел на улицу покурить и примерно через пять минут вошёл обратно в дом. Затем Кукушкин Е. попросил его съездить к нему домой за козой. Он вышел из дома вместе с Кукушкиным Е.В., Бершадским В. и К.А. они поехали на его автомобиле в <адрес>, где подъехали к дому, в котором проживает Кукушкин Е. Времени было около 02 часов 18 февраля 2012 года. Кукушкин Е. вышел из автомобиля и зашёл во двор, на какой улице это происходило и номер дома, он не знает, так как там был в первый раз и на улице было темно. Через некоторое время Кукушкин Е. В. вышел из двора с козой в руках, он положили данную козу в багажник, она была белого цвета, возрастом около одного года. После этого они поехали в <адрес>, где оставили Кукушкина Е. дома у П.М., а сами поехали в <адрес> к К.А. домой. Там на месте Андрей выгрузил подаренную ему Кукушкиным Е. козу во двор своего дома. О том, что Кукушкин Е.В. подарил Андрею козу, это он понял, услышав их разговор по дороге в <адрес>. 18 февраля 2012 года от сотрудников полиции узнал, что коза которую Кукушкин Е. подарил Коробову Андрею, он на самом деле украл у своей матери. (л.д. 56-57)

- показаниями свидетеля Г.А. А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2012 года около 22 часов он и его знакомый Кукушкин Е.В., который ещё днём пришёл до него, поехали в <адрес> в гости к Пыресевой (ранее Березина)) Марии, которая проживает там со своим малолетним ребенком. Там они распивали спиртное. В ночное время к Марии домой, приехали трое не знакомых ему парней, которые так же стали распивать с ними спиртное. В процессе распития спиртного он узнал, что один из парней – К.А., проживает в <адрес> и ему в хозяйство нужна коза и он спросил где можно её купить. Кукушкин Е.В. сказал, что у него дома в <адрес> есть коза, и он может её ему подарить. Через некоторое время парень из <адрес> - Андрей, сказал Кукушкину Е.В., что за слова надо отвечать, то есть правду ли он сказал, что может подарить козу. Прошло ещё не много времени и Кукушкин с К.А. вышли на улицу, их не было около 1 часа, куда они пошли ему не известно, потом они вернулись обратно и неизвестные ему парни, которые приехали к Березиным после них, собрались и уехали в <адрес>. Он и Кукушкин Е.В. продолжали после этого распивать спиртное, Евгений ему ни о чём не говорил, да и он не спрашивал, но в процессе разговора он узнал, что Евгений подарил Андрею козу. Утром они приехали обратно в <адрес>. Он завёс Кукушкина Е.В домой, к ним на встречу из дома вышла его мать и сказала, что у них пропала коза, он сказал Кукушкину Е.В., что бы он рассказал ей о том, что это он её забрал, но Евгений отказался и сказал, что пусть К.Т. вызывает сотрудников полиции, и пусть они ищут козу. На Кукушкина Евгения ни кто давления не оказывал, и он добровольно в качестве подарка отдал козу Коробову Андрею. (л.д. 50-51).

- показаниями свидетеля П.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2012 года вечером к ней домой приехали в гости её знакомые Кукушкин Евгений и Г.А., они находились дома и распивали спиртное. Около 24 часов к ней приехали так же ранее знакомые Саркисян Ашот, Бершадский Владимир и с ними еще парень, как ей стало известно - Коробов Андрей из села Новотроицкое. Они так же присоединились к ним, и во время распития Коробов Андрей спросил, где можно приобрести козу. Кукушкин Евгений ответил, что у него дома в <адрес>, есть коза и он может её подарить К.А., она отговаривала Евгения, но Андрей сказал, что за слова надо отвечать. После этого Кукушкин Е., Бершадский В., К.А. и С.А. уехали за козой, а она и Г.А. А. остались дома. Примерно через минут 30, может больше, она точно не знает, парни вернулись и от Кукушкина Е. ей стало известно, что он отдал козу К.А. После этого К.А., Бершадский В. и С.А. уехали, а Кукушкин Е. и Г.А. А. остались у меня. 18 февраля от сотрудников полиции мне стало известно, что Кукушкин Е. подарил Коробову Андрею козу, которую похитил у своей матери. С самим Кукушкиным она больше не виделась. Ранее у неё была фамилия Березина. (л.д. 48-49)

- заявлением К.Т., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года с принадлежащего ей сарая похитили козу возрастом 1 год. Ущерб от похищенной козы составил 3500 рублей, ущерб для нее является значительным. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, в котором зафиксирован факт осмотра усадьбы <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено отсутствие козы возрастом 1 год, принадлежащей К.Т. В ходе осмотра обнаружен и изъят методом фотографирования, фрагмент следа подошвенной части обуви. (л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, в котором зафиксирован факт осмотра служебного автомобиля ОП по Константиновскому району, марки «УАЗ-3909», в ходе которого, участвующий Кукушкин Е.В., добровольно выдал сотрудникам полиции пару мужских сапог «Аляска», при этом пояснил, что, находясь в данных сапогах, он в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года, похитил с сарая, расположенного на усадьбе <адрес> козу белого цвета, принадлежащую его матери. (л.д. 9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года, которым зафиксирован факт осмотра усадьбы <адрес>, в ходе которого участвующий К.А., добровольно выдал сотрудникам полиции козу белого цвета, возрастом около 1 года, при этом пояснил, что ему отдал данную козу житель <адрес> Кукушкин Е.В. в ночь с 17 на 18 февраля 2012 с сарая своего дома, адрес которого он не знает. (л.д. 11-13)

- протоколом выемки от 24 февраля 2012 года, которым зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшей К.Т. сотрудникам полиции по адресу: <адрес> козы возрастом один год, белого цвета, в ходе которого К.Т. пояснила, что именно, данная коза была 18 февраля 2012 года, похищена со двора её дома, с хозяйственной постройки, её сыном Кукушкиным Е.В. Данная коза была осмотрена и передана потерпевшей К.Т. под расписку. (л.д. 26-30)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2012 года, которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по настоящему делу: коза белого цвета, длинношёрстная, возрастом один год, принадлежащая К.Т. (л.д. 31)

- протоколом выемки от 13 марта 2012 года, которым зафиксирован факт добровольной выдачи С.А., сотрудникам полиции, автомобиля марки «Тойота-Корола», государственный регистрационный номер А 331 МО 28 РУС, в ходе которой С.А., пояснил, что на данном автомобиле 18 февраля 2012 года по просьбе Кукушкина Е.В. он около 02 часов перевез козу белого цвета возрастом около 1 года из села <адрес> в <адрес>, на усадьбу Коробова Андрея. Автомобиль осмотрен, после чего возвращён свидетелю С.А. под расписку. (л.д. 59-64)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 марта 2012 года, которым признан и приобщён в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: автомобиль «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер A 331 МО 28 РУС. (л.д. 65)

- заключением эксперта № 12 от 06 марта 2012 года, согласно которого, след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.02.2012 года по <адрес>, образован подошвой обуви имеющей общую групповую принадлежность с подошвой зимних сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия у Кукушкина Е.В. (л.д. 82-85)

- справкой о стоимости козы, согласно которой среднерыночная стоимость козы в возрасте одного года сложившаяся на территории Константиновского района на дату совершения преступления, составляет 3500 рублей, что подтверждает ущерб, причиненный К.Т. (л.д. 94)

- квитанцией о размере пенсионной выплаты, согласно которой размер пенсии К.Т. составляет 7 648 рублей, что подтверждает значительность ущерба для К.Т. (л.д. 93)

- распиской от 18.02.2012 года, за подписью К.Т., согласно которой, последняя получила от сотрудников полиции принадлежащую ей козу. Претензий к полученному не имеет. (л.д. 14)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2012 года, в котором зафикстирован факт осмотра: пары мужских сапог, справки о стоимости козы, квитанции о размере пенсионных выплат К.Т. (л.д. 88-89)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 марта 2012 года, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пара мужских сапог, справка о стоимости козы, квитанция о размере пенсионных выплат К.Т. (л.д. 90)

Суд, исследовав, доказательства, оценив их и проанализировав, а именно: показания подсудимого Кукушкина Е.В., данные им в ходе судебного заседания, оглашенные показания Кукушкина Е.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Кукушкин Е.В. фактически подтвердил в ходе судебного заседания, показания потерпевшей, показания свидетелей и другие доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину Кукушкина Е.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной.

Показания потерпевшей К.Т., свидетелей: М.Д. А.В., К.А., С.А., Б.В., П.М., последовательны и не противоречивы, все они согласуются как между собой, так с исследованными письменными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка. Кроме того, суд учитывает, что свидетели, потерпевшая перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Показания подсудимого Кукушкина Е.В., данные им в ходе судебного заседания и оглашённые показания Кукушкина Е.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого фактически согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а имеющиеся небольшие разногласия не могут повлиять на квалификацию инкриминируемого Кукушкину Е.В. деяния.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, давая правовую оценку преступным действиям Кукушкина Е.В. установил, что подсудимый 18 февраля 2012 года около 02 часов, находясь на усадьбе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - козы возрастом один год, принадлежащей К.Т., осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику К.Т., и желая этого, умышленно из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, путём свободного доступа, из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома, незаконно изъял и обратил в свою собственность козу возрастом один год, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую К.Т., которую вынес за пределы усадьбы дома К.Т. и распорядился ею по своему усмотрению.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Кукушкина Е.В., суд исходил из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кукушкин Е.В. противоправно, помимо воли собственника с корыстной целью, самовольно завладел чужим имуществом, а именно козой, возрастом один год, стоимостью 3500 рублей, принадлежащей К.Т. Это изъятие имущества было осуществлено им путём свободного доступа, то есть беспрепятственно и тайно, в отсутствии кого-либо, при этом действовал он под прямым умыслом с корыстной целью. И своими противоправными действиями Кукушкин Е.В. причинил значительный ущерб собственнику имущества – К.Т.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменён в вину подсудимому обосновано, поскольку сумма причинённого ущерба составляет более 2500 рублей, потерпевшая К.Т. в судебном заседании подтвердила значительность причинённого ей преступлением ущерба, было учтено имущественное положение потерпевшей К.Т., реальная стоимость похищенной у неё козы, с учётом возраста козы и среднерыночной стоимости данного животного на территории Константиновского района, её значимость для потерпевшей, размер совокупного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства. Таким образом, установлен как объективный, так и субъективный критерий данного квалифицирующего признака.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты о том, что в противоправных действиях Кукушкина Е.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство, суд находит не состоятельными по следующим основаниям:

В судебном заседании, из исследованных в совокупности доказательств, было установлено, что коза, является чужим имуществом для виновного, т.е. на момент противоправного его изъятия, животное не принадлежало подсудимому на праве собственности, и это в полной мере осознавалось Кукушкиным Е.В. О чём он показал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о чём также показали потерпевшая и свидетель Мун Д. Е.

Совершая противоправные действия, Кукушкин Е.В., осознавал общественную опасность своих действий, направленных на кражу козы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику животного имущественного ущерба и желал наступление этого ущерба.

Ущерб в виде утраты, в данном случае, имущества неизбежно сопутствовал реализации корыстной цели хищения подсудимого, выразившейся в приобретении неправомерной имущественной выгоды для другого лица - К.А.

При этом, умысел Кукушкина Е.В., был направлен на причинение значительного имущественного ущерба потерпевшей К.Т. и он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику животного имущественного ущерба и желал наступление этого ущерба.

В судебном заседании также было достоверно установлено, что в содержание прямого умысла Кукушкина Е.В. входит осознание им конкретного способа совершения преступления – совершение преступления в ночное время, что у него отсутствуют препятствия для проникновения в сарай, где содержатся козы.

В результате действий Кукушкина Е.В. наступили общественно опасные последствия в виде причинения собственнику имущественного ущерба, который для потерпевшей является значительным.

Суд, также на основании исследованных доказательств делает однозначный вывод о том, что действия по изъятию козы Кукушкиным Е.В. носили незаконный характер, т.е. перевод имущества в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника. То есть, отсутствие права на владение, изъятие, пользование и распоряжение животным. При этом, Кукушкин Е.В. осознавал противоправность изъятия животного как предмета кражи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл своего доказательственного подтверждения, факт того, что Кукушкин Е.В., обращая в пользу другого лица – К.А. чужое имущество - козу, действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

Поэтому каких-либо правовых оснований о наличии в действиях Кукушкина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Кукушкина Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Главой администрации Золотоножского сельсовета Константиновского района по месту жительства подсудимый Кукушкин Е.В. характеризуется положительно. (л.д.103).

УУП ОП по Константиновскому району подсудимый Кукушкин Е.В. характеризуется отрицательно. (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кукушкина Е.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кукушкина Е.В., суд признает: рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учёл в совокупности обстоятельства совершённого Кукушкиным Е.В. преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, а также, что Кукушкин Е.В., ранее судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь за короткий промежуток времени после освобождения, совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от 11 мая 2004 года. Вместе с тем, суд также учитывает поведение Кукушкина Е.В. в судебном заседании, его пояснения в последнем слове, свидетельствующих об искренности раскаяния в содеянном, мнение потерпевшей, ущерб которой возмещён и которая претензий к Кукушкину Е.В. не имеет, его простила, и суд считает необходимым назначить подсудимому наказание соразмерное содеянному виновным, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания на срок в пределах санкции Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, так как исправление и перевоспитание Кукушкина возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения Кукушкиным Е.В. новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Кукушкину Е.В., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Кукушкиным Е.В. преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Кукушкин Е.В., виновен в преступлении, которое совершено им до вынесения приговора Константиновским районным судом от 02 марта 2012 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает окончательное наказание по настоящему приговору, с учётом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Кукушкин Е.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы и поэтому считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ сохранить ему отбывание наказания в том же исправительной учреждении, что и по приговору Константиновского районного суда от 02 марта 2012 года, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пара зимних сапог «Аляска» – подлежат возвращению по принадлежности; автомобиль «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер A 331 МО 28 РУС, коза белая, длинношёрстная - подлежат оставлению по принадлежности, справка о стоимости козы, квитанция о размере пенсионных выплат – подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кукушкина Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 02 марта 2012 года, окончательно определить по совокупности преступлений Кукушкину Е.В. к отбытию наказание в виде 04 (четырёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кукушкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Кукушкину Е.В. со дня провозглашения приговора, т. е. с 26 июня 2012 года.

Зачесть полностью в срок отбытия наказания Кукушкину Е.В., время содержания под стражей по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 02 марта 2012 года, т.е. со 02 марта 2012 года по 25 июня 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пару зимних сапог – вернуть по принадлежности; автомобиль «Тойота-Корола» государственный регистрационный номер A 331 МО 28 РУС, козу белую, длинношёрстную - оставить по принадлежности справку о стоимости козы, квитанцию о размере пенсионных выплат – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кукушкиным Е.В., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора, а также копий кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья Ковалёва Ю.В.