ст. 158 ч.2 п. `а` УК РФ



Дело № 1 – 73/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «28» июня 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Ярошенко Е.А.

подсудимого Кучина Андрея Сергеевича

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 123 от 28.06.2012 года

а также потерпевшего Перевалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кучина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)      16.02.2009 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.228 ч.1; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)      21.10.2009 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.30-166 ч.1; 30-158 ч.2 п.»а»; 69 ч.3; 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3)      28.12.2010 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ст.ст.167 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 20.12.2011 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кучин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Кучиным А.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2012 года около 03 часов 30 минут в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Кучин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи левой передней фары с автомобиля «Тойота-Королла», принадлежащего ФИО7, пришёл во двор <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, с помощью найденного там же на земле фрагмента кирпича, разбив стекло водительской двери автомобиля ФИО7 проник внутрь салона. Находясь в салоне указанного автомобиля, Кучин А.С. открыл крышку капота, после чего путём демонтажа изъял и обратил в свою собственность левую переднюю фару от автомобиля стоимостью 500 рублей; решётку радиатора стоимостью 200 рублей; два передних боковых зеркала стоимостью 1000 рублей каждое; аккумулятор стоимостью 2000 рублей; расширительный бачок с трубкой стоимостью 200 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, Кучин А.С. из салона автомобиля изъял и обратил в свою собственность детское автомобильное кресло стоимостью 2000 рублей, а также из багажника автомобиля – автомобильный пылесос стоимостью 600 рублей; винтовой домкрат стоимостью 500 рублей; знак аварийной остановки стоимостью 250 рублей; набор гаечных ключей стоимостью 250 рублей; цифровой тюнер и два свечных ключа, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; документы на автомобиль; паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, а также деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО7, находящиеся в барсетке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Кучин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Кучин А.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кучина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Кучина А.С. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый Кучин А.С. характеризуется удовлетворительно /Л.д. 199, 200/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Кучин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: (ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Кучину А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Кучин А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Кучину А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым Кучиным А.С. преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Кучину А.С., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств совершённого Кучиным А.С. преступления, рецидива преступлений, его личностных характеристик, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Трубку расширительного бачка; расширительный бачок; автомобильное детское кресло; аккумулятор; винтовой домкрат; знак аварийной остановки; цифровой тюнер; барсетку с документами на автомобиль «Тойота-Королла» рус; паспорт транспортного средства; страховое свидетельство; два водительских удостоверения; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7

Два фрагмента основания от передних боковых зеркал; два передних боковых зеркала, хранящиеся в КВД № 1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Два товарных чека о стоимости детского автомобильного кресла; винтового домкрата; автомобильного пылесоса; бокового зеркала; решётки радиатора; передней фары; аккумулятора; расширительного бачка; набора гаечных ключей; справку о доходах на имя ФИО7; справку о составе семьи на имя ФИО7; протокол явки с повинной Кучина А.С.; бумажный конверт, в котором находится светлая дактилоплёнка с фрагментом следа ладони, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Кучина А.С. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Кучину А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Трубку расширительного бачка; расширительный бачок; автомобильное детское кресло; аккумулятор; винтовой домкрат; знак аварийной остановки; цифровой тюнер; барсетку с документами на автомобиль «Тойота-Королла» рус; паспорт транспортного средства; страховое свидетельство; два водительских удостоверения; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, хранящиеся у потерпевшего ФИО7оставить ФИО7

Два фрагмента основания от передних боковых зеркал; два передних боковых зеркала, хранящиеся в КВД № 1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Два товарных чека о стоимости детского автомобильного кресла; винтового домкрата; автомобильного пылесоса; бокового зеркала; решётки радиатора; передней фары; аккумулятора; расширительного бачка; набора гаечных ключей; справку о доходах на имя ФИО7; справку о составе семьи на имя ФИО7; протокол явки с повинной Кучина А.С.; бумажный конверт, в котором находится светлая дактилоплёнка с фрагментом следа ладони, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/