Дело № 1 – 72/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «28» июня 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Ярошенко Е.А.

подсудимых Савватеева Максима Валентиновича

Егорова Андрея Викторовича

защитников Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 69 от 28.06.2012 года

Алиферко В.Ф./удостоверение № 312, ордер № 67 от 28.06.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савватеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Савватеев М.В. и Егоров А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление Савватеевым М.В. и Егоровым А.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2012 года около 14-00 часов в <адрес>, Егоров А.В. по предварительному сговору с Савватеевым М.В. в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества – лома чёрного металла, принадлежащего ОАО «Поляное», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими совместными противоправными действиями причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, через имеющиеся повреждения в ограждении животноводческого комплекса ОАО «Поляное», расположенного в конце улиц Трудовая-Гагарина села, незаконно проникли на территорию, в южную её часть, где из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, тайно изъяли лом чёрного металла общим весом 95 килограмм, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 617 рублей 50 копеек, который, перенеся через ограждение за пределы животноводческого комплекса ОАО «Поляное», хотели обратить в свою собственность, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками службы охраны ОАО «Поляное» и ОП по Константиновскому району.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, санкция ст.158 ч.2 п.п.»а», «б» УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые Савватеев М.В. и Егоров А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Савватеев М.В. и Егоров А.В. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Савватеева М.В. и Егорова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Савватеева М.В. и Егорова А.В. по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Савватеев М.В. характеризуется посредственно /Л.д. 91, 92 /, подсудимый Егоров А.В. характеризуется отрицательно /Л.д. 98, 99/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Савватеев М.В. и Егоров А.В. совершили преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Савватееву М.В. и Егорову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Савватееву М.В. и Егорову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимым испытательный срок будет достаточным для их исправления.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Савватееву М.В. и Егорову А.В., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств совершённого Савватеевым М.В. и Егоровым А.В. преступления, их личностных характеристик, степени общественной опасности совершённого ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Расписку; справку о причинённом ущербе; справку ОАО «Поляное» о стоимости лома чёрного металла; справку «Амурского чермета» о стоимости металла, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Лом чёрного металла массой 95 килограмм, хранящийся у представителя потерпевшего Х.С. – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савватеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ го<адрес> /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савватееву М.В. и Егорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком:

Савватееву М.В. – 2 /два/ года.

Егорову А.В. – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Савватеева М.В. и Егорова А.В. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимым Савватееву М.В. и Егорову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Расписку; справку о причинённом ущербе; справку ОАО «Поляное» о стоимости лома чёрного металла; справку «Амурского чермета» о стоимости металла, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Лом чёрного металла массой 95 килограмм, хранящийся у представителя потерпевшего Х.С. – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. Также, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/