Дело № 1 – 65 22 июня 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Константиновский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Мольченко И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Чуй-то-фа Г.Н.,

потерпевшего Е.В.

подсудимого Воротова В.И.,

защитника – адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 118 от 21 июня 2012 года адвокатского кабинета «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воротова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Воротов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление Воротовым В.И. было совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2011 года около 16 часов 00 минут в <адрес> Воротов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришёл к дому №, расположенному по <адрес> села, в котором проживает гр.Е.В., где незаконно, не имея на то разрешения собственника данного жилого помещения, через незапертую дверь проник на веранду дома и при помощи металлического стержня, найденного там же во дворе дома последнего, сорвав навесной замок на входной двери в дом, проник в жилище Е.В., где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, прошёл в зальную комнату дома, где с трюмо изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i», стоимостью 902 рубля 79 копеек, принадлежащий потерпевшему Е.В., и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.В. материальный ущерб на сумму 902 рубля 79 копеек.

Подсудимый Воротов В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Воротова В.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Воротову В.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Вишневский С.П. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.В. не возражал против особого порядка судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Чуй-то-фа Г.Н., согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Воротова В.И. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Воротова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротову В.И. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воротову В.И. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного Воротову В.И. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что:

Воротов В.И. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205), участковым инспектором и главой Орловского сельсовета по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирующее свои действия, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 207, 208).

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимого Воротова В.И. в судебном заседании, свидетельствующее о глубине и искренности его раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого Воротова В.И., суд не назначает дополнительных видов наказания.

При назначении наказания Воротову В.И., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств и повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого Воротовым В.И. преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона, корпус замка с дужкой и ключом к нему, хранящиеся в КВД № 1 ОП по Константиновскому району передать законному владельцу Е.В., кассовый чек, справку на имя Е.В. о составе семьи, справку-расчёт остаточной стоимости сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воротова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказание назначить (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Воротова В.И.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора; не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Воротову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из под сотового телефона, корпус замка с дужкой и ключом к нему, хранящиеся в КВД № 1 ОП по Константиновскому району, передать потерпевшему Е.В.;

- кассовый чек, справку на имя Е.В. о составе семьи, справку-расчёт остаточной стоимости сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий судья: _________________ О.В. Гайдамак