ст. 160 ч.3 УК РФ

Дело № 1 – 66/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «26» июня 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Краснова А.В.

подсудимой Побережник Т.П.

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 121 от 26.06.2012 года

а также представителя потерпевшего А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Побережник Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование высшее, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3; 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Побережник Т.П. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую лицом с использованием своего служебного положения.

Данные преступления Побережник Т.П. были совершены при следующих обстоятельствах:

Побережник Т.П., являясь на основании распоряжения и.о. главы Золотоножского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Вымпел» и совмещая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера данного предприятия, являясь должностным лицом, наделённым в соответствии с п.6.2.2 Устава МУП «Вымпел» правом распоряжаться имуществом предприятия, в период занимаемой должности дважды совершила растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Так в соответствии с п.2.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Т.П. с одной стороны и исполняющей обязанности главы администрации Золотоножского сельсовета А.С. с другой стороны, Побережник Т.П. обязана добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с Уставом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Золотоножского сельсовета, исходя из положений п.6.2.2 которого последняя наделена правом распоряжаться имуществом данного предприятия в пределах своей компетенции, установленной Трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ Побережник Т.П., как должностное лицо – и.о. директора МУП «Вымпел», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере природопользования и на основании Постановления № Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, была подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей, который в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в <адрес>, Побережник Т.П. являясь должностным лицом, наделённым в соответствии с п.2.5 Трудового договора и п.6.2.2 Устава МУП «Вымпел», правом распоряжаться имуществом данного предприятия, находясь в кабинете бухгалтерии предприятия, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что своими действиями она причинит материальный ущерб предприятию и желая этого, имея умысел оплатить за счёт финансовых средств МУП «Вымпел», сформированных из платежей за оказанные услуги в сфере ЖКХ за поставку теплоэнергии в бюджетные организации, административный штраф в сумме 4000 рублей по Постановлению № 172 от 11 декабря 2009 года, вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области и тем самым избежать личных затрат, с целью хищения денежных средств МУП «Вымпел», находящихся в её ведении в силу должностного положения, из корыстных побуждений, умышленно составила платёжное поручение № 67, на основании которого в тот же день с расчётного счёта МУП «Вымпел» № в дополнительном офисе №, расположенном в <адрес> была переведена денежная сумма в размере 4000 рублей в счёт уплаты административного штрафа, назначенного директору МУП «Вымпел» Побережник Т.П.

В результате преступных действий Побережник Т.П. МУП «Вымпел» был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Побережник Т.П., являясь на основании распоряжения и.о. главы Золотоножского сельсовета № 23 от 19 декабря 2007 года исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Вымпел» и совмещая на основании трудового договора от 04 апреля 2007 года должность главного бухгалтера данного предприятия, являясь должностным лицом, наделённым в соответствии с п.6.2.2 Устава МУП «Вымпел» правом распоряжаться имуществом предприятия, в соответствии с п.2.5 Трудового договора от 19 декабря 2007 года подписанного Побережник Т.П. с одной стороны и исполняющей обязанности главы администрации Золотоножского сельсовета А.С. с другой стороны, Побережник Т.П. обязана добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с Уставом, утверждённым 27 марта 2006 года главой администрации Золотоножского сельсовета.

13 декабря 2010 года Побережник Т.П., как должностное лицо – и.о. директора МУП «Вымпел», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере охраны труда и на основании Постановления № 832 Государственной инспекции труда в Амурской области, была подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей, который в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности.

12 января 2011 года в рабочее время в с.Золотоножка Константиновского района Амурской области, Побережник Т.П. являясь должностным лицом, наделённым в соответствии с п.2.5 Трудового договора и п.6.2.2 Устава МУП «Вымпел», правом распоряжаться имуществом данного предприятия, находясь в кабинете бухгалтерии предприятия, используя своё служебное положение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что своими действиями она причинит материальный ущерб предприятию и желая этого, имея умысел оплатить за счёт финансовых средств МУП «Вымпел», сформированных из платежей за оказанные услуги в сфере ЖКХ за поставку теплоэнергии в бюджетные организации, административный штраф в сумме 1000 рублей по Постановлению № 832 от 13 декабря 2010 года вынесенного государственным инспектором Государственной инспекции труда в Амурской области и тем самым избежать личных затрат, с целью хищения денежных средств МУП «Вымпел», находящихся в её ведении в силу должностного положения, из корыстных побуждений, умышленно составила платёжное поручение № 10, на основании которого в тот же день с расчётного счёта МУП «Вымпел» № в дополнительном офисе №, расположенном в <адрес> была переведена денежная сумма в размере 1000 рублей в счёт уплаты административного штрафа, назначенного директору МУП «Вымпел» Побережник Т.П.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, санкция ст.160 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Побережник Т.П. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемые ей деяния во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Побережник Т.П. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Побережник Т.П. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Побережник Т.П.:

- /по факту растраты 29.12.2009 года/ по ст.160 ч.3 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую лицом с использованием своего служебного положения;

-/ по факту растраты 12.01.2011 года/ по ст.160 ч.3 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимая Побережник Т.П. характеризуется положительно /Л.д. 200, 201/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Побережник Т.П. совершила преступления, предусмотренные ст.ст.160 ч.3; 160 ч.3 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновной: (ранее не судимой и к уголовной ответственности не привлекавшейся, положительно характеризующейся по месту работы, жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Побережник Т.П. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Побережник Т.П. должна своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимой Побережник Т.П., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным не назначать Побережник Т.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенные подсудимой основное наказание и испытательный срок будут достаточными для её исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённых Побережник Т.П. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ /в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимой преступлений и степень их общественной опасности, а именно – размер причинённого подсудимой МУП «Вымпел» по обоим составам преступлений (5000 руб.), наличие у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение представителя потерпевшего А.С., не имеющей претензий к подсудимой, поскольку подсудимая добровольно возместила причинённый материальный ущерб МУП «Вымпел» в полном объёме (Л.д. 194, 195), суд считает возможным изменить подсудимой Побережник Т.П. категории совёршенных ею преступлений на менее тяжкие, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Устав МУП «Вымпел»; Свидетельство о постановке на учёт юридического лица; Свидетельство о регистрации юридического лица; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 21 от 19.12.2006 года; Постановление главы Золотоножского сельсовета № 19 от 20.12.2006 года; Трудовой договор № 7 с и.о. директора МУП «Вымпел» от 19.12.2007 года; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 23 от 19.12.2007 года; Договор № 1 от 19.12.2007 года; книги учётов расчётов по оплате труда МУП «Вымпел» за 2009-2010 года; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 2 от 24.01.2011 года, хранящиеся у главы Золотоножского сельсовета – оставить в Золотоножском сельсовете.

Постановления № 172 от 11.12.2009 года и № 832 от 12.12.2010 года; платёжные поручения № 67 от 28.12.2009 года и № 10 от 12.01.2011 года; копии книг учётов расчётов по оплате труда работникам МУП «Вымпел» за 2009-2010 года; справку о возмещении материального вреда Побережник Т.П. от 02.05.2012 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Побережник Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ /по факту растраты 29.12.2009/ и назначить ей наказание (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – 1 /один/ год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Побережник Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ /по факту растраты 12.01.2011 года/ и назначить ей наказание (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – 1 /один/ год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить Побережник Т.П. наказание – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Побережник Т.П. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Побережник Т.П. обязанности:

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой Побережник Т.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Устав МУП «Вымпел»; Свидетельство о постановке на учёт юридического лица; Свидетельство о регистрации юридического лица; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 21 от 19.12.2006 года; Постановление главы Золотоножского сельсовета № 19 от 20.12.2006 года; Трудовой договор № 7 с и.о. директора МУП «Вымпел» от 19.12.2007 года; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 23 от 19.12.2007 года; Договор № 1 от 19.12.2007 года; книги учётов расчётов по оплате труда МУП «Вымпел» за 2009-2010 года; Распоряжение главы Золотоножского сельсовета № 2 от 24.01.2011 года, хранящиеся у главы Золотоножского сельсовета – оставить в Золотоножском сельсовете.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/