Дело № 11- 6/2010 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 г. с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца - ФИО1 Веры Ефимовны,
представителя ответчиков от ООО «Константиновская управляющая компания», МУ «Служба Заказчика», действующей по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Константиновке по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 15.06.2010 года материалы гражданского дела, возбужденного по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская управляющая компания», муниципальному учреждению «Служба Заказчик» о взыскании излишне уплаченной суммы по оплате за коммунальные услуги, об исключении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, о проведении перерасчета за отопление, холодную воду и водоотведение, начисление льготы по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Константиновская Управляющая компания», Муниципальному Учреждению «Служба Заказчика» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 9885 рублей и об исключении оплаты за содержание и ремонт жилого помещении. В заявлении, поданном в суд, указала, что является собственником квартиры, расположенной по ..., ...,кв.33 в с. Константиновка. Проживает в квартире с июля 2007 года. Коммунальные платежи производит на основании предоставляемых управляющей компанией квитанций. В сумму оплаты входит: плата за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, за водоснабжение (холодная вода) и водоотведение (канализация). С января 2010 года ежемесячно уплачивает за ремонт и содержание жилого помещения по 571,09 руб., тем самым фактически оплачивая ремонт и содержание принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Однако она за счет собственных средств самостоятельно выполняла ремонт в своей квартире, в настоящее время продолжает нести бремя содержания своего имущества. Обращалась в ООО «Константиновская Управляющая компания» за перерасчетом по данному виду услуг, но ей было отказано в проведении перерасчета квартирной платы. В связи с чем, просит суд обязать ООО «Константиновская Управляющая компания» исключить из оплаты коммунальные платежи за содержание и ремонт жилого помещения, произвести перерасчет за период с января 2010 года по март 2010 года и взыскать излишне уплаченную сумму в размере 9885 рублей.
В ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 увеличила исковые требования, считает, что ей неправильно начисляется оплата за отопление, так как необходимо исходить из жилой площади, а не из общей площади занимаемого жилого помещения. При этом ФИО1 указывает, что помещения ванной и туалета, прихожей и кухни не отапливается, поэтому отопление должно начисляться только на жилую площадь комнаты. Кроме того, считает, что оплата за холодную воду и водоотведение должна исчисляться согласно показаний водосчетчика, который установлен в ее квартире. Считает, что при начислении платы за водоснабжение и водоотведение должен применяется один единый тариф. Она как инвалид 1 группы пользуется льготой по уплате коммунальных услуг в размере 50%. Считает, что ежемесячно производит оплату через учреждение банка РФ, однако бухгалтер по расчету управляющей компании ФИО3, выдавая ей квитанции, ставит на начало месяца несуществующее входящее сальдо, тем самым у нее по квитанциям числится долг по оплате коммунальных услуг. Однако по ее расчетам, она не имеет долга перед управляющей компанией, поскольку все платежи производит через банк. Просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет оплату за коммунальные услуги, начиная с июля 2007 года, то есть с даты вселения в квартиру, исключить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, провести перерасчет оплаты за отопление, исходя только из жилой площади ее квартиры, холодную воду и водоотведение, а также обязать ООО «Константиновская Управляющая компания» при начислении оплаты коммунальных услуг в квитанциях проставлять сумму, необходимую уплачивать по льготе, и не проставлять на начало месяца входящее сальдо.
Ответчик иск ФИО1 не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного иска.
Решением мирового судьи от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласилась с решением мирового судьи в полном объеме, указывает на исковые требования, заявленные при подаче иска в суд, поддерживая в полном объеме доводы по иску.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.
Истец ФИО1 при этом не смогла указать точно период возникновения излишне уплаченных сумм в размере 9875 рублей по оплате за коммунальные услуги, указав, что эта сумма нарастающим сальдо возникла с июля 2007 года, то есть со дня ее вселения в жилое помещение, в котором она проживает и в настоящее время. Считает, что за 13 дней июля 2007 года ей не была предоставлена льгота по оплате за коммунальные услуги, а впоследствии сумму в 740 рублей, которую она оплатила за 13 дней июля 2007 года, вообще выбросили из расчетов, то есть не зачли ее как оплаченную. Кроме того, истец ФИО1 также пояснила, что в январе 2010 года она не получала на почте положенную ей к выплате денежную компенсацию по льготе, со лов сотрудницы почтового отделения ей пояснили, что данную денежную сумму перечислили в ООО «Константиновская управляющая компания», где она и должна была ее получить.
Представитель ответчиков ООО «Константиновская Управляющая компания», МУ «Служба Заказчика», действующая по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом в обоснование своих возражений пояснила, что ООО «Константиновская Управляющая компания» является управляющей компаний дома Номер обезличен по ..., в с. Константиновка с 1 ноября 2008 года. ООО «Константиновская Управляющая компания» было создано как новое юридическое лицо, правопреемником МУ «Службы Заказчика» не является. Начисление по оплате коммунальных услуг собственника ФИО1. производилось МУ «Служба заказчика» с июля 2007 года, но не за полный месяц, а с момента регистрации права собственности на квартиру, то есть с Дата обезличена года. ФИО1 обоснованно ежемесячно начисляется оплата за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле права общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержания и ремонт жилого помещения. 01 ноября 2008 года был заключен договор управления между и.о. главы сельской администрации ФИО6 и директором Управляющей компании ФИО5, в котором указаны те части дома, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Договор содержит полный перечень услуг и работ по содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Расчет стоимости услуг на год составляется с учетом благоустройства, утверждается директором Управляющей компании. Кроме того между ООО «Константиновская Управляющая компания» и ФИО1 заключен договор управления, в котором предусмотрена оплата со содержание и ремонт жилого помещения, имеется полный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего помещения в многоквартирном доме по ...,д.1/2, поэтому в строке «Содержание и ремонт жилого помещения» фактически указывается сумма, которую собственник квартиры ФИО1 должна уплачивать за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за ремонт и содержания ее квартиры не взимается, поскольку находится в собственности истца. Исковые требования о взыскании суммы в размере 9885 рублей считает не обоснованными. Начисление платы за отопление производилась МУ «Служба Заказчика», а после ООО «Константиновская Управляющая компания» согласно постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2007 года. В доме, где находится квартира ФИО1, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета объема тепловой энергии, поэтому оплата за отопление рассчитывается согласно п.19 указанного постановления по формуле, содержащейся в пп.1 п.1 ПриложенияНомер обезличен. Согласно указанной нормы расчет оплаты за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения. Поэтому требования ФИО1 о проведении ей перерасчета за отопление исходя из жилой площади квартиры, необоснованны. В квартире истицы установлен водосчетчик, поэтому начисления платы за холодную воду и водоотведение производится исходя из показаний прибора, которые предоставляются жильцами квартиры. Все показания ежемесячно вносятся по каждой квартире отдельно на лицевой счет, ФИО1 ежемесячно не передавала показания прибора, по ее просьбе проставлялось ежемесячно показания расхода воды по 1 куб.м.. В феврале 2010 года ФИО4 в ООО «Константиновская Управляющая компания» передала показания по водосчетчику - 00047. Эти показания и были занесены в лицевой счет, что составило к оплате в феврале 2010 года 11 куб.м.. По состоянию на 20 мая 2010 года в лицевом счете у ФИО1 имеется показание счетчика – 00052. Поэтому никакого лишнего начисления оплаты за воду и водоснабжение не было. В квитанции в графе холодная вода по счетчику указывается начисленная плата именно за водоснабжение холодной воду, в графе « водоотведение по счетчику» указывается начисленная плата за канализацию. Данные начисления производятся в соответствие с тарифами, которые ежегодно утверждаются Решением Константиновского сельского совета. Тарифы оплаты за холодную воду и за водоотведение разные, а именно за водоотведение 20,70 рублей за 1 куб. м., а за водоснабжение – 56,14 рублей за 1 куб. м., поэтому в одной графе их указывать невозможно, по одному тарифу две разные коммунальные услуги не могут начисляться. До января 2010 года ФИО1 в квитанциях об оплате указывалась сумма, исходя из 50% льготы по оплате, которой она пользовалась. Остальная сумма перечислялась органами соцзащиты непосредственно в управляющую компанию. С 01 января 2010 года в связи с изменениями законодательства, монетизацией льгот, ФИО1 ежемесячно компенсацию по льготе получает в денежном выражении в почтовом отделении связи. Следовательно, должна самостоятельно вносить оплату за пользование коммунальными услугами в полном объеме, поэтому в квитанциях за 2010 год ежемесячно указывается полная сумма, которая подлежит к оплате. Поскольку от ФИО1 ежемесячно поступает лишь часть суммы, которая выставляется к оплате, то у нее нарастающим идет задолженность по квартплате. Сумма задолженности указывается как входящее сальдо. В связи с этим никаких переплат у ФИО1 не было, наоборот, у ФИО1 имеется долг по оплате на 1 июня 2010 года в сумме 6953,71 руб.. Полагает, что период с июля 2007 года по 1 октября 2009 года с требованиями ФИО1 об излишне выплаченных суммах за коммунальные услуги уже был предметом судебного разбирательства, на основании судебного решения мирового судьи от 25 ноября 2009 года ФИО1 было отказано в иске в полном объеме, данным решением суда установлено, что у нее имеется долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на 12 октября 2009 года в размерен 3291, 64 руб., который на 1 января 2010 года так и остался непогашенным. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на необоснованность ее апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры Номер обезличен с коммунальными услугами, расположенной в с. Константиновка, ул. Кирпичная, ....
Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи о 21.06.2007 года л.д.69), а также свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 была сделана 17 июля 2007 года л.д. 70).
Согласно справки серии МСЭ -2004 ФИО1 с 24 октября 2005 года установлена бессрочно инвалидность. (л.д.7).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗРешением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания», Муниципальному учреждению «Служба Заказчика» о взыскании суммы излишне уплаченной за коммунальные услуги, обязывании внесения в лицевой счет сумм оплаты и проведения перерасчета было отказано. Предметом судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям являлся период с 17 июля 2007 года по 01 октября 2009 года. Данным судебным решением установлено, что по состоянию на 01 октября 2009 года у ФИО1 имеется долг по оплате за коммунальные услуги в размере 3291, 64 рубля. л.д. 64-68)
Данное судебное решение вступило в законную силу 11 декабря 2009 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в суде, то есть обстоятельства установленные данным судебным решением не подлежат вновь доказыванию и установлению в суде.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, период с 17 июля 2007 года по 01 октября 2009 года, в течение которого у ФИО1 возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 3291,64 руб. и обстоятельства, на которые ссылаются стороны именно по данному периоду, вновь обсуждению и доказыванию в суде при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года вносила только текущие платежи по оплате за коммунальные услуги в размере 1091 рубля, имеющаяся у нее задолженность в размере 3291, 28 руб. перешла в виде сальдо на 01 января 2010 года. (л.д.30)
Из лицевых счетов ФИО1 следует, что ежемесячно начислялась оплата за коммунальные услуги, а именно: отопление, содержание и ремонт жилого помещения, холодная вода по счетчику ( водоснабжение), водоотведение по счетчику л.д.32-36, 46-48, 81).
Как установлено в судебном заседании, строка «содержание, ремонт жилого помещения» содержит сумму оплаты за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество путем внесения платы за содержания и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что до 1 ноября 2008 года управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира ФИО1, являлась МУ «Служба Заказчика». С 1 ноября 2008 года по настоящее время управляющей компанией дома Номер обезличен по у. Кирпичная в ... является ООО «Константиновская Управляющая компания», что подтверждается договором управления от 01.1.2008г., заключенным между администрацией Константиновского сельсовета и ООО «Константиновская Управляющая компания» л.д. 17-18). Предметом указанного договора является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах указан в п.2.2.1 этого же договора.
01 января 2009 года между ООО «Константиновская Управляющая компания» и собственником жилого помещения, расположенного в доме Номер обезличен по ул. Кирпичная в с. Константиновка ФИО1 был заключен договор управления л.д.19-20), в котором также прописан перечень услуг и работ по содержанию и ремонты общего имущества в многоквартирном доме, которые должна выполнять Управляющая компания.
ФИО1 как собственнику жилого помещения, находящемуся в многоквартирном доме обоснованно начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая проставляется в графе «содержание, ремонт жилого помещения».
Плата за указанные услуги начисляется исходя из установленных тарифов л.д.14-16).
ФИО1 является инвалидом, пользуется 50% льготой по оплате коммунальных услуг.
Исходя из этого, в квитанциях на оплату, направляемых собственнику жилого помещения управляющей компанией до 01 января 2010 года указывалась сумма оплаты, которую должна была ФИО1 внести наличными средствами.
С 01 января 2010 года в связи с изменениями в действующем законодательстве, в том числе внесенными изменениями в Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями в редакции от 29.07.2009г.) произошла замена льгот денежными выплатами (монетизация).
Статьей 28.2 вышеуказанного федерального закона установлен порядок денежных выплат инвалидам по обеспечению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что с января 2010 года ФИО1 ежемесячно получает денежные выплаты социальной поддержки по оплате жилого помещения через Константиновский отдел почтовой связи.
Доводы истца ФИО1 в части того, что она за январь 2010 года не получала через почту денежные выплаты в счет возмещения льготы как инвалиду необоснованны, безосновательны, так как согласно ведомости № 155 за январь 2010 года (ЕСВ - единые социальные выплаты на ЖКУ инвалиды), предоставленной УФПС Амурской области филиал ФГУП «Почта России» Благовещенский почтамт ФИО1 29 января 2010 года получила 1349,68 рублей.
Согласно лицевого счета № 334 ( ФИО1 ..., ? ...) в январе 2010 года начислено к оплате за ЖКУ ( жилищно-коммунальные услуги) 2627 рублей 23 копейки.
Согласно кассового чека-ордера от 26 января 2010 года ФИО1 внесла на счет ООО «Константиновская Управляющая компания» 1313 рублей 62 копейки в счет оплаты ЖКУ за январь 2010 года (л.д.31), что подтверждается также и реестром платежей к платежному поручению № 24229, принятых 26.01.2010 года Сберегательным банком РФ г. Благовещенск.
По состоянию на 01 февраля 2010 года у ФИО1 с учетом долга по состоянию на 01 января 2010 года в сумме 3291, 28 руб., а также недоплаченной суммы по ЖКУ за январь 2010 года, имелся долг по ЖКУ в размере 4604 рубля 89 копеек. (л.д.81)
В связи с переданными истицей в ООО «Константиновская управляющая компания» в феврале 2010 года действительными показаниями по водосчетчику как «00047», ФИО1 в феврале 2010 года к оплате было начислено 11 куб м. за водоотведение и водоснабжение по различным тарифам по каждому из указанных видов коммунальных услуг. В связи с чем, к оплате за ЖКУ за февраль 2010 года ФИО1 было начислено 3396,31 рубль.
ФИО1 внесла в счет оплаты за ЖКУ в феврале 2010 года только 1336 рублей, которые она уплатила через кассу ООО «Константиновская управляющая компания», что подтверждается ведомостью о поступлении оплаты через кассу на 01 февраля 2010 года.
В марте 2010 года ФИО1 были начислено к оплате за ЖКУ 2781, 59 руб., при чем, долг по состоянию на 01 марта 2010 года у ФИО1 уже составлял 6665, 20 руб.
16 марта 2010 года ФИО1 через учреждение банка оплатила двумя платежами (2781,59 руб. и 3396,31 руб.) ЖКУ в пользу ООО «Константиновская управляющая компания», что подтверждается чеками-ордерами за указанную дату, а также реестром платежей к платежному поручению № 40595, принятых 16 марта 2010 года учреждением сберегательного Банка РФ к оплате по лицевому счету Номер обезличен ( ФИО1). Всего ФИО1 в счет оплаты за ЖКУ в феврале 2010 года была внесена сумма в размере 6177, 90 рублей.
С учетом текущего платежа за март 2010 года в размере 2781,59 рублей и имеющейся задолженности по ЖКУ по состоянию на 01 марта 2010 года в сумме 6665,20 рублей, в связи с произведенной частичной оплатой в счет погашения имеющегося долга, по состоянию на 01 апреля 2010 года долг у ФИО1 составил 3268 рублей 89 копеек.
В апреле 2010 года по лицевому счету № 334 ( ФИО1) были произведены начисления по ЖКУ в размере 2627,91 рубль, однако оплаты за апрель 2010 года от ФИО1 в ООО «Константиновская управляющая компания» не поступило. В связи с чем, долг по состоянию на 01 мая 2010 года у ФИО1 имелся в размере 5896,80 рублей.
В мае 2010 года по лицевому счету ФИО1К. была начислена сумма по оплате за ЖКУ аналогичная начисленной в апреле 2010 года в размере 2627, 91 рубль.
20 мая 2010 года ФИО1 произвела платеж за ЖКУ через учреждение Банка в пользу ООО «Константиновская управляющая компания» в размере 1571 рубль, что также подтверждается и реестром платежей принятых 20 мая 2010 года по лицевому счету № 334
( ФИО1), выданным учреждением Сберегательного Банка РФ.
В связи с чем, в суде установлено, что по состоянию на 01 июня 2010 года по лицевому счету ФИО1 Номер обезличен числится долг по оплате за ЖКУ в размере 6953 рубля 71 копейка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая компания обосновано с января 2010 года указывает к оплате за коммунальные услуги общую сумму, начисленную за текущий месяц, предъявляя ее к оплате потребителю коммунальных услуг, в том числе и такой категории граждан, которые имеют право на льготу ( инвалиды).
ФИО1, оплачивая ежемесячно только половину начисленной суммы, при этом не отрицая того, что она с января 2010 года ежемесячно получает на почте в с. Константиновка денежную компенсацию в счет возмещения сумм по льготе как инвалид, на следующий месяц имеет задолженность, что указывается как входящее сальдо на начало каждого месяца. Таким образом, в квитанциях, представляемых к оплате, управляющая компания обоснованно указывает существующий на начало месяца долг.
Таким образом, ФИО1 не представлено в судебном заседании доказательств того, что она перед ООО «Константиновская Управляющая компания» по состоянию на 01 мая 2010 года не имеет задолженности по оплате за ЖКУ, уплатив излишние суммы.
В части заявленного требования о проведении перерасчета за отопление, суд также не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании согласно технического паспорта квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., установлено, что квартира имеет общую площадь жилого помещения 29,9 кв.м. л.д.41-42).
Стороны в судебном заседании подтвердили факт того, что в доме Номер обезличен по ... отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета объема тепловой энергии.
В соответствии с п.19 Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяются для отопления в соответствии в п.п.1 п.1 Приложения №2.
Согласно указанной нормы закона, расчет оплаты за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения.
Следовательно, утверждения ФИО1 о том, что управляющие компании должны были начислять ей плату за отопления исходя из площади только жилой комнаты, которая составляет 17,1 кв.м., безосновательны, не основаны на законе, а исковые требования в части проведения перерасчета оплаты за отопление, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что в квартире ФИО1 был установлен водосчетчик, согласно акта приема водомерного узла от 12 сентября 2007 года на день проверки показания прибора составляли 00002 куб.м л.д.26).
С данного периода ФИО1 начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение производились согласно показаниям водосчетчика, установленного в ее квартире.
Из лицевого счета 334 л/с показаний счетчика следует, что ежемесячно фиксировались показания прибора учета потребления воды. На 20 мая 2010 года показания прибора учета потребляемой воды составили – 00052 куб.м. л.д.80).
Истица в судебном заседании подтвердила факт того, что в феврале 2010 года она в ООО «Константиновская Управляющая компания» передала показания прибора - 00047. Именно эти показания в лицевом счете ФИО1 и отражены. Поскольку на 20.01.2010г. показания прибора занесено – 00036, то соответственно потребление воды за февраль 2010 года у ФИО1 составило 11 куб.м., в связи с чем, в феврале 2010 года за услуги «холодная вода по счетчику» и «водоотведение по счетчику» соответственно были произведены начислены исходя из действующих тарифов и составили суммы – 227,70 руб. и 617,54 руб..
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, по состоянию на день проведения судебного заседания показания прибора составляет 00057 куб.м.. Данное обстоятельство подтверждает правильность занесения показаний водосчетчика в учетных документах ООО «Константиновская управляющая компания», согласно которых и были произведены начисления по лицевому счету ФИО1
Как следует из лицевых счетов ФИО1 начисления за холодную воду по счетчику ( водоснабжение) и водоотведение по счетчику проводилось исходя из фактического потребления воды л.д.32-36, 46-48, 81).
При этом расчет платы за холодную воду и за водоотведение указан в разных графах, поскольку производился по различным тарифам, которые в 2006 году утверждались постановлением глав Константиновского района л.д. 37-40), а в 2007-2010 г.г. решением сельского Совета народных депутатов л.д.41- 46, 60-63). Указанные тарифы истицей ФИО1 не оспариваются.
Следовательно, исковые требования в этой части необоснованны, поскольку плата за холодную воду и водоотведение ФИО1 начисляется исходя из показаний водосчетчика, которые она сама и указывает, предоставляя данные по счетчику в ООО «Константиновская управляющая компания». При этом при начислении оплаты за указанные коммунальные услуги не может быть применен единый тариф.
Таким образом, в судебном заседании по состоянию на 01 мая 2010 года у ФИО1 существует долг по оплате в размере 6953,71 руб. л.д.81).
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истец ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование предъявленного иска.
При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную правовую оценку, нарушений гражданского процессуального законодательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.
Судья Зинченко С.В.