Дело № 2-240/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка «27» июля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием представителя Амурской межрайонной
природоохранной прокуратуры –
помощника прокурора Константиновского района Заболотиной Е.Н.
представителя ответчика – ООО «Пограничное»
Константиновского района ФИО3
представителя Управления по охране, контролю и
регулированию использования объектов животного мира и
среды их обитания Амурской области ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничное» Константиновского района о понуждении к принятию мер по очистке земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Константиновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Константиновский районный суд с заявлением о понуждении ООО «Пограничное» принять меры по очистке земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные ООО «Пограничное» на территории государственного природного зоологического заказника «Амурский».
Так, в ходе проверки, проведенной в июле 2009 года по публикации в газете Амурская правда № 114 от 01.06.09 «Авгиев заказник» о размещении на территории государственного природного заказника «Амурский» (далее – ГПЗ «Амурский») навоза и отходов 13 июля 2009 года Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с представителями южного межрайонного отдела государственного экологического контроля Министерства природных ресурсов Амурской области и Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, а также с участием егеря ГПЗ «Амурский» осуществлен выезд на территорию ГПЗ «Амурский».
На расстоянии 150 метров от 21 км. автодороги Крестовоздвиженка - Калинино по правой стороне напротив молочно-товарной фермы (далее - МТФ) ООО «Пограничное» на территории ГПЗ «Амурский» у западной границы заказника на протяжении около 400 метров вдоль линий электропередач на земле расположены отходы жизнедеятельности коров (навоз). Из объяснения главного агронома ООО «Пограничное» ФИО5 следует, что данный навоз на территорию заказника «Амурский» вывезен ООО «Пограничное» весной 2009 года, в связи с возникшей необходимостью. О том, что территория, на которую осуществляется вывоз навоза, является ГПЗ «Амурский», работники ООО «Пограничное» знали. Примерная площадь загрязнения территории заказника навозом составляет 1000 кв.м. В районе расположения навоза помимо МТФ ООО «Пограничное» других животноводческих предприятий не имеется.
По данному факту 16.09.09 ООО «Пограничное» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Актом проверки № 42 от 11.05.2010 в отношении ООО «Пограничное», проведенной Министерством природных ресурсов Амурской области, установлено, что в ходе осмотра территории ГПЗ «Амурский» выявлено, что навоз, размещенный ООО «Пограничное» весной 2009 года на территории заказника, последним не вывезен. Кроме того, актом установлено, что на расстоянии 150 метров от 21 км. автодороги Крестовоздвиженка-Калинино по левой стороне на территории МТФ ООО «Пограничное» размещается навозная жижа, которая течет по кюветам вдоль дороги и через трубу, расположенную под дорогой, попадает на территорию ГПЗ «Амурский».
Полагает, что ООО «Пограничное» в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях осуществляет загрязнение земель на территории ГПЗ «Амурский», путем размещения навоза.
Кроме этого, осуществление ООО «Пограничное» загрязнения земель на территории ГПЗ «Амурский», нарушают конституционные права населения на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституции РФ, так как размещение навоза на территории заказника способно повлечь загрязнение природной среды, распространение инфекционных заболеваний и иные тяжкие последствия.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать ООО «Пограничное» принять меры по очистке территории государственного природного зоологического заказника «Амурский» от навоза и навозной жижи, размещенных на расстоянии 150 метров от 21 км. автодороги Крестовоздвиженка-Калинино по правой стороне напротив МТФ ООО «Пограничное» у западной границы ГПЗ «Амурский» на протяжении около 400 м. вдоль линии электропередач.
Представитель Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник прокурора Константиновского района Заболотина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования природоохранной прокуратуры, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнение указав, в адрес ООО «Пограничное» выносилось предписание об устранении выявленных нарушений - очистке территории ГПЗ «Амурский», однако до настоящего времени требования, указанные в предписании ответчиком так и не исполнены, в связи с чем просит обязать ООО «Пограничное» вывезти навоз и навозную жижу, тем самым очистив территорию заказника «Амурский» от загрязнений.
Представитель ответчика ООО «Пограничное» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры признал в полном объеме, пояснив, что действительно на территории Амурского заказника имеются остатки навоза, который остался с прошлых лет, однако данный навоз уже частично перегорел. Жижа, которая образовалась на месте вывоза навоза – это последствия таяния снегов после зимы. В настоящее время там жижи как таковой нет, а только остатки уже перегоревшего прошлогоднего навоза. Бригадир, давший распоряжение о вывозе навоза на охраняемую территорию заказника, подвергнут дисциплинарному взысканию. С прошлого года ООО «Пограничное» навоз не вывозит, поскольку предприятие установило гидросмыв, который выкачивает навозную жижу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования природоохранной прокуратуры поддержал в полном объеме, пояснив, что уже на протяжении трех лет с ООО «Пограничное» ведутся переговоры об очистке территории ГПЗ «Амурский», прилегающей к молочно-товарной ферме ООО «Пограничное» от вывозимого на данную территории ООО «Пограничное» навоза, и образованной в результате осадков навозной жижи, однако требования Управления по охране, контролю и использованию объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ООО «Пограничное» в полном объемы не выполняются.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Министерство природных ресурсов Амурской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, предоставив в суд письменный отзыв, за подписью министра ФИО6, из которого следует, что требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора Министерство считает обоснованными, мотивированными, основанными на исследованных материалах, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действительно, как было установлено в ходе совместной проверки министерства природных ресурсов Амурской области и межрайонной природоохранной прокуратурой Амурской области на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ООО «Пограничное» выявлены нарушения указанные в вышеуказанном исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд, рассмотрел дело без участия представителя Министерства природных ресурсов Амурской области.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - егерь ГУ «Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых территорий» ФИО7. в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2010 года им совместно с ведущим специалистом-экспертом Управления по охранене, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО4, проведена проверка на предмет выполнения предписания по очистке ответчиком – ООО «Пограничное» территории ГПЗ «Амурский» и его границ от вывезенного им на данную территорию навоза, в ходе которой было установлено, что загрязнение охраняемой государством территории продолжает иметь место. Выявленные нарушения несоблюдения природоохранного законодательства доводились до сведения руководства ООО «Пограничное», однако на сегодняшний день на территории ГПЗ «Амурский» и в его границах продолжается причиняться вред природным комплексам и их компонентам, в том числе загрязнение почв, замусоривание территории, складирование навоза.
Суд, заслушав доводы представителя прокуратуры, пояснения представителей ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В силу ч.2 ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с ч. 7 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.02.1995 г. № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1, 5 ст. 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 14 Закона Амурской области «Об особо охраняемых территориях Амурской области» от 02.05.2007 № 329-ОЗ пользование особо охраняемыми природными территориями осуществляется исходя из приоритета полного сохранения природных комплексов и отдельных природных объектов в границах особо охраняемых территорий.
Виды пользования в границах особо охраняемых природных территорий допускаются только в соответствии с утвержденными губернатором области положениями об этих территориях.
В соответствии с п. 1.1 Положения о государственном природном зоологическом заказнике областного значения «Амурский», утвержденным Постановлением губернатора Амурской области губернатора Амурской области от 24.04.06 № 200 «Об утверждений Положений об особо охраняемых природных территориях областного значения Амурской области» государственный охотничий заказник областного значения «Амурский» образован решением Амурского облисполкома от 14 марта 1975 г. № 102 на территории Константиновского и Михайловского районов Амурской области.В соответствии с п. 5.1 Положения о государственном природном зоологическом заказнике областного значения «Амурский» на территории заказника «Амурский» запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе загрязнение почв, замусоривание территории, захоронение мусора, устройство свалок, скотомогильников, складирование навоза.
Согласно постановлению Министерства природных ресурсов Амурской области, вынесенного по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8,39 КоАП РФ в отношении ООО «Пограничное» установлено, что 16 сентября 2009 года ООО «Пограничное» признано виновным в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного зоологического заказника «Амурский», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что весной 2009 года ООО «Пограничное» вывозило на территорию ГПЗ «Амурский», расположенную на расстоянии 150 метров от 21 км автодороги Крестовоздвиженка-Калинино по правой стороне напротив молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», отходы жизнедеятельности коров (навоз), при этом, о том, что территория, на которую осуществлялся вывоз навоза, является территорией ГПЗ «Амурский», работники ООО «Пограничное» знали. Примерная площадь загрязнения территории заказника навозом составила 1000 м2.
Согласно Акту проверки проведенной 11 мая 2010 года на основании приказа министерства природных ресурсов Амурской области о проведении внеплановой выездной проверки от 06.05.2010 года, в отношении ООО «Пограничное» в ходе осмотра территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное», а также территории ГПЗ «Амурский» установлено, что на расстоянии 150 метров от 21 км. автодороги Крестовоздвиженка-Калинино по правой стороне напротив молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» на территории ГПЗ «Амурский» у западной границы заказника на протяжении около 400 метров вдоль линии электропередач на земле расположены кучи навоза, который как было установлено в ходе проверки вывезен на данную территорию ООО «Пограничное» весной 2009 года, а также размещается навозная жижа, которая течет по кюветам вдоль дороги потом через трубу, размещенную под указанной дорогой, попадает на территорию ГПЗ «Амурский». Примерная площадь загрязнения территории заказника навозом составляет 1000 м2. В районе расположения навоза помимо молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» других животноводческих предприятий не имеется.
Таким образом, суд полагает признать установленным, что ответчиком ООО «Пограничное» в результате своих виновный действий, по несанкционированному вывозу отходов жизнедеятельности коров (навоза) на земли ГПЗ «Амурский», осуществлено загрязнение земель особо охраняемой природной территории, что является нарушением природоохранного законодательства.
Согласно ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом он пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленного прокурором иска, поскольку действия ООО «Пограничное» по складированию навоза на территории ГПЗ «Амурский», а так же бездействие ответчика по устранению выявленных нарушений – очистке территории ГПЗ «Амурский» от ввезенного им навоза, и образованной на месте скопления навоза жижи, загрязняет окружающую природную среду, а так же как следствие может повлечь распространение инфекционных заболеваний, чем нарушаются права и законные интересы населения, проживающего на территории Константиновского и Михайловского районов, что в свою очередь служит основанием для удовлетворения заявления Амурского межрайонного природоохранного прокурора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Амурского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» принять меры по очистке территории государственного природного зоологического заказника «Амурский» от навоза и навозной жижи, размещенных на расстоянии 150 метров от 21 км. автодороги Крестовоздвиженка-Калинино по правой стороне напротив молочно-товарной фермы обществом с ограниченной ответственностью «Пограничное» у западной границы государственного природного зоологического заказника «Амурский» на протяжении около 400 м. вдоль линии электропередач.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом Дата обезличена года.
Копия верна:
Судья /ФИО0/