Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Константиновка «11» июня 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Верхнеуртуйского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в Константиновский районный суд с иском к администрации Верхнеуртуйского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости - жилую квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: с.Верхний Уртуй ул. Лазо дом Номер обезличен Константиновского района Амурской области, и фактически признания ее собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования ФИО3 в исковом заявлении указала, что с 1995 года она проживает в квартире Номер обезличен по ... дом Номер обезличен в с.Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данной квартирой, которая ей была предоставлена для проживания ликвидированным в настоящее время колхозом «Дружба». На баланс муниципального образования ФИО2уйского сельсовета данное жилье передано не было.
В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: с.Верхний Уртуй ул.Лазо дом Номер обезличен Константиновского района Амурской области, в силу приобретательной давности.
Истица ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Верхнеуртуйского сельсовета, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Однако полагает, что администрация Верхнеуртуйского сельсовета не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе Верхнеуртуйского сельсовета не состоит. Какие либо права на указанный объект недвижимости администрация Верхнеуртуйского сельсовета не заявляет. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) Тамбовский отдел, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на заявление ФИО3 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.
Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является отдельная трёхкомнатная квартира, общей площадью 56,7 квадратных метров. Квартира расположена в жилом доме по адресу с. Верхний Уртуй ул.Лазо дом Номер обезличен кв. Номер обезличен Константиновского района Амурской области.
Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на квартиру Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ул.Лазо с.Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010605:49:10:230:002:007230920:0000:10001; справки администрации Верхнеуртуйского сельсовета, подтверждающие факт регистрации и проживания ФИО3 по месту жительства: с.Верхний Уртуй ул.Лазо дом Номер обезличен кв. Номер обезличен с 1995 года и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Верхнеуртуйского сельсовета не состоит, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой колхоз «Дружба» снят с налогового учета 12.12.2003 года, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.
На основании анализа представленных истицей документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: с.Верхний Уртуй ул.Лазо дом Номер обезличен Константиновского района Амурской области, как своим собственным более 15 лет.
В настоящее время собственника данного жилого помещения - колхоза «Дружба» не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой колхоз «Дружба» снят с налогового учета 12.12.2003 года. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой предоставленной администрацией Верхнеуртуйского сельсовета.
Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению ФИО3, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее требования подлежат полному удовлетворению.
При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ ФИО3 размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче заявления в суд был уменьшен до 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация ФИО2уйского сельсовета собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к ФИО3 при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженкой с. Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, право собственности на недвижимое имущество - квартиру № 1, расположенную по адресу: Амурская область Константиновский район с.Верхний Уртуй ул.Лазо дом Номер обезличен, общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010605:49:10:230:002:007230920:0000:10001, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/