Дело № 2-241/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка «19» августа 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием:
истца ФИО3
ответчика ФИО12
представителя органа опеки и попечительства
Управления образования администрации Константиновского района Козуб С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Константиновка гражданское дело Номер обезличенг. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 об установлении отцовства, аннулировании записи об отце ребенка и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании его отцом ребенка – ФИО4 05.06.2009 года рождения, аннулировании записи об отце ребенка – ФИО13 и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ребенка, указав ФИО3 отцом данного ребенка. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчицей ФИО12 ведет семейную жизнь без заключения брака с 1999 года. Фактически с этого же времени ответчица прекратила брачные отношения со своим мужем ФИО13, однако брак между ними был расторгнут только 17.12.2009 года. В июне 2009 года у истца и ответчицы родился совместный ребенок ФИО4, отцом которого был записан ФИО13, поскольку на момент его рождения ФИО13 являлся супругом ответчицы ФИО12 Кроме сына Никиты, истец и ответчик воспитывают также другого совместного ребенка - сына ФИО5, 24.12.2000 года, отцом которого официально признан истец. В настоящее время дети проживают совместно с истцом и ответчицей, которые вместе занимаются воспитанием и содержанием детей, а также с 1999 года ведут совместное хозяйство.
На основании изложенного просит суд:
1. Установить свое отцовство в отношении ФИО4, 05.06.2009 года рождения.
2. Аннулировать в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце – ФИО13, внеся сведения об отце ребенка – ФИО3.
3. Внести изменения в актовую запись о рождении, изменив фамилию ребенка с «ФИО4» на «ФИО3», отчество «Игоревич» на «Александрович».
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнение указав, что с декабря 1999 года они с ответчицей ФИО12 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Бывший супруг ответчицы ФИО13 с 2000 года на территории Константиновского района не проживает, связь с ответчицей не поддерживает. В 2009 году у него (истца) с ФИО12 родился второй совместный ребенком, отцовство в отношении которого он и просит установить.
Ответчица ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что с первым супругом состояла в фактических брачных отношениях с 1991 года по декабрь 1999 года. От первого брака у нее имеется дочь, воспитанием и содержанием которой в настоящее время занимается она и истец. В мае 2000 года ее бывший супруг ФИО13 уехал в республику Казахстан, создал новую семью, и с тех пор ФИО13 в Константиновский район ни разу не приезжал. Брак между ними был расторгнут лишь 17.12.2009 года, в связи с чем младший сын Никита, родившийся 05.06.2009 года был записан по фамилии ее бывшего супруга, несмотря на то, что настоящим отцом ребенка является истец ФИО3 Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Константиновского района ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 подержала, пояснив, что поскольку фактическим отцом несовершеннолетнего ФИО4 является истец, то в интересах ребенка необходимо установить отцовство истца, внеся в актовую запись о рождении ребенка соответствующие изменения.
Заинтересованное лицо – ФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на исковые требования ФИО3 также не представил.
Заинтересованное лицо - отделение ЗАГС по Константиновскому району управления ЗАГС Амурской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений о причинах неявки суду не предоставил, представив в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает, отделение ЗАГС по Константиновскому району возражений по вопросу аннулирования сведений об отце ребенка и установления отцовства ФИО3 не имеет.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ФИО13, представителя отделения ЗАГС по Константиновскому району.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил истца ФИО3 и ответчицу ФИО12 знает как односельчан. В с. Золотоножка стороны проживают одной семьей около 2-х лет, воспитывают троих детей, двое их которых являются родными детьми ФИО3
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчица ФИО12 является ее родной сестрой. С конца 1999 года ее сестра ФИО12 после прекращения фактических брачных отношений с первым супругом ФИО13, но без официального расторжения брака, стала проживать совместно с истцом ФИО3, от которого впоследствии родила двоих сыновей, в том числе и сына Никиту, в отношении которого истец просит установить отцовство. Истец ФИО9 с ответчицей ФИО12 уже 10 лет живут одной семьей, воспитывают совместных детей, а также дочь ФИО12 от первого брака, ведут совместное хозяйство.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчицы ФИО12, и ей известно, что с 2000 года ее дочь сожительствует с истцом ФИО3 без регистрации брака, в период совместного проживания у них родились двое сыновей. Младший сын был записан в свидетельстве о рождении по фамилии первого мужа ФИО12, поскольку на момент рождения последнего ребенка брак между ее дочерью и первым супругом ФИО13 расторгнут не был.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке.
Так, согласно свидетельству о рождении I-ОТ Номер обезличен выданному отделением ЗАГС по Константиновскому району управления ЗАГС Амурской области 28.07.2009 года родителями ФИО4, Дата обезличена года рождения являются ФИО13 Анатольевич и ФИО12.
Согласно свидетельству о расторжении брака I -ОТ № 579614, выданному отделением ЗАГС по Константиновскому району управления ЗАГС Амурской области 24.06.2010 года, брак между ФИО13 и ФИО12 прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи Константиновского районного судебного участка Амурской области.
Как следует из справки, предоставленной администрацией Орловского сельсовета ... от Дата обезличена года ответчица ФИО12 с января 2000 года по август 2008 года постоянного проживала на территории ... района и вела совместное хозяйство с истцом ФИО3
Как следует из справки, предоставленной администрацией Золотоножского сельсовета Константиновского района от 07.07.2010 года истец Гибалюк А.В. с 2008 года постоянно проживает на территории с. Золотоножка Константиновского района совместно с ответчицей ФИО12, ведя совместное хозяйство. Совместно с ними проживают также несовершеннолетние дети ФИО14, ФИО5, ФИО4
Согласно справке, предоставленной администрацией Орловского сельсовета Константиновского района от 07.07.2010 года гр-н Макаренко Игорь Анатольевич снят с регистрационного учета по месту жительства в с. Орловка Константиновского района в мае 2000 года с выбытием на постоянное место жительство в республику Казахстан.
Пленум Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснил в п. 9, что в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
Суд полагает признать установленным, что биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО4 05.06.2009 года является истец ФИО3, с которым как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчица ФИО12 проживает совместно с декабря месяца 1999 года, между ними сложились устойчивые семейные отношения; в период совместной жизни сторон у них родились совместные дети – сын Сергей, 24.12.2000 года рождения и сын Никита 05.06.2009 года.
Кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО13 Анатольевич, записанный в качестве отца в актовой записи о рождении ФИО4 05.06.2009 года с 2000 года постоянно проживает за пределами Амурской области, связь с ответчицей ФИО12 с указанного периода времени не поддерживает, в связи с чем отцовство ФИО13 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 05.06.2009 года рождения, исключается.
На основании изложенного, учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает возможным установить отцовство истца ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 05.06.2009 года рождения с внесением в актовую запись о рождении ребенка соответствующих изменений в графу об отце ребенка.
Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о внесении изменений в актовую запись о рождении ФИО4, в части изменения фамилии и отчества ребенка, по следующим основаниям:
В соответствии с нормами ст. 59 СК РФ РФ, регулирующими правоотношения по изменению имени и фамилии ребенка, полномочиями по разрешению вопросов о перемене фамилии ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, по заявлению родителей (одного из родителей) наделены органы опеки и попечительства, обязанные учитывать при этом интересы ребенка, а если заявление подается одним из родителей, то и мнение другого родителя.
Если, по мнению органа опеки и попечительства, изменение фамилии ребенка нарушает его интересы, то он вправе отказать в даче разрешения. Отказ органа опеки и попечительства может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке.
Таким образом, суд не вправе рассматривать требование ФИО3 об изменении фамилии и отчества несовершеннолетнего ФИО4 в связи с установлением им отцовства в отношении данного ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Установить отцовство ФИО3, 02.05.1979 года рождения, уроженца ... района Хмельницкой области в отношении сына ФИО4, 05.06.2009 года рождения, уроженца г. Благовещенск Амурской области.
Аннулировать сведения об отце ФИО13 в записи акта гражданского состояния Номер обезличен от 28 июля 2009 года о рождении ФИО4, 05.06.2009 года рождения.
Внести изменения в запись акта гражданского состояния № 66 от 28 июля 2009 года о рождении ФИО4, Дата обезличена года рождения, сведения об отце ФИО3, 02.05.1979 года рождения уроженца г. Славута Славутского района Хмельницкой области.
В удовлетворении исковых требований о внесении изменения в запись акта гражданского состояния №66 от 28 июля 2009 года о рождении ФИО4, 05.06.2009 года рождения, в части изменения фамилии и отчества ребенка - отказать, разъяснив истцу, что с данным вопросом он с согласия матери ребенка вправе обратиться в орган опеки и попечительства по месту своего жительства.
Копию решения в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния для внесения соответствующей записи в книгу записи актов гражданского состояния.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «20» августа 2010 года.
Копия верна:
Судья /В.В. Бондаренко/