Дело № 2-230/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка «13» июля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Константиновка гражданское дело Номер обезличенг. по исковому заявлению Амурского филиала открытого акционерного общества - акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк») в лице своего представителя ФИО3 обратился в Константиновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 29 сентября 2006 года ответчица ФИО2 обратилась в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ей в этот же день был выдан кредит на неотложные нужды по договору Номер обезличен в сумме 85 000 рублей сроком на 59 месяцев под 14 % в год. Срок окончания действия данного договора Дата обезличена года.
С 02 января 2007 года заемщик ФИО2 перестала надлежащим образом выполнять условия заключенного договора, своевременно не возвращая долг, то есть не вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
10 июня 2009 году между ОАО «Росбанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 10 июня 2013 года.
Однако с 12.04.2010 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и по состоянию на 09.07.2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 126580 рублей 52 коп., в том числе суммы ссудной задолженности в размере 45023 рубля 15 копеек, суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 16505 рублей 72 копейки, неустойки за просрочку платежей в сумме 9396 рублей 52 копейки и задолженности по комиссии в размере 55655 рублей 13 коп.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитования, в размере 126580 рублей 52 копейки, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3731 рубль 61 копейку.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору перед банком у нее образовалось ввиду возникшего тяжелого материального положения, с суммой задолженности по основному долгу, а также начисленным процентам и неустойкой, она согласна в полном объеме. Однако оспаривает требования истца о взыскании с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере 55655 рублей 13 коп., поскольку возможность заключения договора кредитования без открытия и ведения специального банковского счёта ей как заемщику Банком не предоставлялась и не разъяснялась.
Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Из договора кредитования, заключенного 29 сентября 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 № 60/629, следует, что банк предоставляет последней кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 59 месяцев под 14 % в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 30.08.2011 года. Сумма ежемесячных платежей составляет – 3106,72 рублей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 30 августа 2011 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
АКБ «Росбанк» взятые на себя обязательства выполнил.
Так, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 сентября 2006 года ответчику ФИО2 был предоставлен и выдан кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 59 месяцев под 14 % в год, с возложением обязанности по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, единовременной уплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, а также ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,30%.
Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору № 44601239IPВ000629005 от 10 июня 2009 года ФИО2 было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 10.06.2013 года. Стороны установили, что на дату заключения соглашения, то есть на 10.06.2009 года, задолженность ФИО2 перед Банком составила: по основному долгу – 48973 рубля 06 копеек, по процентам – 1352 рублей 45 копеек, по комиссии за ведение ссудного счета - 2615 рублей 13 коп. При этом, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 15% годовых. Сумма ежемесячных платежей составляет – 2550 руб. 73 коп., окончательная дата погашения кредитной задолженности – 10.06.2013 года.
Однако ответчик ФИО2 нарушила условия договора кредитования и условия впоследствии заключенного к кредитному договору дополнительного соглашения.
Так, согласно представленной истцом истории проводок по ссудному счету № 40817-810-9-4460-0002407 исполнение обязательств по уплате ссудной задолженности и начисленных процентов заемщиком ФИО2 с момента заключения дополнительного соглашения, то есть с 10 июня 2009 года по настоящее время производилось лишь 02.10.2009 г., 12.10.2009г., 13.10.2009г, 17.11.2009г., 17.05.2010г.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору основной суммы ссудной задолженности в размере 45023 рублей 15 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 16505 рублей 72 коп., задолженности по неустойке в размере 9396 рублей 52 коп. и удовлетворяет в этой части исковые требования в полном объеме.
Но вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания возникшей задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 55655 рублей 13 коп. по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Банк в нарушении п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, в которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года в редакции Положения № 144-П от 27 июля 2001 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно пп.4 п. 3.1 вышеуказанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.
Кроме того, статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания кредитного договора, заключенного 29.09.2006 года усматривается, что открытие ссудного счета является обязательным условием кредита. В силу положений заключенного кредитного договора с заемщика взимается плата за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,3% от суммы кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению банковского счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по договору кредитования №60\629 от 29.09.2006 года в общей сумме 70925 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 76 коп., а всего взыскать - 73253 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 15 копеек.
В части иска о взыскании задолженности по комиссии в сумме 55655 рублей 13 копеек ОАО АКБ «Росбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.07.2010 года.
Копия верна:
Судья /В.В. Бондаренко/