Дело № 2-315/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре: Безрук Л.В.,
с участием ответчика: ФИО4
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к ФИО5 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6. поступило заявление №IIВ000435000 на получение кредита. Банком в порядке акцента ФИО8 А.А. был предоставлен кредит в сумме200 000 рублей на 60 месяцев под 20 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между Кувенёвым А.А. и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» по заявлению ФИО7 А.А. заключено дополнительное соглашение № и установлен новый график, с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, с 12.0.2010 года у ФИО10 А.А. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 А.А. по договору №IIВ000435000 составила 324 298 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 169114 рубля 30 копеек, задолженность по % - 138 986 рублей 94 копеек, задолженность по неустойке 15 854 рубля 86 копеек, задолженность по комиссии – 342 рубля 02 копейки. Таким образом, просят взыскать с ответчика указанную задолженность и возврат госпошлины в размере 6 442 рубля 98 копеек.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в его их адрес.
Выслушав мнение ответчика, суд считает возможным в соответствии с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик с исковыми требованиями согласился и пояснил, что не имел материальной возможности погасить кредит в установленные сроки, в результате чего возникла просрочка. Просит уменьшить задолженность по неустойке, т.к. имеет только один источник дохода, в данное время находится в сложном материальном положении.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с указанной нормой истец выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств: заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №IIВ000435000, дополнительного соглашения № к кредитному договору №IIВ000435000, заключенного на основании заявления ФИО12. на реструктуризацию задолженности по кредиту, информационного графика платежей к дополнительному соглашению, тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды…», условий предоставления кредита, и других материалов дела, банк предоставил ФИО11 А.А. кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев под 20 % в год. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» взятые на себя обязательства выполнило, и кредит ФИО13 А.А. предоставило на условиях, установленных договором и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако Кувенёв А.А. нарушил условия Договора №IIВ000435000 и погашения ссудной задолженности производил не регулярно, в результате чего остаток основного денежного долга, не возвращенного ответчиком ФИО14 А.А. истцу, составил в сумме 169 114 руб. 30 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов дела, процентная ставка кредита определена в размере 20 % годовых. ФИО2 погашение процентов произвел частично, и задолженность по процентам составила 138 986 рублей 94 копейки. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, на основании указанных правовых норм и в силу условий договора.
Согласно типовым условиям предоставления кредита на неотложные нужды, «тарифному плану «Нецелевой кредит на неотложные нужды - просто деньги - добросовестный заемщик»», при просрочки платежа Клиентом, он обязан уплатить неустойку установленную в кредитном договоре в размере 0,5 от процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая составила 15 854 рубля 86 копеек и которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, материального положения ответчика, размера процентной ставки, установленной кредитным договором за каждый день просрочки, из конкретных обстоятельств дела и иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым неустойку уменьшить до 1000 рублей, которую необходимо также взыскать с ответчика.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 несёт ответственность за не исполнение условий договора. Поэтому с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, задолженность по неустойке установленная судом.
Что касается взысканию с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 342 рубля 02 копейки, то суд приходит к следующему.
Ссудные счета по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П и от ДД.ММ.ГГГГ № - П, а их ведение не относится к банковским операциям.
Таким образцом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и, публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 169 114 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 138 986 рублей 94 копейки, задолженность по неустойке 1 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины – 6 291 рубль 24 копейки, а всего 315 392 рубля 25 копеек.
В другой части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном производстве через Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «05» октября 2010 года.
Судья: Ковалёва Ю.В.