Дело № 2-334/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка « 22 » октября 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя органа опеки и попечительства
Управления образования администрации <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с данным иском, указывая на то, что ей с 2007 года на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по пер. Пионерский <адрес>, в которой с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым до февраля 2010 года она проживала без регистрации брака. Фактически семейные отношения между ними прекратились в феврале 2010 года, и с указанного периода времени совместное хозяйство истица с ответчиком не ведут, по месту регистрации ответчик не проживает. При этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчик ФИО2 отказывается.
На основании изложенного просит суд:
- признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>Пионерский <адрес>.
- снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Пионерский <адрес>.
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обосновывая его тем, что ей и ее дочери пришлось пережить нравственные страдания, в результате скандалов ответчика, устраиваемых им при истице, и их малолетней дочери в период их совместного проживания.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что указанная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком ФИО2 она состояла в фактических брачных отношениях, но без регистрации брака, в 2007 году у них родился совместный ребенок – дочь Лариса, а в 2008 году она прописала ответчика в своей квартире. Впоследствии ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать дома в присутствии малолетней дочери скандалы, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности за хулиганство и нанесение ей (ФИО1) побоев. На фоне постоянный скандалов, устраиваемых ответчиком, у дочери появились испуги, в связи с чем, были вынуждены обратиться к невропатологу, поставлен диагноз детская нервность; сама она также неоднократно обращалась за медицинской помощью. С февраля 2010 года ответчик ФИО2 постоянно проживает у своих родителей в <адрес>. В настоящее время ФИО2 перестал быть членом ее семьи, в связи с чем, полагает необходимым признать его утратившим право пользования данной квартирой, и поэтому основанию снять с регистрационного учета по месту прежнего жительства, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ввиду понесенных ею и малолетней дочерью нравственных переживаний.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, в судебном заседании пояснив, что действительно с февраля 2010 года он не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает у своих родителей, поэтому с требованиями истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства истцы, он согласен, возражая против взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку полагает, что скандалы, возникавшие ранее между ним и истицей, провоцировала непосредственно ФИО1, в связи с чем, просит в удовлетворении в данной части исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета поддержала, сославшись на доводы, приведенные истицей, требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда, оставила на усмотрение суда.
Представитель Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истицы, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствие со ст.35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.
В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право им пользоваться, владеть и распоряжаться.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>Пионерский <адрес>.
Согласно копии паспорта серии 10 02 № выданного Константиновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копии адресного листка прибытия представленного ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по пер.Пионерский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справок, предоставленных администрацией Нижнеполтавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по пер.Пионерский <адрес> не проживает. В настоящее время он проживает в этом же населенном пункте у своих родителей по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, мать ответчика ФИО5., пояснила, что действительно ее сын – ответчик ФИО2 после прекращения семейных отношений со ФИО1 с февраля 2010 года проживает по месту ее (ФИО5) жительства, при этом она не возражает, что бы сын, в случае снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в дальнейшем у нее был зарегистрирован.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Так, по смыслу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, возможно лишь в случае признания его в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В судебном заседании было установлено и, по сути, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 был вселен с последующей регистрацией по месту жительства в <адрес>, расположенную по пер.Пионерский <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения – ФИО1, при этом брак между истицей и ответчиком в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Поскольку как было установлено с февраля 2010 года семейные отношения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически прекратились, следовательно, с указанного времени, по мнению суда, ответчик перестал являться членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения, в котором в настоящее время ФИО2 не проживает, но продолжает быть зарегистрированным.
В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что законных оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 не имеется, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования спорной квартирой, что в свою очередь для ОУФМС России по <адрес> в <адрес> является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу пер.Пионерский <адрес>.
Рассматривая требования истицы в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, оценивая характер спорных правоотношений, полагает, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между сторонам (компенсация морального вреда в данном случае по сути вытекает из требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением), носят имущественный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Сами по себе действия ответчика ФИО2, в частности его регистрация в жилом помещении, собственником которого является ФИО1, и в котором ответчик в настоящее время не проживает, не могут расцениваться в качестве действий, нарушающих личные неимущественные права истицы либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Рассмотрение же судом требования ФИО1 о возмещение морального вреда, причиненного истице и ее малолетней дочери, в результате противоправного поведения и действий ответчика ФИО2, наряду с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, не может являться предметом совместного рассмотрения заявленных требований в данном гражданском судопроизводстве.
Таким образом, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку истица предъявляет данное требование исходя из нарушенных имущественных прав.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющейся в деле квитанции, видно, что при подаче искового заявления в суд истицей была уплачена госпошлина в размере 200 руб., которая подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, утратившим право пользования жилой квартирой № по пер.Пионерский <адрес>.
Решение является основанием для Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, пер.Пионерский <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2, возврат госпошлины в пользу ФИО1 в размере – 200 /двести/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
Копия верна:
Судья /В.В. Бондаренко/