Дело № 2-335/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре: Безрук Л.В.,
с участием представителя истца: ФИО6,
ответчиков: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Служба Заказчик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ФИО1, Г.Н. и ФИО2 являются наследниками жилого помещения в много квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживала их мать, ФИО3, которая умерла в ноябре 2006 года. При жизни ФИО3 договор на безвозмездную передачу в собственность <адрес>, и иные документы, подтверждающие право собственности в МУ «Служба Заказчик» не предоставляла, оплату за предоставленные услуги ЖКУ не вносила, в бухгалтерию для внесения сумм задолженности не являлась. На протяжении нескольких лет ФИО3 вела асоциальный образ жизни, систематически употребляла спиртные напитки, нарушала общественный порядок к МКД, постоянно приветствовала нахождение посторонних лиц в квартире (собутыльников). Действия ФИО3, а именно использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав соседей и бесхозяйственное обращение, повлекло к частичному разрушению данного жилого помещения. С января 2007 года по октябрь 2007 года в течение 11 месяцев в данном жилом помещении никто не проживал, прав на квартиру никто не предъявлял, фактически квартира находилась без присмотра. Администрация Константиновского сельсовета заключила договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО4, а также предоставила жилое помещение для проживания в нем с условием, что МУ «Служба Заказчик» осуществит ремонт жилого помещения и приведет жилье в пригодное для нормального проживания. Ремонт был осуществлен в декабре 2007 года, за счет средств МУ «Служба Заказчика». В 2009 оду ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Константиновского районного суда данные исковые требования были удовлетворены. На основании данного решения ФИО1 и ФИО2 являются наследниками <адрес>. Задолженность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг перед МУ «Служба Заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 169 рублей 56 копеек. В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 169 рублей 56 копеек, денежные средства, потраченные на ремонт жилого помещения в размере 40 855 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 331 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, указывая на то, что согласны заплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просят применить срок исковой давности, т.к. прошло три года. Что касается требований о взыскании с них денежных средств в сумме 40855 рублей, потраченных на ремонт жилого помещения, то просят в этой части иска отказать, т.к в период проживания в данной квартире матери- ФИО3, квартира была в нормальной состоянии, в ней можно было проживать, унитаз и раковина были на месте. Сумма 40855 рублей является завышенной.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна, т.к. она не является наследником наследодателя ФИО3
Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Решением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для принятия наследства наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Врио наратиуса ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследником наследодателя ФИО3 является ФИО1.
Наследство, на которое было выдано свидетельство, состоит из: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, д. ?.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры является ФИО1.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, исходя из правовой нормы наследник ФИО1, принявшая наследство отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах срока исковой давности, установленных для предъявленных требований.
Поскольку ответчик ФИО1 вступила в наследство на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что у истца также с данного времени возникло право предъявить к наследнику ФИО1 требования в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Что касается задолженности в сумме 24741 рубль 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно выписки из лицевого счета на <адрес> в <адрес> видно, что за предоставленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность всего в сумме 24 741 рубль 94 копейки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.
Поскольку ответчик ФИО1 вступила в наследство на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что у истца также с данного времени возникло право предъявить к наследнику ФИО1 требования в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", …. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, …, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
МУ «Служба Заказчик» является юридическим лицом.
Поскольку от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что в иске в данной части должно быть отказано в соответствии с указанными правовыми нормами.
В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно выписки из лицевого счета на <адрес> в <адрес> видно, что за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность всего в сумме 5 427 рублей 62 копейки.
Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблении коммунальных услуг устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно п. 15 указанных Правил, размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством РФ не определен иной порядок его установления.
Расчет задолженности за ЖКУ произведен на основании утвержденных тарифов, т.е. правильно.
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления и предупреждения с просьбой о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Однако, ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погасила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 возложена обязанность по оплате за представленные коммунальные услуги, которая надлежащим образом не исполнена, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд пришел к выводу, что с ответчицы ФИО1 также подлежат взысканию денежные средства, потраченные на ремонт жилого помещения в размере 31851 рубль, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Свидетель ФИО7 показала, что в 2006 году она около одного месяца проживала в <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО3 В квартире не было унитаза, на полу лежал линолеум, двери межкомнатные в квартире были. После смерти ФИО3, он переехала на другую жилплощадь.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что когда ФИО3 заболела, то в январе 2006 года она ее посещала около трех раз. В квартире было бедно, но чисто. Когда она приходила, то видела, что в квартире имелся унитаз, в кухне была раковина. В ванной комнате ни напольной плитки, ни линолеума не было, были просто бетонные полы. После смерти ФИО3, квартира находилась без присмотра.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что со дня смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента осмотра квартиры жилищной комиссией и заключения договора о найме служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, в квартире никто не проживал, надлежащим образом не содержалась.
Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была частично разрушена штукатурка, входная дверь частично разрушена, плотно не закрывалась, отсутствовали дверные ручки, отсутствовали стекла на рамах были разбиты балконный блок и балконная дверь, отсутствовала дверь в ванную комнату, отсутствовал унитаз, стены в квартире были без побелки, отсутствовали обои.
Таким образом, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии и была не пригодна для жилья.
То, что недвижимое имущество нуждалось в ремонте, подтверждается исследованным Актом осмотра жилого помещения от 04.10. 2007 года.
Также в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что при жизни ФИО3 договор на безвозмездную передачу в собственность квартиры в МУ «Служба заказчика» не представляла, после ее смерти наследники в наследство не вступали, поэтому у истца отсутствовала информация о собственнике данного жилья. Так как данное жилое помещение находится в доме, переданном на баланс муниципального образовании, Константиновской сельской администрацией был произведен ремонт в данном жилом помещении и по договору найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4, что также подтверждается поквартирной карточкой
Согласно актам приемки выполненных работ, истцом за ремонт квартиры были затрачены денежные средства в сумме 31851 рубль.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ремонт производился ООО «Бытовик», которому за выполненную работу была перечислена данная сумма, что подтверждается платежными поручениями. Задолженности нет.
Данные расходы судом были проверены в судебном заседании и не принимать их, у суда оснований нет.
Исходя из вышеизложенной правовой нормы, суд пришел к выводу, что истец в результате ремонта квартиры понес расходы, в виде убыток в размере 31851 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 и 1175 ГК РФ.
Что касается суммы в размере 9004 рублей, которая также включена в Акты приемки выполненных работ, то суд приходит к выводам, что указанная сумма не была потрачена на ремонт квартиры и соответственно не является убытками, понесенными в результате ремонта квартиры. Указанная сумма относится к расходами от ФОТ (фонд оплаты труда) и сметной прибылью от ФОТ (фонд оплаты труда), которые закладываются предприятием в себестоимость услуг, работ, и не зависят от понесенных затрат и объема выполненных работ. В результате чего не могут быть взысканы за счет ответчика.
Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что сумма, потраченная на ремонт, является завышенной, то суд считает, что ответчица не привела этому достаточных доказательств.
Каких-либо доказательств того, что наследником также является ФИО2 и в результате чего с нее также должны быть взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам и расходы, понесенные по ремонту квартиры, истец в суд не представил, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пользу Муниципального учреждения «Служба Заказчик» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5 427 рублей 62 копейки, денежные средства, потраченные на ремонт жилого помещения в размере 31 851 рубль 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 1318 рублей 36 копеек, а всего 38 596 рублей 98 копеек.
В другой части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом «25» октября 2010 года.
Судья ФИО9ёва