Дело № 2-169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

с участием истца: Голубцовой Н.М.,

представителя ответчика: Фартусовой Н.С.,

при секретаре: Пимаховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубцовой Нины Марковны к Государственному бюджетному учреждению управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Голубцова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области (далее ГБУ УСЗН по Константиновскому району) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Голубцова Н.М. указала, на то, что 10 июня 2009 года Константиновским районным судом Амурской области было вынесено решение об удовлетворении заявления прокурора Константиновского района по оплате за электроэнергию за период 2008-2009 года в полном объеме. 20.10.2010 года ГБУ УСЗН по Константиновскому району ей был сделан перерасчет за эдектроэнергию в сумме 207 рублей 59 копеек. С данным перерасчетом она не согласна. По данным энергетической организации за период 2008-2009 годов ею за электроэнергию уплачено 3643 рубля 41 копейка. Считает, что ответчик должен был вернуть уплаченную ею сумму 3643 рубля 41 копейка в полном объеме, однако вернули всего 207 рублей, 59 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 3435 рублей 82 копейки.

В судебном заседании истица Голубцова Н.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнила, что решением Константиновского районного суда от 10 июня 2009 года действия ГБУ УСЗН по Константиновскому району в части предоставления педагогическим работникам пенсионерам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет мер социальной поддержки по оплате жилья за отопление и освещение, исходя из пределов региональных стандартов нормативов площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг были признаны не законными, и суд обязал произвести перерасчет за весь период, в течение которого указанная льгота в полном объеме не предоставлялась. Ответчик произвел ей перерасчет, руководствуясь Постановлением Правительства Амурской области от 24 декабря 2009 г. N 623 «Об утверждении расхода электроэнергии на оплату освещения» и вступившим с 01 января 2010 года законом Амурской области от 05.12.2005 N99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (в редакции Закона Амурской области от 18.11.2009 N275-ОЗ).

Решение же суда по ее мнению обязывает ответчика предоставить ей льготу по оплате, в том числе освещения за 2008, 2009 года, т.е. по закону, в редакции от 05 декабря 2005 года. Таким образом, при предоставлении льготы ответчик должен был руководствоваться законом, действующим на период 2008-2009 года, а не законом который стал действовать в момент вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области - Фартусова Н.С., с иском не согласилась, указывая на то, что Константиновский районный суд своим решением от 10.06.2009 года обязал ГБУ УСЗН по Константиновскому району предоставить пенсионерам - педагогическим работникам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет меры социальной поддержки по оплате за ото­пление и освещение, произвести перерасчет оплаты за весь период, в тече­ние которого указанная льгота им в полном объеме не предоставлялась.

Меры социальной поддержки гражданам данной категории предостав­лялись в соответствии с действующей на тот момент редакцией Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддерж­ке граждан отдельных категорий» в пределах региональных стандартов пло­щади и потребления электроэнергии. Так за Голубцову Н.М. возмещалось ежемесячно Константиновскому сетевому участку за 56 кВт/ч, электроэнергии.

ГБУ УСЗН обжаловало решение Константиновского суда от 10.09.2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.07.2009 решение Константиновского рай­онного суда от 10.06 2009 было отменено.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 12 апреля 2010 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским де­лам Амурского областного суда от 17.07.2009 года отменено и после этого вступило в законную силу решение Константиновского районного суда от 10 июня 2009 года.

С 01.01.2010 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон Амур­ской области от 5 декабря 2005 год № 99-03 « О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (в редакции Закона Амурской области от 18.11.20009 № 275-ОЗ), которые привели нормы закона 99-03 в соответствие с Федеральным законом от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании». Меры социальной поддержки по оплате ЖКУ с 01.01.2010 года предоставля­ются гражданам отдельных категорий в денежной форме в виде ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) и гражданин, получив ЕСВ, сам оплачивает свои расходы по ЖКУ.

Постановлением правительства Амурской области от 24.12.2009 года № «Об утверждении расхода электроэнергии на оплату освещения» ус­тановлен расход электроэнергии на освещение одного квадратного метра площади жилого помещения в месяц в размере 0,96 вВт/ч.

Так как в решении Константиновского районного суда, вступившем в силу 12 апреля 2010 года, речь идет об плате за освещение, а не электроэнергии, то при выполне­нии перерасчета Голубцовой Н.М. применялась указанная потребность элек­троэнергии на освещение ее квартиры, площадью 65,4 кв. м. в размере 62,78 кВт/ч в месяц, вместо 56 кВт/ч подлежащих оплате в 2008, 2009 годах. Однако, имея на руках судебную практику по искам пенсионеров - педагоги­ческих работников Шевчук М.П. Ткачевой A.M., ГБУ УСЗН оплачивало Голубцовой Н.М. по 112 кВт/ч в месяц, на самого льготника и ее члена се­мьи-сына, что подтверждается счетами отделения Филиала ОАО «ДЭК» « Амурэнергосбыт».

При выполнении перерасчета за 2008, 2009 года, не учтено, что Голубцова Н.М. пользовалась удвоенным региональным стандартом на электро­энергию: 112 кВт/ч вместо 56 кВт/ч, в противном случае ей было бы указано, поскольку за освещение ей в 2008-2009 году переплачено. Поэтому просят в иске Голубцовой Н.М., отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Бревникову Я.В., исследовав материалы дела, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Свидетель Бревникова Я.В. в судебном заседании показала, что она является заместителем начальника ГБУ УСЗН по Константиновскому району Амурской области и занимается вопросами предоставления пенсионерам - педагогическим работникам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет мер социальной поддержки по оплате за ото­пление и освещение.

Так, по решению Константиновского районного суда Амурской области от 10 июня 2009 года был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое обязывало ГБУ-УСЗН предоставить гражданам, в том числе и Голубцовой Н.М. меры социальной поддержки по оплате освещения.

Понятия «освещение» и «электроснабжение» не тождественны, что подтверждается п.30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №.

В 2008-2009 г.г. расход электроэнергии на освещение жилого помещения не был определен и утвержден нормативным правовым актом области. В связи с этим в целях исполнения постановления Отдела судебных приставов по Константиновскому району для предоставления вышеуказанным гражданам мер социальной поддержки по оплате освещения за 2008-2009 г.г. использовали расчетную величину, утвержденную постановлением Правительства области от 24.12.2009 №,96 кВт/ч (расход электроэнергии на освещение одного квадратного метра площади жилого помещения в месяц).

Для определения объема средств, подлежащих выплате Голубцовой Н.М., в качестве мер социальной поддержки по оплате освещения за 2008 г., ГБУ УСЗН тариф на электрическую энергию для данной категории потребителей, действовавший в 2008 г., умножили на 0,96 кВт/ч, на площадь жилого помещения и на 12 мес. Полученную величину сравнивали с объемом средств, перечисленных ГБУ - УСЗН за Голубцову Н.М. в 2008 г. предприятию - поставщику электрической энергии. Разницу между расчетной величиной и объемом средств, перечисленных предприятию, выплачивали Голубцовой Н.М.

Аналогичным образом произвели расчет и за 2009 год. Всего Голубцовой Н.М. была предоставлена льгота в сумме 207 рублей 59 копеек.

Чтобы не нарушать права Голубцовой Н.М. по вопросу предоставления меры социальной поддержки, ГБУ-УСЗН по Константиновскому району обращалось в Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое письменно и подробно разъяснило возможный механизм предоставления льготы по оплате освещения. Считает, что Голубцовой Н.М. льгота по оплате освещения за 2008-2009 года предоставлена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2009 года Константиновский районный суд вынес решение, которым действия ГБУ УСЗН по Константиновскому району в части предоставления педагогическим работникам пенсионерам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет мер социальной поддержки по оплате жилья за отопление и освещение, исходя из пределов региональных стандартов нормативов площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг были признаны не законными, и суд обязал ГБУ УСЗН по Константиновскому району произвести перерасчет за весь период, в течение которого указанная льгота в полном объеме не предоставлялась.

Как следует из данного решения суда, в данный период также входят 2008 и 2009 года.

Установленные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании и их не оспаривали.

17 июля 2009 года Кассационным определением Амурского областного суда решение Константиновского районного суда Амурской области от 10 июля 2009 года было отменено и было принято новое решение, которым в удовлетворении требований было отказано

12 апреля 2010 года Постановлением Президиума Амурского областного суда, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2009 года было отменено. И оставлено в силе решение Константиновского районного суда Амурской области от 10 июня 2009 года.

В силу ч.1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает общий принцип – «закон не имеет обратной силы».

Поэтому в силу ст. 4 ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям по предоставлению льготы педагогическим работникам пенсионерам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет мер, к которым также относится Голубцова Н.М., при исчислении льготы должен применяться закон, действующий в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, то есть закон Амурской области от 05 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (с изменениями от 3 апреля, 3 октября 2006 г., 15 июня, 12 октября, 10 декабря 2007 г., 26 марта, 24 июня 2008 г., 13 мая 2009 г.), т.е. в котором была установлена 100% оплата за электроэнергию.

Таким образом, Голубцовой Н.М. должна была предоставляться социальная поддержка в размере 100 % оплаты за электроэнергию.

Закон Амурской области от 05.12.2005 за N99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (в редакции Закона Амурской области от 18.11.2009 N275-ОЗ), вступил в силу с 01 января 2010 года и данным законом не предусмотрено, что он должен применяться к правоотношениям возникшим до введения его в действие.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что ГБУ УСЗН по Константиновскому району при предоставлении социальной поддержки педагогическим работникам пенсионерам, проживающим и проработавшим в сельской местности не менее 10 лет мер применялся закон Амурской области от 05.12.2005 за N99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (в редакции Закона Амурской области от 18.11.2009 N275-ОЗ) и Постановление правительства Амурской области от 24.12.2009 года № 623 «Об утверждении расхода электроэнергии на оплату освещения», поскольку решение вступило в законную силу с момента постановления суда надзорной инстанции, т.е. 12 апреля 2010 года, суд находит не состоятельными и противоречащими закону.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что при перерасчете за 2008-2009 года не учтено что Голубцова Н.М. пользовалась удвоенным региональным стандартом на электроэнергию: 112 кВт/ч вместо 56 кВт/ч, в противном случае ей было бы отказано, поскольку за освещение ей в 2008-2009 году переплачено, суд находит не состоятельными, поскольку представитель ответчика в судебном заседании сама подтвердила, что при представлении социальной поддержки Голубцовой Н.М. и произведенным расчетом, ГБУ УСЗН по Константиновскому району не принимала во внимание данный факт и поэтому суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора данный довод не заслуживает своего внимания и ни коем образом не должен отразиться на праве, представленном Голубцовой Н.М. государством.

Как следует из представленных доказательств, с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года Голубцовой Н.М. было оплачено за электроэнергию сумма в размере 3643 рубля 41 копейка, что подтверждается справкой ОАО ДЭК филиал Амурэнергосбыт и представленными счет-квитанциями об оплате.

Данные суммы судом проверены, оснований не доверять им, не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик должен был возместить Голубцовой Н.М. сумму в размере 3643 рубля 41 копейка, то есть 100% оплату за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, в счет предоставления льготы Голубцовой Н.М. было возмещено ответчиком сумма в размере 207 рублей 59 копеек.

Таким образом, суд, произведя арифметические расчеты (3643 рубля 41 копейка - 207 рублей 59 копеек), приходит к выводу, что ГБУ УСЗН по Константиновскому району должно возместить Голубцовой Н.М. сумму 3435 рублей 82 копейки.

При подачи искового заявления истицей было заявлено ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины до вынесения по делу судебного решения. Данное ходатайство было удовлетворено судом, и Голубцовой Н. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.

Ответчик ГБУ УСЗН по Константиновскому району Амурской области не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины.

Так как судом иск удовлетворен, а истцу Голубцовой Н.М. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 рублей, установленного п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области в пользу Голубцовой Нины Марковны денежные средства в сумме 3435 рублей 82 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом «17» мая 2011 года.

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Ковалёва