Дело № 2-225/11г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «17» июня 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Ершовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по исковому заявлению Бакалина ФИО5 к колхозу «Прогресс» о признании права собственности на недвижимое имущество - дом по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Бакалина А.М. обратился в Константиновский районный суд с иском к колхозу «Прогресс» о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что на основании договора от «10» декабря 2008 года колхоз «Прогресс» в лице председателя ФИО3, передал безвозмездно ему в собственность <адрес>, расположенный по <адрес>.

Для оформления своих прав на указанное жилое помещение по договору, он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако в регистрации права собственности ему было отказано, в виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

На основании изложенного просит суд, признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность от «10» декабря 2008 года.

Истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия, при этом настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.

Ответчик – колхоз «Прогресс», о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика, при этом требования истца признал в полном объеме. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация Верхнеполтавского сельсовета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск ФИО1 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой <адрес>, общей площадью 55,8 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес> <адрес>,

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от «10» декабря 2008 года, заключенного между колхозом «Прогресс» в лице председателя ФИО3 и ФИО1, истцу в собственность безвозмездно был передан жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав в судебном заседании также иные документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на жилой <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010106:0026:10:230:002:007263800; справку администрации Верхнеполтавского сельсовета, о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Верхнеполтавского сельсовета не состоит, а также паспорт серии 10 02 № на имя ФИО1, подтверждающий факт регистрации и проживания истца в <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о приобретении им права собственности на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что спорный дом не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой администрации Верхнеполтавского сельсовета, в связи с чем, учитывая, что отсутствует спор о праве, позицию представителей ответчика и третьих лиц по делу, не представивших суду возражений, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на дом, подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ ФИО1 размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что колхоз «Прогресс» надлежащим собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакалина ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Бакалина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом №, расположенный по адресу: <адрес> ул.70 лет октября, общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010106:0026:10:230:002:007263800, по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

Копия верна:

Судья /В.В.Бондаренко/