Дело № 2-211/11г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «03» июня 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Ершовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по исковому заявлению Демиденко ФИО4 к администрации Константиновского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.Т. обратилась в Константиновский районный суд с иском к администрации Константиновского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания ее собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Демиденко В.Т. в исковом заявлении указала, что с 1974 года она проживает в <адрес> в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данным жилым помещением, которое ей был предоставлено для проживания ликвидированной ПМК-1. На баланс муниципального образования Константиновского сельсовета данное жилье передано не было.

В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Демиденко В.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Константиновского сельсовета, и Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Демиденко В.Т. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, общей площадью 46,7 квадратных метров, расположенная по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011350:67:10:230:002:007263760:0000:10001; справки администрации Константиновского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> 1974 года и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Константиновского сельсовета не состоит; паспорт серии 10 01 № на имя ФИО1, подтверждающий факт проживания истца в <адрес> 1974 года, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1, открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, как своей собственной, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения – ПМК-1 не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой предоставленной администрацией Константиновского сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Демиденко В.Т., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ ФИО1 размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче заявления в суд был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Константиновского сельсовета собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Демиденко ФИО5 – удовлетворить.

Признать за Демиденко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011350:67:10:230:002:007263760:0000:10001, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/