Дело № 2-173/11г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «06» мая 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Колесник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по исковому заявлению Ролдугина ФИО5 к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугин Ю.П. обратился в Константиновский районный суд с иском к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости переданному ему СХА (колхозом) «Нива» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, СХА (колхоз) «Нива» передала безвозмедно ему в собственность <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес>.

В виду того, что в 2006 году СХА (колхоз) «Нива» ликвидирована, а своевременно в органах государственной регистрации право собственности на спорную квартиру им зарегистрировано не было, поэтому в настоящее время он не имеет возможности надлежащим образом оформить данное недвижимое имущество в свою собственность.

На основании изложенного просит суд, признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявления без его участия, при этом настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.

Ответчик – администрация Золотоножского сельсовета о дате и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск ФИО1 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск ФИО1 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес> общей площадь 59,1 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом <адрес>.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА (колхоз) «Нива» и ФИО1, истцу безвозмездно в собственность была передана <адрес> расположенная в двухквартирном жилом <адрес>.

Исследовав в судебном заседании также иные документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010303:81:10:230:001:006874980:0000:10001; справку администрации Золотоножского сельсовета, о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Золотоножского сельсовета не состоит, а также паспорт серии 10 03 № на имя ФИО1., подтверждающие факт регистрации и проживания истца в <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о приобретении им права собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный дом не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой администрации Золотоножского сельсовета, в связи с чем, учитывая, что отсутствует спор о праве, позицию представителей ответчика и третьего лица по делу, не представивших суду возражений, исковые требования ФИО1, о признании права собственности на дом, подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик – администрация Золотоножского сельсовета надлежащим собственником спорного дома не является, права на него не заявляет, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ролдугина ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Ролдугиным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010303:81:10:230:001:006874980:0000:10001, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

Копия верна:

Судья /В.В.Бондаренко/