Дело № 2-123/11г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «18» апреля 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Колесник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Констаниновка гражданское дело по исковому заявлению Степовского ФИО4 к администрации Ключевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степовский А.В., обратился в Константиновский районный суд с иском к администрации Ключевского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истец в заявлении указал, что с 1991 года он проживает в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данной квартирой, которая ему была предоставлена для проживания ликвидированным в 2005 году СХА колхозом «Ключи». На баланс муниципального образования Ключевского сельсовета данное жилье передано не было.

В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на данное жилое помещение, он не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Степовский А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.

Ответчик – администрации Ключевского сельсовета и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Степовского А.В. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, общей площадью 57,0 квадратных метров, расположенная по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010805:55:10:230:002:007263390:0000:10001; справки администрации Ключевского сельсовета, подтверждающие факт регистрации и проживания истца по месту жительства: <адрес> 1991 года и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ключевского сельсовета не состоит; паспорт серии 10 01 № на имя ФИО1 подтверждающий факт регистрации истца в <адрес> года с 1991 года, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СХА колхоз «Ключи» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Степовский А.В., открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения – СХА колхоза «Ключи» не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СХА колхоз « Ключи» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой предоставленной администрацией Ключевского сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Степовского А.В., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его требования подлежат полному удовлетворению.

При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Ключевского сельсовета собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степовского ФИО5 – удовлетворить.

Признать за Степовским ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> респ.Казахстан, право собственности на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010805:55:10:230:002:007263390:0000:10001, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/