дело № 2-252/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «14» июля 2011 года.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Гайдамак О.В.,

при секретаре: Мамедовой З.С.,

с участием представителя истца Бронникова А.А.– Силохиной П.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силохиной ФИО9, действующая на основании доверенности в интересах Бронникова ФИО8 к администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Силохина П.В., действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд с данным иском к администрации Константиновского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства в виде <адрес>, расположенной по адресу <адрес> открывшегося после смерти его матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что его мать – ФИО3 при жизни владела указанной квартирой, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании указанного наследства её доверитель (Бронников А.А.) узнал от неё (Силохиной П.В.) в феврале 2011 года. В июне 2011 года нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство по причине пропуска шестимесячного срока. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства, пропущенный им по уважительной причине.

Представитель истца Силохина П.В. в судебном заседании пояснила, что является родной тётей Бронникова А.А. и родной сестрой умершей Шалит Н.В. В течение длительного времени Бронников А.А. отсутствовал в с. Константиновка, ввиду того что, отбывал наказание в виде лишения свободы. Также Силохина П.В. пояснила, что именно от неё в феврале 2011 года Бронников А.А. узнал о наличии наследства в виде вышеуказанной квартиры.

Ответчик Администрация Константиновского сельсовета и третье лицо Нотариус Константиновского нотариального округа о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменное заявление, в котором просили суд рассмотреть исковое заявление без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, в их совокупности, считает иск Силохиной П.В., действующая на основании доверенности в интересах Бронникова А.А. подлежащим удовлетворению, так как материалы дела подтверждают доказанность и обоснованность заявленного им требования.

Так, в силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно Свидетельству о смерти I-ОТ № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, временем открытия наследства, является день смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений ФИО2 и умершей ФИО3, подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 I- ОТ №.

В силу ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, следует, что ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 отказано в принятии наследства по закону после смерти матери ФИО2 – ФИО3 в связи с пропущенным сроком на принятие наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам, то суд может его восстановить при условии, что наследник, пропустивший этот срок, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО2 узнал о своем праве на наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу <адрес> феврале 2011 года от родной тёти ФИО1. Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Константиновского сельсовета, ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, пер. Транспортный, <адрес>, однако фактически с 2000 года не проживает на территории <адрес>. ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как ФИО2 стало известно о данном наследстве.

Таким образом, суд считает возможным признать причину пропуска срока ФИО2 уважительной, в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силохиной ФИО10, действующая на основании доверенности в интересах Бронникова Александра Александровича к администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном производстве через Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» июля 2011 года.

Судья Гайдамак О.В.