Дело № 2-245/11г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Константиновка «29» июня 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Ершовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по иску Фроловой ФИО7 к администрации Золотоножского сельсовета, о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Г.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Золотоножского сельсовета, ссылаясь в своих доводах на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде земельной доли. О существовании указанного наследства она узнала в июне 2011 года при разборе архивных документов.

В июне 2011 года она обратилась к нотариусу Константиновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1.

Истец Фролова Г.Д., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие.

Ответчик – администрация Золотоножского сельсовета, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – нотариус Константиновского нотариального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление от 21.06.2011 г. за № 93. Одновременно сообщила, что в восстановлении пропущенного срока Фроловой Г.Д. возражений она не имеет, если он пропущен по уважительной причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Фроловой Г.Д. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные истцом, считает ее иск подлежащим удовлетворению, так как материалы дела подтверждают доказанность и обоснованность заявленного ею требования.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно Свидетельства о смерти I-ОТ № – ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, временем открытия наследства, является день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений истца Фроловой Г.Д. и умершей Кравцовой Р.И., подтверждается следующими документами:

Так согласно Свидетельства о рождении № выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана – ФИО1

Согласно Свидетельства о браке I-ЖО № – ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брак жене была присвоена фамилия – ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам, то суд может его восстановить при условии, что наследник, пропустивший этот срок, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Фролова Г.Д. узнала о своем праве на наследство в виде земельной доли в июне 2011 года, после чего обратилась в суд с заявлением в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о данном наследстве.

Таким образом, суд считает возможным признать причину пропуска Фроловой Г.Д. уважительной, в связи с чем, ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1154, 1155 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой ФИО8 - удовлетворить.

Восстановить Фроловой ФИО9 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в 10-дневный срок.

Копия верна:

Судья /В.В. Бондаренко/