РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гайдамак О.В., при секретаре Мамедовой З.С., с участием истца Терской М.В., ответчика Терского В.В., третьего лица Терской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терской ФИО10 к Терскому ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что на основании договора социального найма их семья была вселена в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. С августа 2010 года ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, оставив при этом в квартире вещи совместно приобретённые в период брака. В ноябре 2010 года брак между Терской М.В. и Терским В.В. расторгнут. В настоящий момент в спорном жилом помещении не проживает, затрат по содержанию жилого помещения не несёт, неоднократно приходит в квартиру в нетрезвом состоянии, неоднократно наносил телесные повреждения, такое поведение ответчика, сильно травмирует детей. На основании изложенного, просит признать Терского В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что расходов на содержание квартиры ответчик не несёт, заготовку угля для отопления квартиры, где она проживает с несовершеннолетними детьми ею осуществляется самостоятельно. В подтверждение несения бремени расходов истцом предоставлены квитанции об уплате электпроэнергии. Приходы Терского В.В. сопровождаются скандалами и рукопрекладством. На вопрос суда, не чинит ли истец препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, последняя, пояснила, что во входной двери сменён замок и ключа от сменённого замка у ответчика нет. На вопрос суда почему не осуществляются платежи за найм жилого помещения, истец пояснила, что согласно договору найма жилого помещения нанимателем является Терский В.В., так как им не осуществляется оплата за социальный найм, в связи с этим образовалась задолженность. В судебном заседании ответчик Терский В.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что он вынуждено и временно выехал из спорной квартиры, так как брак между ним и истцом расторгнут в октябре 2010 года. Выехал он из квартиры еще до расторжения брака. Совместное проживание стало не возможным, так как истец его постоянно выгоняла. Вывез он из квартиры только личные вещи, но в квартире еще остались его вещи, совместно приобретённые во время брака. В настоящее время вернуться в квартиру он не может, так как истец чинит ему препятствия, сменила замок во входной двери, при этом ключа от нового замка у него нет. Другого жилья у него нет, зарегистрирован он в спорном жилом помещении, в котором и намерен проживать. В настоящее время проживает в доме у матери, который последней не принадлежит. Кроме того, мать ответчика – Терская Н.Н. также зарегистрирована в спорном жилом помещении. На вопрос суда о сложившейся задолженности по оплате за социальный найм, содержанию и ремонту жилого помещения, ответчик пояснил, что всю задолженность оплатит. Третье лицо Терская Н.Н. суду пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает в нём. Примерно в сентябре 2010 года её сын переехал жить к ней в дом, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом ей не принадлежит. Другого жилья у сына нет, в случае снятия ответчика с регистрационного учёта, жить и прописаться ему будет негде. Свидетель Терский А.К. суду пояснил, что является сыном Терской М.В. Терский В.В. в квартире не проживает примерно около года, помощь в содержании квартиры не оказывает. Свидетель Евсеев Е.О. в судебном заседании пояснил, что Терская М.В. является его соседкой. Терской В.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно около 1 года назад. Терская М.В. неоднократно высказывала ему жалобы на нанесение ей Терским В.В. телесных повреждений. Свидетель неоднократно оказывал помощь истице по заготовке угля и дров. На вопрос суда присутствовал ли он в момент выезда из спорного жилого помещения, свидетель пояснил, что не присутствовал. В судебное заседание не явились представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, представитель третьего лица администрация <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступивших в суд заявлений представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности Константиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно сведений ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет №, открыт на имя ФИО2, являющегося нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире проживал ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения По сведениям отдела УФНС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. Истцом заявлены требования о признании Терского В.В. утратившим право пользования в силу ст.83 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма. Согласно данного договора членами семьи нанимателя являются ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи Константиновского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ОТ №. В настоящее время ответчик проживает по адресу <адрес>, в доме у своей матери ФИО4, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласно сведений, Управления Росреестра по Амурской области (Тамбовский отдел) от 09.08.2011 года в собственности у Терского В.В. иных жилых помещений нет. Исследуя причины выезда Терского В.В. из жилого помещения по адресу <адрес> суд приходит к выводу, что выехал он вынуждено, так как совместное проживание с истцом стало невозможно, поскольку брак между ними расторгнут. Выезд носит временный характер. Согласно пояснений ответчика после расторжения брака истец чинила препятствия в пользовании жилым помещением, а именно постоянно выгоняла его, сменила замок, не предоставив ключа ответчику. В настоящее время у него отсутствуют ключи от квартиры. Исходя из пояснений истца следует, что ключи от квартиры она ему действительно не предоставила, так как его приходы сопровождаются выяснением отношений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику чинятся препятствия в пользования жилым помещением. Согласно вышеуказанных сведениям ООО «Управляющей компании» у нанимателя спорного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за социальный найм, содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2010 года по июнь 2011 года в сумме 6214,68 рублей. Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, в силу ст.67 ГПК РФ оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из квартиры вынуждено, временно, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не приобрел право пользования другим жилым помещением. Не исполнение обязанности по оплате социального найма, содержанию и ремонту жилого помещения, при установленных обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания Терского В.В. утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Терской ФИО12 к Терскому ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме было изготовлено 15 августа 2011 года.