Дело № 2-405/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Константиновка «28» октября 2011 г. Константиновский районный суд в составе: председательствующего судьи Гайдамак О.В., при секретаре Мамедовой З.С., с участием помощника прокурора Константиновского района – Ярошенко Е.А., выступающего в интересах, Бугаевой ФИО8, представитель Управления образования Администрации Константиновского района – Козуб С.Б., действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Константиновского района о признании бездействия администрации Ключевского сельсовета незаконным и обязании администрации Ключевского сельсовета в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о постановке на учёт жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи, В Константиновский районный суд обратилась заместитель прокурора Константиновского района в порядке главы 25 ГПК РФ к администрации Ключевского сельсовета с требованиями о признании бездействия администрации Ключевского сельсовета незаконным и обязании администрации Ключевского сельсовета в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о постановке на учёт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи. В обоснование заявленных требований указала следующее. На территории муниципального образования Ключевского сельсовета, находится жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования Ключевского сельсовета Амурской области от 20.10.2006 года № 25 указанное жилое помещение закреплено за Бугаевой К.В., оставшейся без попечения родителей в соответствии со ст. 8 ФЗ № 159 от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей». Собственник указанной квартиры не установлен. В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался. Согласно п.7. Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее - Положение), документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества. Таким образом, данный жилой дом является бесхозяйной вещью. В соответствии с ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находятся. В соответствии с п. 2 Положения принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Территориальным органом Федеральной регистрационной службы в Амурской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография Амурской области. Обязанность по обращению в территориальный орган Федеральной регистрационной службы в Амурской области лежит на администрации Ключевского сельсовета, т.к. жилое помещение расположено на территории указанного сельсовета. Однако, администрация данного муниципального образования длительное время не принимает никаких мер по подаче заявления в управление Федеральной регистрационной службы Амурской области, что является нарушением ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса РФ. Неподача такого заявления лишает администрацию Ключевского сельсовета возможности оформить право муниципальной собственности на указанный жилой дом и в дальнейшем права нести обязанности собственника. Так, являясь собственником, указанного жилого помещения Администрация Ключевского сельсовета вправе передать его по договору социального найма вышеназванным лицам, и получить в соответствии со ст. 78 ЖК РФ соответствующую плату, подлежащую зачислению в местный бюджет. В соответствии со ст.ст. 42,46 БК РФ доходы местных бюджетов формируются в том числе, за счет неналоговых доходов. Бездействием администрации Ключевского сельсовета нарушены права и интересы Бугаевой К.В., оставшейся без попечения родителей, а также повлечёт недополучение бюджетом соответствующих доходов от использования муниципального имущества. Непоступление доходов в бюджет лишает население Ключевского сельсовета возможности в полной мере реализовать своё конституционное право, предусмотренное ст. 130 Конституции РФ, на осуществление местного самоуправления, ограничивает их права и свободы, установленные главой 2 Конституции РФ. В связи с тем, что Бугаева К.В. относится к социально не защищённой категории граждан, нигде не работает, из-за отсутствия средств ни в состоянии оплатить услуги по оказанию юридической помощи, самостоятельно собрать необходимые документы и обратиться в суд, в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вынужден обратиться в суд в защиту её интересов. Ненадлежащее техническое состояние, вызванное отсутствием собственника или иного владельца, обязанного обеспечить надлежащее техническое состояние жилого помещения, может повлечь признание его непригодным для проживания, что повлечет нарушение прав Бугаевой К.В. В судебное заседание не явились представитель, лица, чьё бездействие признаётся незаконным - администрация Ключевского сельсовета, законный представитель Бугаевой К.В.- Полканова Л.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело при данной явке. В судебном заседании помощник прокурора Ярошенко Е.А. на доводах, изложенных в заявлении, настаивала в полном объёме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управление образования администрации Константиновского района Козуб С.Б., заявленные требования прокурора поддержала в полном объёме. Выслушав мнение помощника прокурора Константиновского района, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных прокурором требований. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Как следует из поданного заявления, прокурор обратился с заявлениям в суд в интересах лица, относящегося к категории граждан из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, за защитой прав Бугаевой К.В. на жилище. В виду того, что Бугаева К.В., относится к вышеуказанной категории граждан, не трудоустроена, не имеет источника дохода, суд приходит к выводу, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод Бугаевой К.В., относящейся к категории граждан из числа лиц, оставшийся без попечения родителей. В силу ст. 254 ГПК РФ, граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с постановлением главы Ключевского сельсовета от 20 июня 2006 года № «О закреплении жилья за несовершеннолетней Бугаевой К.В.», за Бугаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Согласно сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 27 октября 2011 года № 08/004/2011-652, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на недвижимое имущество – квартира № 2, расположенная по адресу <адрес>. Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.10.2011 года № 299 техническая инвентаризация и постановка на технический учёт вышеуказанного объект недвижимого имущества не проводилась. Согласно сведениям, предоставленными администрацией Ключевского сельсовета от 23.09.2011 года вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит и в настоящее время является бесхозяйным. В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, закреплённое за лицом, оставшимся без попечения родителей, является бесхозяйным, и принять меры по постановке на учёт как бесхозяйного, данного жилого помещения возможно только органом местного самоуправления Ключевского сельсовета. Однако, длительное время администрацией Ключевского сельсовета не предпринимается вышеуказанный мер по постановке данного жилого помещения на учёт как бесхозяйного. Не принятие указанных мер со стороны администрации Ключевского сельсовета порождает условия для приведения жилого помещения в состояние непригодное для проживания. И как следствие, влечёт нарушение конституционного права Бугаевой К.В. на жилище. Таким образом, незаконное бездействие администрации Ключевского сельсовета выражено в непринятии мер по постановке на учет жилого помещения, закрепленного за Бугаевой К.В. как бесхозяйного. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия в случае, если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание продолжительность процедуры по оформлению технической и иной документации, необходимой для постановки объекта недвижимого имущества на учёт как бесхозяйного, суд считает,что срок, указанный в заявлении заместителя прокурора Константиновского района является разумным. Согласно ч.1ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска прокурор Константиновского района в соответствии с п.9 ч.1ст.333.36 НКРФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины). На основании изложенного, суд полагает, что требования заместителя прокурора Константиновского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования заместителя прокурора Константиновского района Амурской области удовлетворить. Признать бездействия администрации Ключевского сельсовета незаконным и обязать администрацию Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о постановке на учёт жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Амурский областной суд в кассационном производстве через Константиновский районный суд. Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года Судья Гайдамак О.В.