Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Константиновка «28» марта 2011 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова ФИО4 к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Хусаинов Р.Т. обратился в Константиновский районный суд с иском к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.
В обоснование заявленного требования Хусаинов Р.Т. указал, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Нива», ликвидированный в 2006 передал ему в собственность <адрес>, расположенную по <адрес>. На баланс муниципального образования Золотоножского сельсовета данное жилье передано не было.
Для оформления своих прав на указанное жилое помещение по договору, он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако в регистрации права собственности ему было отказано, в виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.
На основании изложенного просит суд, признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хусаинов Р.Т., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявления без его участия, при этом настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Золотоножского сельсовета и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Хусаинова Р.Т. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие их представителей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является <адрес>, общей площадью 66,8 квадратных метра, расположенная по адресу <адрес>.
Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Нива» передал истцу Хусаинову Р.Т. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Исследовав в судебном заседании также иные документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010303:104:10:230:001:005418580:0000:10002; справку администрации Золотоножского сельсовета, о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Золотоножского сельсовета не состоит, а также паспорт серии 10 09 № на имя Хусаинова Р.Т., подтверждающий факт регистрации истца в <адрес>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой колхоз «Нива» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о приобретении им права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой администрации Золотоножского сельсовета, в связи с чем, учитывая, что отсутствует спор о праве, позицию представителей ответчика и третьего лица по делу, не представивших суду возражений, исковые требования Хусаинова Р.Т., о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ Хусаинову Р.Т. размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд был уменьшен до 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация Золотоножского сельсовета собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истице при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хусаинова ФИО5 – удовлетворить.
Признать за Хусаиновым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество –квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010303:104:10:230:001:005418580:0000:10002, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
<данные изъяты>
Судья /В.В.Бондаренко/