Дело № 2-45/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
с участием истца Маныловой Ю.В.,
при секретаре Осетровой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныловой ФИО11 к Жаркому ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манылова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жаркому А.М., при этом в обоснование доводов по иску в заявлении, поданном в суд, указала следующее:
Она является собственником жилого <адрес> в <адрес>, который ей достался по наследству после смерти её отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении числится зарегистрированным по месту жительства ФИО2, который был прописан в данном доме с согласия её бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик Жаркой А.М. проживал в доме по <адрес> в <адрес> в период с мая по ноябрь 2008 года, прописан по указанному адресу был с целью того, чтобы по месту его постоянного жительства в <адрес> «г» <адрес> уменьшилась оплата за коммунальные услуги. В настоящее время в доме, где она проживает, отсутствуют какие-либо вещи и предметы, принадлежащие ответчику. Добровольно сняться с регистрации по месту жительства ответчик Жаркой А.М. не желает, а прописка Жаркого А.М. в будущем может стать препятствием для осуществления ею законных прав собственника жилого дома. В связи с чем, истец Манылова Ю.В. просит суд признать Жаркого А.М. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.
В судебном заседании истец Манылова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом дополнила, что Жаркой А.М. доводится ей родственником – дяде, так как является мужем дочери её бабушки – Маныловой П.Г. – бывшего собственника жилого дома по <адрес>, после смерти которой, она вступила в права наследования и на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала свое законное право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, в котором она в настоящее время и проживает. Ответчик Жаркой А.М. имеет постоянное место жительства в <адрес> «г» <адрес>, однако в 2008 году с согласия бывшего собственника дома ФИО3 он был прописан по <адрес> в. <адрес>, где проживал однажды в 2008 году в летнее время. В настоящее время он не реагирует положительно на её просьбы, не предпринимает мер по снятию с регистрации, хотя проживает по прежнему месту жительства со своей дочерью.
Ответчик Жаркой А.М. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные сведения о надлежащем извещении ответчика Жаркого А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является основанием в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Манылова Ю.В. согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное заявление, в котором представитель ОУФМС просит рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица Манылова Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
При чем, указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, наследником которого являлся ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Право собственности истца на указанное домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
Согласно домовой книге в домовладении зарегистрирован ответчик Жаркой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным в суд отделом УФМС России по Амурской области в Константиновском районе пакетом документов установлено, что ответчик Жаркой А.М. был зарегистрирован в домовладении бывшим собственником жилого дома по <адрес> Маныловой П.Г. на постоянное проживание на основании её же письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, которые являются по отношению к истцу соответственно матерью и братом, пояснили, что действительно Жаркой А.М. с согласия ФИО3 был прописан по адресу в <адрес> для того, чтобы снизить оплату за коммунальные услуги по месту его постоянного проживания в <адрес>, где фактически он проживает со своей дочерью. В 2008 году в летнее время Жаркой А.М. действительно проживал по <адрес> в помещении летней кухни, в настоящее время по указанному адресу проживает Манылова Ю.В., какого-либо имущества, принадлежащего Жаркому А.В. в указанном домовладении не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ).
Данное положение закона применимо к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по настоящему делу, поскольку правоотношения возникли после введения в действие указанной нормы права.
Как указывалось выше, право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано 14.01.2011 года.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное домовладение к истцу Маныловой Ю.В. право пользования спорным домовладением ответчика Жаркого А.М. должно быть прекращено в силу закона.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что ответчик Жаркой А.М. зарегистрирован в спорном домовладении, но в нем на момент разрешения спора не проживает.
Кроме того, как установлено в судебном заседании представленными в суд доказательствами, ответчик Жаркой А.М. не вселялся в спорное домовладение на постоянное место жительства, проживал по указанному адресу ( <адрес>) только однажды и то в помещении летней кухни, никакого имущества ему принадлежащего, в домовладении не имеется, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8,.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом Маныловой Ю.В. не может являться для ответчика Жаркого А.М. ни его местом пребывания, ни местом жительства.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требование истца Маныловой Ю.В. о снятии с регистрационного учета добровольно ответчиком Жарким А.М. выполнено не было, а законных оснований для его дальнейшего пользования спорным жилым помещением не имеется, то Жаркого А.М. следует признать утратившими право пользования спорной квартирой, что для ОУФМС России по <адрес> в <адрес> является основанием для снятия ответчика Жаркого А.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющейся в деле квитанции, видно, что при подаче искового заявления в суд истицей была уплачена госпошлина в размере 200 руб., которая подлежит возмещению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маныловой ФИО13 удовлетворить.
Признать Жаркого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и в принудительном порядке снять Жаркого ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства, расположенному в <адрес>.
Взыскать с Жаркого ФИО16 в пользу Маныловой ФИО17 понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2011 года.
Судья Зинченко С.В.