Дело № 2-35/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» февраля 2011 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре: Безрук Л.В.,
истца: Калинкина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина ФИО5 к ФИО4 в лице Амурского филиала о признании недействительными условия договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 в лице Дополнительного офиса № Амурского филиала с. Константиновка (далее Банк) был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в размере 295 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,00 % годовых. Кроме того, Банк включил в кредитный договор, поставив обязательными, условия о взимании с него денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. За открытие ссудного счета комиссия была определена в размере 3,00% (но не более 3 000 рублей) единовременно, за ведение ссудного счета комиссия была определена в размере 0,20 % ежемесячно от суммы выданного кредита. За эти навязанные ему условия, Банк обязал выплатить его единовременно 3000 рублей и ежемесячно выплачивать по 590 рублей. Так как проценты по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета начислялись ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было произведено двадцать девять платежей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, т.е. за вышеуказанный период он выплатил Банку 17 110 рублей, за открытие ссудного счета Банк единовременно удержал с него 3000 рублей. Итого за навязанные ему комиссии за открытие и ведение ссудного счета, он выплатил Банку 20 110 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6» в лице Дополнительного офиса № Амурского филиала <адрес> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в размере 60 000 рублей сроком на 35 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,00 % годовых. Кроме того, Банк включил в кредитный договор, поставив обязательным, условие о взимании с него денежных средств за ведение ссудного счета. За ведение ссудного счета комиссия была определена в размере 1,40 % ежемесячно от суммы выданного кредита. За эти навязанные ему условия, Банк обязал выплачивать его ежемесячно по 840 рублей. Так как проценты по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета начислялись ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были произведены двадцать два платежа в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №Z7B000467008, т.е. за вышеуказанный период он выплатил Банку 18 480 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Дополнительного офиса № Амурского филиала <адрес> был заключен кредитный договор №Т9В000508010. По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредит в размере 135 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,00 % годовых. Кроме того, Банк включил в кредитный договор, поставив обязательными, условия о взимании с него денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. За открытие ссудного счета комиссия была определена в размере 3,00% (но не более 3000 рублей) единовременно, за ведение ссудного счета комиссия была определена в размере 0,30 % ежемесячно от суммы выданного кредита. За эти навязанные ему условия, Банк обязал выплатить его единовременно 3 000 рублей и ежемесячно выплачивать по 405 рублей. Так как проценты по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета начислялись ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были произведены двадцать два платежа в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №Т9В000508010, т.е. за вышеуказанный период он выплатил Банку 8 910 рублей, за открытие ссудного счета Банк единовременно удержал с него 3000 рублей. Итого за навязанные ему комиссии за открытие и ведение ссудного счета, он выплатил Банку 11910 рублей.
Всего по трем вышеуказанным кредитным договорам за навязанные ему возмездные условия по открытию и ведению ссудного счета он выплатил Банку 50 500 рублей.
Совсем недавно ему стало известно, что Банк незаконно удерживал с него денежные средства за открытие ссудного счета, а также удерживал и продолжает удерживать денежные средства за ведение ссудного счета, то есть обусловил выдачу кредита дополнительными, противоречащими действующему законодательству, условиями по открытию и ведению ссудного счета, чем нарушил ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Поэтому просит признать недействительными условия кредитных договоров в части начисления и уплаты комиссий за открытие и ведение ссудных счетов и взыскать сумму в размере 50500 рублей с ответчика в судебном порядке.
Истец в судебном заседании, в соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил и просил взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 9461 рубль 42 копейки – в качестве комиссии за ведение ссудного счета, 3000 рублей – за открытие ссудного счета. По кредитному договору №Т9В000508010 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3871 рубль 85 копеек – в качестве комиссии за ведение ссудного счета, 3000 – за открытие ссудного счета. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8712 рублей, 74 копейки – в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В другой части от исковых требований отказывается.
В суд на исковое заявление от представителя ответчика поступили возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признал, указывая на то, что в силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора, указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия (в частности, смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающие признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров). В заявлении на получение кредита истцом собственноручно подтвержден факт ознакомления с типовыми условиями кредитования. Подписание всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие заемщика на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов. Таким образом, истец знал все условия оказания услуги еще до подписания кредитного договора, в том числе и о порядке предоставления и погашения кредита, был с ними согласен полностью. Кроме того, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносились истцом самостоятельно в сроки и размере, установленным кредитным договором, в связи с чем, довод истца о навязанности оказываемой услуги Банком не соответствует действительности. Доводы истца о незаконности действий банка также являются необоснованными. Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение №-П) установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут вытекать из договора на оказание финансовых услуг. В то же время п. 2 указанного Постановления указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом -Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствуют действительности и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Помимо этого, Банк является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. Для реализации указанной цели коммерческая организация при реализации товаров, работ, услуг должна включать в цену товара (работы, услуги) все затраты, понесенные ею при производстве товара, выполнении работы, услуги, и прибыль. Так, согласно п. 4.1. Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свободные цены и тарифы на платные услуги для населения формируются исходя из себестоимости и необходимой прибыли с учетом коньюктуры рынка, качества и потребительских свойств услуг и т.д. При этом согласно абзацу 8 Письма Департамента налоговой политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № себестоимость является объективным показателем, зависящим от состава и размера учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), исходя из собственного технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, вливающих на размер и перечень расходов. Таким образом, все расходы, понесенные банком при предоставлении кредита и его сопровождении, в том числе по ведению ссудных счетов заемщиков, должны быть перенесены на заемщиков, путем включения понесенных затрат в плату за кредит, иначе полученная банком выручка (плата за кредит) может оказаться меньше понесенных банком затрат. Следовательно, результатом работы банка будет убыток, что идет в разрез с целью его деятельности. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует Гражданскому кодексу РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.
Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в его адрес.
Суд, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и копию решения выслать в их адрес.
В суд пред ставили заключение, из которого следует, что они считают обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Калинкина В.П., предъявленные к банку о признании недействительными условий кредитных договоров по оплате комиссий за ведение и открытие ссудных счетов.
Суд, выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор №Т9В000105008, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 295000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 16 % в год.
Из договора усматривается, что при заключении договора между ФИО2 и ФИО9» в условия договора включена обязанность ФИО2 по внесению платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 0,20 % от суммы кредита ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесена обязанность по единовременной оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, но не более 3000 рублей.
Согласно исследованным в судебном заседании приходным ордерам и выписки по счету по кредитному договору №Т9В000105008 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере 9461 рубль 42 копейки и единовременно уплатил 3000 рублей – за открытие ссудного счета.
Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 135 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 16 % в год.
Из договора усматривается, что при заключении договора между ФИО2 и ФИО10 в условия договора включена обязанность ФИО2 по внесению платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 0,30 % от суммы кредита ежемесячно до 23-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесена обязанность по единовременной оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3%, но не более 3000 рублей.
Согласно исследованным в судебном заседании приходным ордерам и выписки по счету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере 3 871 рубль 85 копеек и единовременно уплатил 3000 рублей – за открытие ссудного счета.
Также, в судебном заседании из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №Z7B000467008, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей 00 копеек на 35 месяцев под 16 % в год.
Из договора усматривается, что при заключении договора между ФИО2 и ФИО12 в условия договора включена обязанность ФИО2 по внесению платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере 1,40 % от суммы кредита ежемесячно до 06-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованным в судебном заседании приходным ордерам и выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Калинкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета, всего в размере 8 712 рублей 74 копейки.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Поскольку из содержаний и условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ведение и открытие счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов ущемляют установленные законом права потребителя, а именно ФИО2
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу указанной нормы, законодатель не запрещает предъявление в суд исков о признании недействительной сделки полностью или в части в силу ничтожности.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершенна и без включения недействительной ее части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Калинкин В.П. понес убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 12461 рубль 42 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6871 рубль 85 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8712 рублей, 74 копейки, поэтому данные суммы подлежат взыскать с ответчика в судебном порядке.
Поэтому суд приходит выводу о правомерности требования истца и их полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО19» в лице Амурского филиала в части начисления и уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО16» в лице Амурского филиала в части начисления и уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Признать недействительными условия кредитного договора № договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО18 ФИО15» в лице Амурского филиала в части начисления и уплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительной сделки и взыскать с ФИО13» в лице Амурского филиала в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета по договору №Т9В000105008 от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 12461 рубль 42 копейки; по кредитному договору №Т9В000508010 от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 6871 рубль 85 копеек; по кредитному договору №Z7B000467008 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8712 рублей, 74 копейки, а всего – 28046 рублей 01 копейка.
Взыскать с ФИО17» в лице Амурского филиала в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1041 рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном производстве через Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «28» февраля 2011 года.
Судья: Ковалёва Ю.В.