Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Константиновка «14» февраля 2011 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитикова ФИО5 к администрации Орловского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Шитиков С.П. обратился в Константиновский районный суд с иском к администрации Орловского сельсовета, о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования Шитиков С.П. в исковом заявлении указал что с 1994 года он проживает в <адрес> в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данным жилым помещением, которое ему было предоставлено для проживания ликвидированным в настоящее время АСХП «Орловское». На баланс муниципального образования Орловского сельсовета данное жилье передано не было.
В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на данное жилое помещение, он не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Шитиков С.П., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Орловского сельсовета и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Шитикова С.П. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.
Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, общей площадью 63,7 квадратных метра, расположенная по адресу <адрес>.
Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011204:40:10:230:002:007106220:0000:10002; справки администрации Орловского сельсовета подтверждающие факт регистрации и проживания истца по месту жительства: <адрес> с 1994 года, а также что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Орловского сельсовета не состоит; паспорт серии 10 09 № на имя Шитикова С.П., подтверждающий факт регистрации истца в <адрес> 1994 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АСХП «Орловское» снято с учета в НО – ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении жилом помещении на праве собственности более 15 лет.
На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Шитиков С.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой № в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным более 15 лет.
В настоящее время собственника данного жилого помещения - АСХП «Орловское» не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АСХП «Орловское» снято с учета в НО – ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками администрации Орловского сельсовета.
Притязаний на указанное жилое помещение со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Шитикова С.П., соблюдены все установленные ст.234 ГК РФ условия, в связи с чем, его требования подлежат полному удовлетворению.
При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация Орловского сельсовета собственником спорного жилого помещения не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шитикова ФИО6 – удовлетворить.
Признать за Шитиковым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011204:40:10:230:002:007106220:0000:10002, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
<данные изъяты>
Судья /В.В.Бондаренко/