Дело № 2-42/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка «25» февраля 2011 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Ершовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Константиновка гражданское дело № 2-42/11г. по исковому заявлению Амурского филиала открытого акционерного общества - акционерного коммерческого банка «ФИО7» в лице его представителя ФИО4 к Калугиной ФИО6 о взыскании суммы долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «ФИО8 (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «ФИО9») в лице своего представителя ФИО4 обратился в Константиновский районный суд с иском к Калугиной Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калугина Ю.Р. обратилась в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ей в этот же день был выдан кредит по договору № в сумме 30000 рублей сроком на 24 месяца под 17% в год. Срок окончания действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ.
С «28» апреля 2006 года заемщик Калугина Ю.Р. перестала надлежащим образом выполнять условия заключенного договора, своевременно не возвращая долг, то есть не вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и по состоянию на «15» февраля 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 75101 руб. 84 коп., в том числе суммы ссудной задолженности в размере 27090 рублей 03 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 23351 рубль 81 коп., неустойки за просрочку платежей с учетом ее снижения Банком в сумме 15000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 9660 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитования, в размере 75101 рубль 84 копейки, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2453 рубля 06 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Калугина Ю.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Возражений от нее на иск «Росбанка» не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчицы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Из договора кредитования, заключенного «27» февраля 2006 года между ОАО АКБ ФИО10» и Калугиной Ю.Р. №, следует, что банк предоставляет последнему кредит в сумме 30000 рублей сроком на 24 месяца под 17 % в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячных платежей составляла – 1903 рубля 29 коп., окончательная дата погашения кредитной задолженности – «28» февраля 2008 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
АКБ ФИО11» взятые на себя обязательства выполнил.
Так, согласно заявлению о предоставлении кредита от «27» февраля 2006 года ответчику Калугиной Ю.Р. был предоставлен и выдан кредит в сумме 30000 руб. сроком на 24 месяца под 17 % в год, с возложением обязанности по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40%.
Однако ответчик Калугина Ю.Р. нарушила условия договора кредитования.
Так, согласно представленной истцом истории проводок по ссудному счету № погашение ссудной задолженности и выплата начисленных процентов заемщиком Калугиной Ю.Р. с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ производилось лишь дважды: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредиту по состоянию на «15» февраля 2011 года составляет 301552 руб. 11 коп. из них:
- сумма задолженности по основному долгу – 27090 руб. 03 коп.;
- сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 23351 руб. 81 коп.;
- сумма задолженности по неустойке - 241450 руб. 27 коп.;
- сумма задолженности по комиссии – 9660 руб.
При этом размер предъявляемой ко взысканию неустойки уменьшен Банком с 241450 рублей 27 копеек до 15000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Калугиной Ю.Р. основной суммы ссудной задолженности в размере 27090 рублей 03 копейки, суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 23351 рубль 81 коп., задолженности по неустойке в размере 15000 рублей, задолженности по комиссии в размере 9660 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 2453 рубля 06 копеек, также подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «ФИО14» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала – удовлетворить.
Взыскать с Калугиной ФИО12 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО13» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75101 (семьдесят пять тысяч сто один) рубль 84 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 06 коп., а всего взыскать - 77554 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
<данные изъяты>
Судья /В.В. Бондаренко/