Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2011 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре: Пимаховой Т.М.,
с участием представителя ответчика Белоусова А.М.: Жовнер М.А.,
представителя ответчиков Хабибуллина Д.Р., Хабибуллиной А.В.: адвоката адвокатского кабинета «Право» – Гриценко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО16 – Благовещенское отделение к Хабибулину ФИО12, Белоусову ФИО13, Хабибулиной ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и Хабибулиным Д.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил и предоставил кредит в сумме 300000 рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3 кредитного договора). Однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита от Заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю отправлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.
В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были заключены договора поручительства:
-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусовым А.В.;
-№ 10249/2 от 24 августа 2007 г. с Хабибулиной А.В.;
-№ 10249/3 от 24 августа 2007 г. с Хабибулиным Д.Р.
Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26431 рубль 24 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 26294 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 рубль 99 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 55 рубль 02 копейки. Просят взыскать солидарно с ответчиков данные суммы и возврат госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом в связи с описками в исковом заявлении в соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ были уточнены и истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126571 рубль 73 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 121234 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4305 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 1031 рубль 52 копейки и возврат уплаченной истцом госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения направить в его банка.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, участвующий представитель истца – ФИО8 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126571 рубль 73 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 121234 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4305 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 1031 рубль 52 копейки и возврат уплаченной истцом госпошлины. Также пояснила, что договор поручительства в счет обеспечения кредита заключался с Белоусовым А.В. и Хабибулиной А.В., с Хабибулиным Д.Р. заключался договор поручения № 10249/ 3 от 24 августа 2007 года. В тексте искового заявления в качестве поручителя ошибочно указали поручителем ФИО1
Представитель ответчика Белоусова А.М. - ФИО6, исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, суд должен принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, в п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хабибулиным Д.Р., указано, что погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, исходя из буквального толкования кредитного договора считает, что датой выноса просроченной задолженности является 11 число месяца, следующего за платежным месяцем и начало отсчета срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, то есть по его мнению, с 12 числа месяца, т.е. после даты образования просроченной задолженности. В связи с чем, общая сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойка в расчетах несколько уменьшится. Свой расчет размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, исходя из его понимания условий кредитного договора, суду представить, не может. При этом, он не оспаривает факт того, что поручитель Белоусов А.В., в полном объеме наряду с заемщиком Хабибулиным Д.Р., несет солидарную ответственность по кредитному договору.
Назначенный, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков: Хабибулина Д.Р. и Хабибулиной А.В. – адвокат Гриценко А.Я. исковые требования не признал, указывая на то, что полностью поддерживает доводы представителя ответчика Белоусова А.М. – Жовнер М.А. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела - Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительного офис № ФИО19 - ФИО10 и Хабибулиным Д.Р. (Заёмщик) был заключен кредитный договор.
Согласно п.п.1 кредитного договора №, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на цели личного потребления на срок: по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.3 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Таким образом, истец, являющийся кредитором - ФИО20 выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок, процентную ставку по кредиту, представив денежные средства на соответствующие нужды заемщика, т.е. взятые на себя обязательства выполнил, и кредит Хабибулину Д.Р. предоставил, на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ….
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ...
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредитному договору № 10249 от 24 августа 2007 года заемщик – Хабибулин Д.Р., в нарушение данных условий договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.
В результате чего, у Хабибулина Д.Р. возникла просроченная задолженность по состоянию на 14 декабря 2010 года в сумме 126571 рубль 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121234 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4305 рублей 69 копеек.
В соответствии с п. 4.4 договора кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов составила - 1031 рубль 52 копейки.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение заключенных условий кредитного договора Заемщик Хабибулин Д.Р. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, а с 11 октября 2010 года вышел на постоянную просрочку, то есть именно с этой даты до настоящего времени не вносятся платежи в счет уплаты долга по договору кредитования.
Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и расчет неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. Данный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Как следует из материалов дела, в счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору № 10249 от 24 августа 2007 года истцом были заключены договора поручительства: № года с Белоусовым А.В., № 10249/2 от 24 августа 2007 года с Хабибуллиной А.В.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек…
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В судебном заседании, при исследовании материалов дела также было установлено, что ответчики с условиями договора знакомились лично и были с ними согласны, о чем имеются из подписи.
Таким образом, исходя из действующего законодательства и условий договоров поручительства, поручители - Белоусов А.М., Хабибулина А.В. и должник - Хабибуллин Д.Р. отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме.
Заёмщику и поручителям отправлялись Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.11.2010 года. Однако, добровольно исполнены не были.
Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается доводов представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, то суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая дополнительным офисом № филиала № ФИО21 - ФИО10, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в допофисе № в <адрес> был оформлен кредитный договор № с Хабибулиным Д.Р., который обеспечивался поручителями Белоусовым А.В. и Хабибуллиной А.В. Согласно условиям договора, фактически день образования просрочки уплаты платежей по кредитному договору и последний день погашения кредита, то есть 10 число месяца, совпадают, а именно, если утром следующего дня за последним днем уплаты платежей по кредиту, то есть 11 числа месяца обнаруживается отсутствие внесения платежей, то считается, что с 10 числа уже образовалась задолженность по кредитному договору и с 11 числа происходит начисление неустойки за просрочку платежей, которая равна размеру двукратной процентной ставки по Договору. При этом, исключена возможность начисления больших процентов и неустойки за большее количество дней в случае несвоевременного погашения кредита, поскольку согласно п.4.8 Договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Суд, исследовав условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 4.1 и 4.7, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, по дате выноса задолженности на просрочку, по сроку уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.3), условий начисления неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п.4.4, п. 4.8) и понимания в общем смысла договора следует, что отсчет срока для начисления неустойки начинается с 11 числа месяца, следующего за платежным, то есть в первый день, следующий за последним днем уплаты платежа, то есть за 10 числом месяца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, представители ответчиков не представили достаточных доказательств в обоснование своих доводов в части несогласия с расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору, исходя из буквального толкования условий кредитного договора № относительно даты выноса задолженности на просрочку (по основному долгу, по процентам), начала отсчета срока для начисления неустойки и поэтому, суд находит их не состоятельными и не основанными на условиях заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчиков подлежит также госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены всего на сумму 126 571 рубль 73 копейки, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 731 рубля 43 копейки.
Руководствуясь ст.194 – 198, ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ФИО22 – ФИО23 солидарно с Хабибулина ФИО24, Белоусова ФИО25, Хабибуллиной ФИО26 по кредитному договору №, задолженность по основному долгу в размере 121234 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4305 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 1031 рубль 52 копейки и возврат госпошлины – 3 731 рубль 43 копейки, а всего 130 303 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном производстве через Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «24» февраля 2011 года.
<данные изъяты>
Судья: Ковалёва Ю.В.