Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Константиновка «14» марта 2011 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебегей ФИО4 к администрации Семидомского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Цебегей Г.Г. обратился в Константиновский районный суд с иском к администрации Семидомского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования Цебегей Г.Г. в исковом заявлении указал, что с 1990 года он проживает в <адрес> в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данным домом, который ему был предоставлен для проживания ликвидированным в 2006 году колхозом «Знамя Ленина». На баланс муниципального образования Семидомского сельсовета данное жилье передано не было.
В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на данное жилое помещение, он не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Цебегей Г.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.
Ответчик – администрация Семидомского сельсовета и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Цебегей Г.Г. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.
Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, общей площадью 58,2 квадратных метра, расположенная по адресу <адрес>.
Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истицей: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011505:0004:10:230:002:007166860; справки администрации Семидомского сельсовета, подтверждающие факт регистрации и проживания истца по месту жительства: <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Семидомского сельсовета не состоит; паспорт серии 10 03 № на имя Цебегей Г.Г., подтверждающий факт регистрации истца в <адрес>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой колхоз «ФИО8» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.
На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Цебегей Г.Г., открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.
В настоящее время собственника данного жилого помещения – колхоза «ФИО7» не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой колхоз « Знамя Ленина» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой предоставленной администрацией Семидомского сельсовета.
Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Цебегей Г.Г., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ Цебегей Г.Г. размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче заявления в суд был уменьшен до 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация Семидомского сельсовета собственником спорного дома не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цебегей ФИО5 – удовлетворить.
Признать за Цебегей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст.Мерчик <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011505:0004:10:230:002:007166860, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
<данные изъяты>
Судья /В.В.Бондаренко/