Дело № 2-65/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Константиновка «11» марта 2011 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Константиновка гражданское дело № 2-65/11г. по исковому заявлению Амурского филиала открытого акционерного общества - акционерного коммерческого банка «ФИО6» в лице его представителя ФИО3 к Захаровой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк») в лице своего представителя ФИО3 обратился в Константиновский районный суд с иском к Захаровой М.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что «16» марта 2006 года ответчица Захарова М.И. обратилась в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ей в этот же день был выдан кредит по договору № в сумме 25500 рублей сроком на 24 месяца под 17 % в год. Срок окончания действия данного договора «17» марта 2008 года.
С «17» мая 2006 года заемщик Захарова М.И. перестала надлежащим образом выполнять условия заключенного договора, своевременно не возвращая долг, то есть не вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и по состоянию на «04» марта 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме 62114 руб. 14 коп., в том числе суммы ссудной задолженности в размере 23811 рублей 97 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 20091 рубль 17 коп., неустойки за просрочку платежей с учетом ее снижения Банком в сумме 10000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 8211 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитования, в размере 62114 рублей 14 копеек, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2063 рубля 42 копейки.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Захарова М.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Возражений от нее на иск «Росбанка» не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчицы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Из договора кредитования, заключенного «16» марта 2006 года между ОАО АКБ «ФИО7» и Захаровой М.И. №, следует, что банк предоставляет последней кредит в сумме 25500 рублей сроком на 24 месяца под 17 % в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячных платежей составляла – 1618 рублей 78 коп., окончательная дата погашения кредитной задолженности – «17» марта 2008 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
АКБ «ФИО8» взятые на себя обязательства выполнил.
Так, согласно заявлению о предоставлении кредита от «16» марта 2006 года ответчику Захаровой М.И. был предоставлен и выдан кредит в сумме 25500 руб. сроком на 24 месяца под 17 % в год, с возложением обязанности по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40%.
Однако ответчик Захарова М.И. нарушила условия договора кредитования.
Так, согласно представленной истцом истории проводок по ссудному счету № исполнение обязательств по ежемесячной выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии ответчиком Захаровой М.И. в нарушение установленного графика с «17» мая 2006 года производилось не своевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредиту по состоянию на «04» марта 2011 года составляет 256062 руб. 40 коп. из них:
- сумма задолженности по основному долгу – 23811 руб. 97 коп.;
- сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 20091 руб. 17 коп.;
- сумма задолженности по неустойке - 203948 руб. 26 коп.;
- сумма задолженности по комиссии –8211 руб.
При этом размер предъявляемой ко взысканию неустойки уменьшен Банком с 203948 рублей 26 копеек до 10000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Захаровой М.И. основной суммы ссудной задолженности в размере 23811 рублей 97 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов – 20091 рубль 17 коп., неустойки за просрочку платежей с учетом ее снижения Банком в сумме 10000 рублей, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8211 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 2063 рубля 42 копейки, также подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала – удовлетворить.
Взыскать с Захаровой ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО11» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62114 (шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 14 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 42 коп., а всего взыскать - 64177 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
<данные изъяты>
Судья /В.В. Бондаренко/