Дело № 2-354/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Константиновка «28» сентября 2011 г. Константиновский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В., при секретаре: Безрук Л.В., с участием истца: Пономаренко А.Д. ответчика: Архиповой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко ФИО7 к Архиповой ФИО8 о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга, У С Т А Н О В И Л: Пономаренко А.Д. обратился в суд к Архиповой Е.В. с исковым заявлением о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга. В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 октября 2006 г. между ним и Сбербанком России был заключен договор поручительства № 8688/2, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по Кредитному договору № 8688 от 13 октября 2006 г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 95 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.5. после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. 10.03.2011 г. он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно он уплатил кредитору сумму в размере 68 267 рублей 52 копейки. В связи с этим просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9 786 рублей 29 копеек, а также денежные средства из расчета инфляции на сумму уплаченную истцом кредитору в размере 11 268 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать с Архиповой Е.В. уплаченную сумму в размере 68267 рублей 52 копейки, пеню за пользование чужими денежными средствами, а размере 9786 рублей 29 копеек, а также потерянные денежные средства от инфляции в размере 11 268 рублей 91 копейка. В судебном заседании истец Пономаренко А.Д. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Архипова Е.В. в судебном заседании иск признала частично, то есть только в сумме 68267 рублей 52 копейки, в другой части иска просит отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему: Как следует из материалов дела – между Архиповой Е.В и Сбербанком России 13 октября 2006 года заключён кредитный договор № 8688 о предоставлении Архиповой Е.В кредита в сумме 95000 рублей 00 копеек. Согласно, которого в срок до 13 октября 2011 года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 13 октября 2006 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 8688 между Пономаренко А.Д. и Сбербанком был заключен договор поручительства № 8688/2. По условиям данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Поскольку Архипова Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, Сбербанк обратился в суд и решением суда от 25 декабря 2007 года было вынесено решение о взыскании с Архиповой Е.В., Алафьевой Н.Г., Пономаренко А.Д. солидарно в пользу АКБ «Сбербанк России» задолженности в сумме 89046 рублей 74 копейки и госпошлины в сумме 2380 рублей 93 копейки, а всего 91427 рублей 67 копеек. На основании данного решения кредитной организации был выдан исполнительный лист №2-24/2007 г. от 09 января 2008 года. Как следует из справок по месту работы истца, справки Сбербанка России, Пономаренко А.Д. по исполнительному листу произвел оплату денежных средств по кредитному договору № 8688 от 13 октября 2006 года в сумме 68267 рублей 52 копейки. Согласно справки заведующей Д/О 8636/0149 от 05 сентября 2011 года, задолженность по кредитному договору № 8688 от 13 октября 2006 года, отсутствует. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель Пономаренко А.Д. исполнил обязательства по кредитному договору № 8688 от 13 октября 2006 года, тем самым, удовлетворив требования кредитора – Сбербанка России. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку истцом Пономаренко А.Д. были удовлетворены требования кредитора – Сбербанка России по кредитному договору Архиповой Е.В., в сумме 68267 рублей 52 копейки, то в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к последнему перешли права по обязательству кредитора в этой же сумме и Архипова Е.В. должна возместить истцу сумму, уплаченную кредитору по кредитному договору №8688 от 13 октября 2011 года. Истцом также были заявлены требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 396 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленной справки расчет денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2008 года по 10 марта 2011 года составил 9 786 рублей 29 копеек. Правильность расчета судом проверена. Данные требования суд в силу ст. 395 ГК РФ признает также правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Архипова Е.В. уклонялась от возврата денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, данная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Что касается требований о взыскании индексации суммы, в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств в размере 11 268 рублей 91 копейка, то суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования на данной стадии судопроизводства, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ требования истца, предъявленные к ответчику, фактически Архиповой Е.В. в данное время по решению суда о взыскании денежных средств в сумме 68267 рублей 52 копейки еще не исполнены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также в пользу истица судебные расходы, связанные с данным рассмотрением дела, т.е. госпошлина. Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Архиповой ФИО9 в пользу Пономаренко ФИО10 в порядке регресса 68267 рублей 52 копейки, денежные средства за пользование чужими денежными средствами 9786 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2541 рублей 61 копейки рубля 82 копейки, а всего 80 595 рублей 42 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом «07» октября 2011 года. Судья Ю.В. Ковалёва