Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «24» ноября 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Высоцкой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариковой ФИО1 к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова Н.А. обратилась в Константиновский районный суд с иском к администрации Золотоножского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости - жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Старикова Н.А. в исковом заявлении указала, что с 1996 года она проживает в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данной квартирой, которая ей была предоставлена для проживания ликвидированным в 2006 году СХА колхозом «Нива». На баланс муниципального образования Золотоножского сельсовета данное жилье передано не было.

В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истица Старикова Н.А., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть исковое заявление без ее участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в ее отсутствие.

Ответчик – администрации Золотоножского сельсовета и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Стариковой Н.А. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является отдельная квартира, общей площадью 48,7 квадратных метров, расположенная по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истицей: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010302:0032:15:001:0026:00:10001; справки администрации Золотоножского сельсовета, подтверждающие факт регистрации и проживания истицы по месту жительства: <адрес> 1996 года и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Золотоножского сельсовета не состоит; паспорт серии 10 00 № на имя Стариковой Н.А. подтверждающий факт регистрации истицы в <адрес>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СХА колхоз «Нива» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истицей документов, суд приходит к выводу, что Старикова Н.А., открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения – СХА колхоза «Нива» не существует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СХА колхоз «Нива» снят с налогового учета 14.06.2006 года. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой предоставленной администрацией Золотоножского сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Стариковой Н.А., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее требования подлежат полному удовлетворению.

При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ Стариковой Н.А. размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче заявления в суд был уменьшен до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Золотоножского сельсовета собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истице при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 Наталии Антоновны – удовлетворить.

Признать за ФИО7 Наталией Антоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010302:0032:15:001:0026:00:10001, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном производстве в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

Копия верна:

Судья /В.В.Бондаренко/