Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Константиновка «28» июня 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка гражданское дело по исковому заявлению Бражниковой Любови Ивановны к «Дальневосточной распределительной сетевой компании» филиалу «Амурские электрические сети» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бражникова Л.И. обратилась в Константиновский районный суд с иском к «Дальневосточной распределительной сетевой компании» филиалу «Амурские электрические сети» о признании права собственности на объект недвижимости - жилую квартиру <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Бражникова Л.И. в исковом заявлении указала, что с 1979 года она проживает в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данной квартирой, которая ей была предоставлена для проживания ДРСК «Амурские электрические сети». На баланс Константиновского сельсовета данное жильё передано не было.

Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Бражникова Л.И., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.

Ответчик – «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - администрация Константиновского сельсовета о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём в деле имеются их заявления. Одновременно сообщили, что они не имеют возражений по существу заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО4, ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от третьих лиц на иск Бражниковой Л.И. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

Само владение недвижимым имуществом, согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является квартира общей площадью 40,4 квадратных метров, расположенная по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером 28:15:011343:70:10:230:002:007334270:0000:10001; справки администрации Константиновского сельсовета, подтверждающие факт регистрации и проживания истца по месту жительства: <адрес> 1979 года и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Константиновского сельсовета не состоит; справкой «Дальневосточной распределительной сетевой компании» филиала «Амурские электрические сети» о том, что указанная квартира на балансе ДРСК не состоит; паспорт № на имя Бражниковой Л.И., подтверждающий факт регистрации истца в <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Бражникова Л.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Бражниковой Л.И., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом, в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ Бражниковой Л.И. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» собственником спорной квартиры не является, права на неё не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бражниковой Любови Ивановны – удовлетворить.

Признать за Бражниковой Любовью Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/