Дело № 10-1/11 об оставлении приговора мирового судьи без изменения и апелляционной жалобы без удовлетворения 27 января 2011 года пос. Коноша Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области заместителя прокурора Ерина О.Д., осужденного Курицына Е.В., защитника – адвоката Стрежнева А.В., при секретаре Блохиной Т.И., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Курицына Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года, которым Курицын Е.В., (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта), судимый мировым судьей Дата обезличена Дата обезличена года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто Дата обезличена года; Коношским районным судом Дата обезличена года по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сро- ком 2 года, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Коношского районного суда, Архангельской области от Дата обезличена года окончательно назначено 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года Курицын Е.В. признан виновным в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 12 часов Курицын Е.В., находясь в ... в процессе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, желая напугать С.С., высказал ей угрозу убийством и в подтверждение своих слов достал нож и приставил лезвие к шее С.С., которая данную угрозу убийством восприняла как реальную к исполнению и, исходя из сложившейся обстановки и агрессивности Курицына Е.В. опасалась осуществления данной угрозы. Осужденный Курицын Е.В. не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок наказания. В подтверждение своих доводов Курицын Е.В. в апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесенные потерпевшей извинения и возмещение морального вреда. В судебном заседании осужденный Курицын Е.В. доводы апелляционный жалобы поддержал и показал, что мировой судья назначил слишком суровое наказание по ч.1 ст.119 УК РФ условно с испытательным сроком, исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Коношского районного суда и назначение наказания по совокупности приговоров. Государственный обвинитель Ерин О.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Курицына Е.В. не поддержал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом смягчающих обстоятельств, личности осужденного, ранее неоднократно судимого, поэтому оснований для снижения наказания и признания его условным с испытательным сроком не имеется. Защитник Стрежнев А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал и пояснил, что мировым судьей вынесено слишком суровое наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, признав его условным с испытательным сроком, исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Коношского районного суда и назначение наказания по совокупности приговоров, исполнять приговоры самостоятельно Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав осужденного и защитника, полагавших приговор мирового судьи изменить, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция находит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано. Суд признает несостоятельными доводы осужденного в той части, что приговор мирового судьи является слишком суровым. При вынесении приговора мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей и возмещение морального вреда. Данные смягчающие обстоятельства по уголовному делу не являются в отдельности и в совокупности исключительными обстоятельствами в связи с чем, мировой судья правильно не применил положения ст.64 УК РФ. Суд отвергает доводы осужденного в той части, что мировой судья назначил слишком суровое и несправедливое наказание по ч.1 ст.119 УК РФ. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, подробно мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и назначил 1 год лишения свободы, что не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому суд не считает назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым. Суд отвергает доводы осужденного о суровости назначенного наказания по совокупности приговоров. Мировой судья пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, ранее Курицын Е.В. судим, судимость не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, дважды привлекался к административной ответственности, штрафы не уплатил, допустил неисполнение возложенной на него судам обязанностей, что свидетельствует о нежелании Курицына И.В. встать на путь исправления. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, снижению не подлежит, так как требования ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания мировым судьей не нарушены. Оценив в совокупности исследованные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья при назначении наказания дал надлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в приговоре, личности осужденного и не находит оснований для изменения приговора в части признания назначенного наказания за совершенное преступление условным с испытательным сроком, исключения из приговора указания на отмену условного осуждения по приговору Коношского районного суда от Дата обезличена года и назначения наказания по совокупности приговоров, поэтому приговор мирового судьи в отношении Курицына И.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Адвокат Стрежнев А.В. представил заявление об оплате гонорара за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда в сумме 507 рублей ... копейки, которая является судебными издержками. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридических услуг по назначению суда в размере ... рублей ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.367,371 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года в отношении Курицына Е.В., осужденного по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Меру пресечения Курицыну Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Взыскать с Курицына Е.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере ... рублей ... копейки. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.А.Захаров