Дело № 10-6/10

об оставлении приговора мирового судьи без изменения и

апелляционной жалобы без удовлетворения

5 августа 2010 года пос. Коноша

     Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области помощника прокурора Костив Е.С.,

осужденного Бабина В.Е.,

защитника – адвоката Щеколдина А.А.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бабина В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года, которым

Бабин В.Е., (информация скрыта), судимый Коношским районным судом Дата обезличена года по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коношского районного суда, Архангельской области от Дата обезличена года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена года Бабин В.Е. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года в период времени с 3 часов 45 минут до 7 часов Бабин В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних лиц, проник в салон автомашины «М», где завладел тремя наборами гаечных ключей, разводным ключом, четырьмя отвертками, двумя упаковками герметика, диодным фонариком, чем причинил потерпевшему Ш.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

     Осужденный Бабин В.Е. не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, в которой просит назначить более мягкий вид наказания.

     В подтверждение своих доводов Бабин В.Е. в апелляционной жалобе указал, что приговор является суровым и несправедливым, так как он содействовал раскрытию данного преступления, дал явку с повинной, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому суд мог назначить более мягкий вид наказания.

     Государственный обвинитель Безденежных А.Н. в возражениях доводы осужденного Бабина В.Е. не поддержал и указал, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание. Государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В судебном заседании осужденный Бабин В.Е. доводы апелляционный жалобы поддержал и показал, что мировой судья назначил слишком суровое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ без учета смягчающих обстоятельств и просит снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы. Наказание по совокупности преступлений также слишком суровое, просит снизить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть изменить приговор мирового судьи.

     Государственный обвинитель Костив Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Бабина В.Е. не поддержал и  просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом смягчающих обстоятельств, личности осужденного, ранее неоднократно судимого, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

     Защитник Щеколдин А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал и пояснил, что мировым судьей вынесено слишком суровое наказание без учета личности осужденного и смягчающих обстоятельств. Мировой судья должен был назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и снизить наказание по совокупности приговоров.

     Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав осужденного и защитника, полагавших приговор мирового судьи изменить, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция находит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года законным, обоснованным и справедливым.

     В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.

     Суд признает несостоятельными доводы осужденного в той части, что приговор мирового судьи является слишком суровым.    

     При вынесении приговора мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и полное признание вины.

     Явка с повинной и признание вины по данному уголовному делу не являются в отдельности и в совокупности исключительными обстоятельствами в связи с чем, мировой судья правильно не применил положения ст.64 УК РФ.

     Суд отвергает доводы осужденного в той части, что он активно способствовал раскрытию преступления, поскольку преступление совершено одним лицом, на день дачи явки с повинной Бабин В.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы, похищенное имущество потерпевшему не возвращено.

     Суд отвергает доводы осужденного в той части, что мировой судья назначил слишком суровое и несправедливое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ.

     Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

     При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поэтому суд не считает назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым.

     Суд отвергает доводы осужденного о суровости назначенного наказания по совокупности преступлений.

     В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

     Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч.4 ст.111 УК РФ.

     Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как ранее, перед совершением преступления, Бабин В.Е. был неоднократно судим к реальному лишению свободы за хищения чужого имущества, судимости не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы Дата обезличена года через непродолжительное время Дата обезличена года совершил новое умышленное преступление корыстной направленности – кражу чужого имущества, отбывает наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Бабина В.Е. встать на путь исправления.

     Оценив в совокупности исследованные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья при назначении наказания дал надлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в приговоре, личности осужденного и не находит оснований для изменения приговора в части снижения назначенного наказания в связи с чем, приговор мирового судьи в отношении Бабина В.Е. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

     Адвокат Щеколдин А.А. представил заявление об оплате гонорара за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда в сумме ... рублей ... копеек, которая является судебными издержками.

    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридических услуг по назначению суда в размере ... рублей ... копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.367,371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коношского района, Архангельской области от Дата обезличена года в отношении Бабина В.Е., осужденного по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

     Взыскать с Бабина В.Е. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере ... рублей ... копеек.

     Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

     Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.А.Захаров