27 августа 2010 года п. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Тепляковой О.Е., 

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кекишевой Л.В.,

оправданного Крупского К.Г.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевших Лазаренко О.В. и Сабирова В.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Безденежных А.Н. и апелляционным жалобам потерпевших Лазаренко О.В. и Сабирова В.М., на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коношского района Архангельской области Красова С.С. от Дата обезличена года, которым                                  

 Крупский К.Г.,   Дата обезличена года рождения, (информация обезличена) ранее судимый: Дата обезличена года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в ... УФСИН России по Архангельской области. Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, 

УСТАНОВИЛ:

          Крупский К.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, наказание за которое предусмотрено от трех до десяти лет лишения свободы, то есть обвинил сотрудников ... в совершении тяжкого преступления.    

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коношского района Архангельской области Красова С.С. от Дата обезличена года Крупский К.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.                        

           Государственный обвинитель – помощник прокурора Коношского района Архангельской области Безденежных А.Н. и потерпевшие Лазаренко О.В. и Сабиров В.М. не согласились с приговором и подали на него соответственно апелляционное представление и апелляционные жалобы, в которых просили приговор мирового судьи отменить ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынести обвинительный приговор.

 В подтверждение своих доводов государственный обвинитель указал, что суд при вынесении оправдательного приговора за основу принял заявление Крупского К.Г. от Дата обезличена года, акт судебно-медицинского освидетельствования Крупского от Дата обезличена года и заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен. Выводы эксперта полностью копируют объяснения Крупского К.Г. о механизме образования телесных повреждений. Экспертом не обнаружено телесных повреждений в паховой области. Суд не учел, что имеющиеся у Крупского повреждения могли быть получены при самопричинении. Обвинению было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, в проведении экспериментального медицинского исследования Крупского К.Г. на предмет установления биологических особенностей его организма. Обстоятельства нанесения побоев подсудимому не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обвинение считает, что вина подсудимого доказана не только показаниями потерпевших, которые характеризуются по службе безупречно, но и совокупностью собранных по делу доказательств. У Крупского К.Г. имелся мотив для оговора потерпевших. Вина Крупского К.Г. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами, которым мировым судьей дана неправильная оценка, не устранены противоречия в части показаний. Судом не учтена личность подсудимого Крупского К.Г., его склонность к оговору сотрудников правоохранительных органов и наличию навыков к имитации телесных повреждений, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.

Потерпевшие Лазаренко О.В. и Сабиров В.М. в своих апелляционных жалобах указали на несогласие с приговором, опровергая выводы суда о непризнании Крупским своей вины, указав, что из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Крупский К.Г. полностью признал свою вину. Суд не учел, что Крупский также не признавал свою вину в нарушении установленного порядка отбывания наказания, однако это подтверждается постановлением суда от Дата обезличена о переводе его на прежний вид режима. Суд не учел, что из показаний подсудимого Крупского следует, что сотрудники администрации спрятали его в запираемом помещении медицинской части ... после причинения ему телесных повреждений, но при этом сами же отвезли его в Коношскую ЦРБ для проведения судебно-медицинского освидетельствования, что дает основания не доверять подсудимому. Судом дана неверная оценка заключениям судебно-медицинского эксперта, заключения эксперта противоречивые. Суд необоснованно отклонил ходатайство государственного обвинителя на проведение экспериментальной экспертизы по установлению индивидуальных особенностей организма Крупского. Суд не учел, что у свидетеля ФИО1 имелись неприязненные отношения с потерпевшим Сабировым В.М. Они не согласны с выводом мирового судьи об отсутствии мотива для их оговора Крупским. Не согласны с оценкой судом показаний свидетелей, которые показали об отсутствии у Крупского телесных повреждений Дата обезличена и Дата обезличена года и их самопричинении. Суд не учел, что у них не имелось мотива для избиения Крупского. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Потерпевшие в судебном заседании также поддержали свои жалобы и изложенные в них доводы. 

             Крупский К.Г. в своих письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших, указал, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Довод потерпевших Сабирова и Лазаренко о том, что поскольку они его отправили на освидетельствование в Коношскую ЦРБ Дата обезличена, поэтому не могли нанести ему побои, необоснованный, поскольку он был направлен на освидетельствование на основании постановления следователя, после того как им было подано заявление. Считает, что судья дал надлежащую оценку заключениям судебно-медицинского эксперта, в том числе и заключению по дополнительной экспертизе, которая была проведена по ходатайству стороны обвинения. При проведении дополнительной экспертизы стороной обвинения были поставлены конкретные вопросы, а также высказаны утверждения о том, какими предметами и каким путем он мог причинить себе побои. На все вопросы экспертом даны ответы, в том числе указано, что не характерно самопричинение данными предметами. Непонятно употребление каких мед.препаратов и свойства внешней среды должен был учесть суд или эксперт. Стороной обвинения не представлено медицинской документов о наличии у него заболеваний крови или других особенностях его организма. Согласно акту освидетельствования Номер обезличен его освидетельствование проводилось в медицинской части до 18 часов 10 минут. В связи с этим, свидетель ФИО2 не могла видеть, как его выводили в ШИЗО колонии-поселения, так как ее рабочий день заканчивается в 18 часов. Просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коношского района Архангельской области от Дата обезличена года оставить без изменения, поскольку он справедливый, обоснованный и законный, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании оправданный Крупский К.Г. подтвердил доводы, изложенные им в возражениях, дополнил, что его три дня не отвозили на освидетельствование, а отвезли только по направлению следователя. Эксперт М.Ю.Н. отвечал только на те вопросы, которые были перед ним поставлены. Как могут прокурор и потерпевшие делать ссылки на протокол судебного заседания, если с ним они не знакомились. Он не согласен с доводами государственного обвинителя о том, что он писал заявления на сотрудников госнаркоконтроля. Он не писал на них заявления, а лишь пытался пресечь их неправомерные действия.

Защитник – адвокат Стрежнев А.В. в судебном заседании показал, что, выслушав доводы государственного обвинителя и потерпевших, которые ставят под сомнения заключение эксперта, просит отметить, что экспертиза является доказательством стороны обвинения. Государственный обвинитель, желая провести экспериментальное исследование, не пояснил, каким образом оно будет проходить и какие вопросы нужно поставить перед экспертом. В паховой области осаднения кожи или гематомы могли и не быть, поскольку на его подзащитном находилась одежда. Государственное обвинение забывает о том, что виновность подсудимого по ст. 306 ч.2 УК РФ не может быть основана только на предположениях. Мотив оговора Крупскому не вменялся. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не видели телесных повреждений на теле Крупского, и не могли утвердительно сказать, что их не было, поскольку не осматривали Крупского на наличие травм. Утверждение государственного обвинителя о том, что в марте 2009 года Крупский весил 140 кг., и то, что с ним было трудно справиться, ни на что не опирается. Крупский не признавал себя виновным, и этого нет в протоколе судебного заседания.

         Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб потерпевших, возражения Крупского К.Г. и его защитника, заслушав их, а также свидетелей, эксперта, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Крупского К.Г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

          В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.  

          Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Выводы мирового судьи о невиновности Крупского К.Г. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Исследовав доказательства стороны обвинения, суд апелляционной инстанции установил следующее:

          Потерпевший Лазаренко О.В. в судебном заседании показал, что он проходит службу в ... в должности (информация обезличена). Дата обезличена года он заступил на службу в дневную смену с 7 до 18 часов. Около 15 часов поступил сигнал от дежурной по отделению о том, что Крупский К.Г. угрожает физической расправой осужденному К.М.В. Он направил к железнодорожным путям, где работали осужденные Крупский и К., ФИО8 и ФИО3, чтобы снять данных осужденных с работы. Крупский был доставлен в дежурную часть жилой зоны .... По внешнему виду Крупского было заметно, что он находится в нетрезвом состоянии, он вел себя неадекватно: был взвинчен, шумел, кричал, от него исходил запах алкоголя. Крупский был одет в куртку с надписью на спине и «кенгуруху». Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он провел Крупского в санчасть, где его осмотрел врач ФИО12, а мед.работник ФИО11 провела исследование с помощью алкотестера, который показал наличие алкоголя в организме Крупского. Врачом ФИО12 был составлен акт освидетельствования, от подписи акта Крупский отказался, о чем в акте была сделана отметка. После освидетельствования они снова поднялись в дежурную часть. Крупский продолжал вести себя вызывающе, скандалил. Во время нахождения Крупского в помещении дежурной части, туда заходил ФИО6 который пытался поговорить с осужденным, успокоить его, выводил его в кабинет оперативников. Однако и после этого Крупский продолжал вести себя неспокойно, грубил. Физическая сила и спец. средства к Крупскому не применялись, по отношению к нему они вели себя тактично. Если бы ими была применена физическая сила к осужденному или специальные средства, их действия были бы правомерными, они бы указали об этом в суточной ведомости. Он принял решение изолировать Крупского временно, до прихода начальника колонии, в  ШИЗО. Около 18 часов С. сопроводил Крупского через КПП ... в ШИЗО колонии-поселения. Через некоторое время ФИО8 сообщил, что Крупский нанес себе раны, порезал бритвой вены, т.е. совершил акт аутоагрессии. Он направил в ШИЗО медицинского работника ФИО11 для оказания помощи. После этого новая смена перевела Крупского из изолятора в медицинскую часть .... Время в актах и в других документах ставилось примерное, поскольку у него много другой работы во время дежурства и поэтому он отвлекался. Все действия с Крупским происходили в период с 16 до 18 часов. В какое время проводился съем осужденных с работы в тот день, он не помнит, была суббота, возможно осужденные в промзону вообще не выводились. Оперативный дежурный и его помощник обязаны присутствовать при съеме осужденных с промзоны. В этот период в жилую зону никто другой не может войти и из нее выйти. Крупский их оговаривает, он считает, что причиной может быть озлобленность Крупского на сотрудников учреждения.

            Потерпевший Сабиров В.М. показал, что проходит службу в ... в должности (информация обезличена). Дата обезличена года он находился на работе. После обеда поступило сообщение дежурному, о том что осужденный К. боится угроз Крупского. К. перевели в общежитие колонии- поселения, а Крупского доставили в дежурную часть. Когда Крупский подошел к территории колонии, то было видно, что он пьяный, у него была шаткая походка и запах алкоголя из полости рта на расстоянии 1,5-2 метров. В дежурной части Крупский стал выражать недовольство, они сделали ему корректное замечание, на что он очень грубо отреагировал. После медосвидетельствования Крупского доставили в дежурную часть. Но так как он вел себя агрессивно и был обнаружен алкоголь в крови, было принято решение водворить Крупского в ШИЗО. Он отвел Крупского в штрафной изолятор колонии-поселения, сопровождал один без наручников. Если бы они в дежурной части применили спецсредства, то Крупского дальше должны были бы вести двое сотрудников и в наручниках. Никакого насилия по отношению к Крупскому не применялось. При водворении в ШИЗО был проведен осмотр и обыск Крупского. Минут через 15-20 ФИО8 сообщил, что Крупский вскрыл себе вены. В ШИЗО была приглашена Фио11, которая перевязала Крупскому вены, дала успокоительные средства. Неприязненных отношений между ним и Крупским нет. Полагает, что Крупский написал заявление в отношении него, чтобы скрыть нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года с 6 утра до 22 часов он находился в оперативной группе. Поступила информация, что Крупский К.Г. на работе распивает спиртные напитки. Доложили (информация обезличена) Лазаренко О.В., который снял осужденного Крупского с работы. Около 16 или 17 часов он пришел в дежурную часть, Крупский стоял там, вел себя грубо, конфликтовал, был не управляем, отказывался от мед.освидетельствования. Чтобы успокоить осужденного, он пригласил его в свой кабинет, там провел беседу. Крупский говорил ему, что Дата обезличена года к нему на свидание приедет супруга, что ему никак нельзя идти в ШИЗО, сказал, что если его посадят, то он с собой что-нибудь сделает. Крупский поднял футболку и показал шрамы. Он читал личное дело осужденного Крупского и там видел акты о причинении себе вреда. Он (ФИО6) находился в дежурной части около часа, иногда выходил, но в его присутствии к Крупскому не применялась физическая сила и спецсредства, телесных повреждений у Крупского он не видел. После беседы он вновь привел Крупского в дежурную часть, дежурный и помощник просили Крупского успокоиться. Было принято решение Крупского изолировать. После этого он находился на территории колонии, возможно в машине и  видел, как Крупского вели в мед.часть для оказания помощи, после нанесения им себе порезов. Крупский был в черной кожаной куртке с американским флагом, на голове была кепка.

             Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в суде первой инстанции и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,  следует, что Дата обезличена года он работал вместе с другими осужденными: Крупским, К., К. на железнодорожной станции. Он не заметил у Крупского алкогольного опьянения. После обеда у Крупского произошел конфликт с К. В этот день он еще видел Крупского около 18 часов, мимоходом на расстоянии 5-10 метров, когда последнего вели в ШИЗО. Телесных повреждений на лице у Крупского он не заметил. Свидетель ФИО5 также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что Дата обезличена года он заметил, что Крупский днем на работе был слегка выпивший, объяснив противоречие в своих показаниях на следствии и в суде забывчивостью ....

             Свидетель ФИО7, отбывающий наказание в ..., в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился на работе с  осужденными ФИО5 и Крупским, после обеда подошел осужденный К. Крупский на работе был пьяный, психованный, нервный, цеплялся ко всем. Он и ФИО5 работали в другой стороне, но он увидел, что между К. и Крупским произошел конфликт, была какая-то потасовка, причину конфликта он не знает. Потом он увидел, что К. побежал в бытовку, а Крупский за ним. У Крупского телесных повреждений он не видел. Крупского в тот день он видел последний раз около 15 часов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он заступил на смену в качестве дежурного ШИЗО колонии-поселения. Около 15 часов оперативный дежурный дал команду проверить бригаду ЖДО. Вместе с сотрудником ФИО3 они выдвинулись на объект. У осужденного Крупского имелись признаки алкогольного опьянения, он его привел к жилой зоне. На КПП передал Крупского помощнику дежурного Сабирову и вернулся на свой пост. Около 18 часов, точное время он не помнит, но помнит, что их смена в тот день задержалась, Сабиров привел Крупского в ШИЗО. Ими был произведен обыск и  полный досмотр Крупского, запрещенных предметов обнаружено не было. Телесных повреждений у Крупского он не заметил. Крупский был помещен в камеру. Документы на водворение в ШИЗО составлял он, не помнит, было ли постановление о водворении в ШИЗО. Крупский вел себя вызывающе, демонстративно, был не согласен с тем, что находится в алкогольном опьянении. Примерно через 10 минут, после того как ушел помощник оперативного дежурного, Крупский находясь в камере, порезал себе вены. О происшествии он сообщил оперативному дежурному. После этого в ШИЗО пришли помощник дежурного Сабиров и  мед.работник ФИО11, которая оказала Крупскому помощь. Более никто к Крупскому не приходил.

             Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, Дата обезличена года он заступил младшим инспектором по надзору за поселенцами. В четвертом часу дня оперативный дежурный Лазаренко поручил ему проверить осужденного Крупского на объекте ЖДО совместно с младшим инспектором ФИО8. Он и ФИО8 выдвинулись на объект. Вблизи отделения он увидел осужденного К., который пояснил, что Крупский находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли на ЖДО, то увидели Крупского в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения были видимые. Телесных повреждений у Крупского на лице не было. Решили, что не стоит вести Крупского и К. одной дорогой, поэтому ФИО8 повел Крупского, а он К.. Он привел осужденного Кормильца в расположение колонии- поселения. Он точно не помнит, заходил ли сам в колонию и видел ли еще Крупского в тот день. Больше Крупского в этот день и последующие дни Дата обезличена и Дата обезличена марта не видел. По факту обнаружения Крупского в состоянии опьянения документы составлял дежурный, он только подписал акт.  

               Свидетель ФИО2, (информация обезличена) в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она работала часовым КПП. После обеда, в начале 16 часов через КПП помощник оперативного дежурного Сабиров заводил осужденного поселенца Крупского. Крупского она видела через окно, на расстоянии примерно полутора метров, сличала его с фотографией в пропуске. Побоев у Крупского не было, одежда была целая. Примерно через час – полтора, около 18 часов, Сабиров вывел Крупского обратно. Телесных повреждений она у Крупского не видела, внимательно осматривала его, поскольку это входит в ее обязанности, чтобы выпустить именно того человека, который указан в пропуске. 

              Из показаний свидетеля ФИО1,   оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Дата обезличена года он находился в изоляторе за нарушение режима содержания. К нему в камеру в период с 12 до 13 часов поместили Крупского К.Г., который рассказал ему, что сотрудники администрации сняли его с работы, за то, что он якобы был выпивший, привели его в дежурную часть и нанесли ему пару ударов. Затем привели его в ШИЗО. В камеру Крупский зашел на взводе. Сказал, что его несправедливо закрыли в ШИЗО, закурил. Минут через 20-30 Крупский разделся по пояс, достал лезвие от станка и перерезал себе вены. Когда Крупский разделся, побоев он у него не видел. Не уверен, что если бы у Крупского и были телесные повреждения, то он их бы заметил, так как освещение в камере – тусклое, лампочка закрыта стальным чехлом, лицо у Крупского было красное. Запах спиртного он от него не почувствовал. Крупский был одет в пуховик темного цвета, черный свитер с длинным воротом. Была также спортивная шапка черного цвета. Волосы не были острижены, у Крупского была челка на лбу. После того как Крупский перерезал себе вены, его (ФИО1) перевели в другую камеру. Свидетель ФИО1 не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования в части того, что Крупского водворили в ШИЗО Дата обезличена года вечером. Объяснил противоречия тем, что показания на следствии давал под диктовку оперативника ФИО6, понимая, что если он не сделает, как говорят, то до конца срока не выйдет из ШИЗО. В настоящее время он освободился ....              

           Из показаний свидетеля ФИО4,   данных им в судебном заседании у мирового судьи и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года он видел Крупского на расстоянии 5-6 метров, когда последнего проводили в сторону ШИЗО. Полагает, что раз в тот день он еще не ездил за начальником колонии, то это было до 16 часов. Крупского видел мельком, около 2 секунд, лицо его видел с левой стороны, телесных повреждений не заметил  ....

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что некоторое время назад он отбывал наказание в ШИЗО .... К ним в камеру был помещен Крупский, который рассказал ему, что его никто не избивал, что, находясь в медчасти, Крупский сам нанес себе телесные повреждения, что бы затем сказать, что его избили сотрудники .... Крупский сказал, что сам наколотил себе синяк на боку тапком, на шее он натер себе повреждение полотенцем, ссадину на лице нанес себе скрепляющей лентой на полу, которая имеется на линолеуме, после чего обвинил сотрудников ... в нанесении ему телесных повреждений. Крупский объяснил ему, что он хочет уехать из ... в другую колонию ....

           Из показаний свидетеля ФИО10,   данных им в судебном заседании у мирового судьи Дата обезличена и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена он освобождается условно-досрочно. Во время отбытия наказания в ... он был трудоустроен старшим дневальным мед.части .... Дата обезличена года он постоянно находился на рабочем месте. Около 14-15 часов в мед.часть на освидетельствование приводили Крупского. При освидетельствовании Крупского в мед.части находились ФИО12 и медсестра ФИО11. Физическая сила к Крупскому не применялась. Около 18 часов помощник дежурного вновь привел осужденного Крупского в мед.часть. У Крупского были порезаны руки. Телесных повреждений он у Крупского не видел. Крупский был помещен в запираемое помещение – палату № 8. На следующий день - Дата обезличена года, под вечер, он заметил ссадины у Крупского когда приносил ему еду. С  Крупским он не разговаривал. Свидетель ФИО10 также подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия в своих показаниях данных на следствии и в суде по дате обнаружения ссадин у Крупского забывчивостью. При этом он дополнительно показал, что Крупский не сказал, каким образом он причинил себе телесные повреждения. Осматривал ли Дата обезличена года Крупского ФИО12, он не видел. Сотрудники колонии проверяли Крупского в мед.части через дверной глазок, никто в палату к нему не заходил.

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10,  данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года около 18 часов Крупский был помещен в отдельное запираемое помещение мед.части и сразу лег спать. В этот день более никто в палату к Крупскому не заходил. Дата обезличена года он также постоянно находился в мед.части. Крупский постоянно находился в запираемом помещении мед.части. Сотрудники дежурной смены ФИО18 и ФИО19 заглядывали в палату к Крупскому через смотровой глазок, но не входили туда. При проведении проверок он находился рядом с ними.Дата обезличена года около 7 часов 10 минут -7 часов 15 минут при утреннем кормлении он заметил на лице Крупского с правой стороны ссадину, а на лбу шишку. Примерно через два дня Крупский через двери сказал ему, что данные телесные повреждения он причинил себе сам. Сказал, что любым способом хочет уехать за пределы ....

         Из показаний свидетеля ФИО11, санитарки мед.части ..., данных ею в судебном заседании у мирового судьи и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года она находилась на рабочем месте. После 16 часов в медицинскую часть привели осужденного Крупского для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Освидетельствование с помощью аппарата «Алкотестер» показало наличие алкоголя. Телесных повреждений на лице у Крупского она не видела. При освидетельствовании присутствовал ФИО12 и оперативный дежурный. Позже, может через час после освидетельствования, она перевязывала Крупского в ШИЗО, там она телесных повреждений у Крупского не видела. После Дата обезличена года она перевязывала Крупского и не видела у него телесных повреждений. Свидетель также полностью подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования, объясняя противоречия в показаниях по времени освидетельствования забывчивостью.

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии,  следует, что Дата обезличена года примерно в 18 часов в медчасть Лазаренко доставил Крупского для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт. Крупский от подписи акта отказался. Примерно через 15-20 минут ей сообщили, что Крупский в ШИЗО предпринял попытку вскрыть себе вены и требуется его перевязать. В ШИЗО Крупский был по пояс голый, на предплечьях обеих рук имелись порезы. Кроме порезов на руках, на лице и теле телесных повреждений у Крупского не было. Она перевязала Крупского и ушла из ШИЗО ....

           Свидетель ФИО12, (информация обезличена), в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он был ответственным по колонии. Ему сообщили, что сняли с работы осужденного Крупского. Он осматривал Крупского сначала в дежурной части, потом в медицинской части было проведено освидетельствование с помощью аппарата алкотестер, установлено алкогольное опьянение, составлен акт. После совершения Крупским акта членовредительства его поместили в изолятор стационара мед.части. На следующий день Дата обезличена года вечером, по просьбе начальника колонии он, в присутствии двух сотрудников, осмотрел Крупского на предмет наличия телесных повреждений. У Крупского были порезы предплечий обеих рук, других телесных повреждений не имелось, об этом он составил справку. При осмотре повязки у Крупского не снимал, поскольку порезы видел накануне. После 15 марта он Крупского не осматривал, так как в этот же вечер уехал в длительную командировку.

          Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 7 часов он заступил на смену в качестве оперативного дежурного .... Утром при проверке осужденных находящихся в медицинской части ... помощником ФИО14 и инспектором ФИО17 было обнаружено, что у осужденного Крупского К.Г., находящегося в запираемом помещении мед.части имеются ссадины в области лба и щеки с правой стороны. На заданный вопрос, откуда появились эти телесные повреждения, Крупский отвечать отказался. ФИО14 сразу доложил ему об этом факте, а он руководству при приеме смены. В конце смены был составлен акт. Крупский никаких жалоб не высказывал, заявлений не делал. Во время плановых проверок он видел осужденного Крупского в мед.части, заметил ссадину у него над бровью и что щека поцарапана. На щеке было незначительное покраснение, ссадина в глаза не бросалась, если не приглядываться, можно их не заметить. У сдающих   смену Лазаренко и Сабирова он ничего о телесных повреждениях, обнаруженных у Крупского не выяснял.

           Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании у мирового судьи и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал (информация обезличена). Дата обезличена года он заступил на смену вместе с оперативным дежурным ФИО13. Крупский находился в мед.части. Они проверяли его. Телесных повреждений у Крупского он не видел. Оперативному дежурному ни о чем не докладывал. Свидетель ФИО14 также подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования сославшись на забывание, из которых следует, что Дата обезличена года утром при обходе мед.части он обнаружил у Крупского телесные повреждения в виде ссадины в области лба и щеки с правой стороны. Он спросил у Крупского откуда у него телесные повреждения. Крупский пояснил, что данные телесные повреждения получены им ранее на работе. О том, что у Крупского обнаружены телесные повреждения им было доложено по окончании обхода оперативному дежурному .... Уточнил, что никаких документов в отношении Крупского он не подписывал и не составлял ....          

           Свидетель ФИО15, (информация обезличена) в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 18 часов он заступил на смену, менял оперативного дежурного Лазаренко. Когда пришел на работу, ему стало известно, что осужденного Крупского сняли с работы за употребление спиртных напитков. После проведения инструктажа сообщили, что Крупского нужно доставить в мед. часть. Он отдал распоряжение помощнику оперативного дежурного ФИО16, чтобы Крупского перевели в мед. часть. Около 21 часа 30 минут при проведении вечерней проверки наличия осужденных, он вместе с сотрудниками дежурной смены ФИО16 и ФИО17 проверяли осужденного Крупского, находящегося в мед.части. Крупского из палаты не выводили, не осматривали его, убедились в его наличии в палате через дверной глазок. Каких либо телесных повреждений, синяков или ссадин на лице у Крупского он не видел, специально на наличие телесных повреждений не осматривал. Видел Крупского через дверной глазок с расстояния около полутора метров, от 30 сек. до 1 мин.           

              Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он заступил на смену в ночь в качестве (информация обезличена), менял Сабирова. Сабиров сообщил, что был задержан осужденный Крупский в состоянии алкогольного опьянения и что якобы его избили при задержании. После 18 часов он и ФИО17 переводили Крупского из ШИЗО в мед.часть колонии. При проведении вечерней проверки он также присутствовал, не видел на лице у Крупского телесных повреждений.

             Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что утвердительно сказать, что у Крупского не было телесных повреждений он не может, так как его не осматривал, может только сказать, что он не видел их у него. 

Свидетель ФИО17, (информация обезличена) в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на следствии и в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года около 19 часов он по распоряжению дежурного перевел Крупского из изолятора в стационар. Телесных повреждений у Крупского он не видел, запаха алкоголя не почувствовал. Крупского он не осматривал. Никаких документов в отношении Крупского он не подписывал. В мед. часть Дата обезличена он к Крупскому вместе с Сизовым не приходил и не опрашивал его. Был на выходном. Крупского проверял только ночью 14 -Дата обезличена года через смотровой глазок в мед. части, в палату не заходил, Крупский в это время спал.

           После исследования в судебном заседании акта дежурной смены от Дата обезличена года об обнаружении у Крупского телесных повреждений в 7 часов утра, свидетель ФИО17 показал, что допускает, что вызывался на работу Дата обезличена года, но обстоятельства составления акта Дата обезличена года не помнит, подпись в акте стоит его.

             Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 7 часов утра он заступил (информация обезличена). По смене передали, что осужденный Крупский находится в стационаре, так как совершил акт членовредительства. В течение дня Дата обезличена года при проведении обязательных проверок они проверяли Крупского в мед.части, последний на побои не жаловался, только показывал забинтованные руки. Он не медик, чтобы осматривать Крупского, видел его на расстоянии 1-1,5 метров, на видимых частях тела он не видел телесных повреждений у него. Около 18 часов во время пересменки он находился в дежурной части, в это время позвонил ФИО12. и сообщил, что ему нужно осмотреть Крупского. Он присутствовал в палате при осмотре Крупского ФИО12. Врач просил Крупского раздеться, снимались ли повязки, не помнит. Дата обезличена года он также видел Крупского, были ли у него телесные повреждения, не помнит.

Свидетель ФИО18, (информация обезличена), в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он присутствовал при освидетельствовании Крупского ФИО12. Видел, что Крупский раздевался в палате, никаких телесных повреждений (ссадин, гематом, кровоподтеков) он не заметил у Крупского, за исключением забинтованных рук.

          Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что утверждать, что у Крупского не было телесных повреждений, он не может, так как лично его не осматривал.  

          Свидетель ФИО20, (информация обезличена) в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он заступил на смену. В 9 часов и в 13 часов он проверял вместе с ФИО18 и ФИО19 в мед.части Крупского. Каких-либо телесных повреждений у Крупского он не видел. Заметил у Крупского повязки на предплечьях обеих рук.   

Из показаний свидетеля ФИО21, (информация обезличена), данных ею в судебном заседании у мирового судьи и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с Дата обезличена года она временно исполняла обязанности (информация обезличена). До Дата обезличена года Крупский находился в мед.части. Она его осматривала, измеряла ему давление, при этом Крупский раздевался и кроме порезов на руках, она телесных повреждений у него не видела. С Дата обезличена года все записи в истории болезни Крупского делала она. Если бы у Крупского были телесные повреждения, она обязана была бы их зафиксировать, если не зафиксировала, значит, ничего не было существенного или он не предъявлял жалоб.

            Свидетель ФИО22, (информация обезличена), в судебном заседании показал, что  Дата обезличена года у него был выходной. Около 18 часов ему домой позвонил ФИО6 и доложил, что Крупский К.Г. был задержан за употребление спиртных напитков и помещен в ШИЗО, где совершил акт членовредительства. Он пришел в штрафной изолятор, попытался поговорить с Крупским, который находился в камере в возбужденном состоянии, был раздет по пояс, руки забинтованы. Осужденный Крупский заявил, что его неправомерно задержали, в связи с чем, он и совершил акт членовредительства. Пояснил, что к нему должна была приехать знакомая на свидание, а его посадили в ШИЗО, в знак протеста он вскрыл себе вены. Ни о каких побоях речи не было. Крупский не говорил, что к нему применяли физическую силу или спецсредства, и он кроме забинтованных рук не видел телесных повреждений у Крупского. По роду своей деятельности он обращает на это внимание. Посещение ШИЗО должно фиксироваться в журнале, но так как был выходной день, он записи в журнале не делал. Беседовал с Крупским он несколько минут, не более 10. Чтобы дойти от его дома до ШИЗО колонии-поселения нужно около 10 минут. После беседы с Крупским он ушел домой, в дежурную часть ... не заходил.

          Из показаний свидетеля ФИО23,  (информация обезличена), данных им в судебном заседании у мирового судьи и  оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года ему доложили, что осужденный Крупский задержан в нетрезвом виде, помещен в камеру, в которой  «вскрылся». Он распорядился перевести оосужденного в запираемую палату мед.части. На следующий день, это было воскресенье 15 марта в 9-10 утра, он заходил в палату к  Крупскому. Дверь ему открывал дневальный мед.части. Обе руки у Крупского были забинтованы, сидел даже без футболки. Около 3-4 минут он разговаривал с Крупским, находился от него на расстоянии 1-2 метров. Освещение в палате нормальное, побоев у Крупского не было. Крупский весил более 140 кг. на тот момент и он полагает, что если бы сотрудники вели себя агрессивно, Крупский бы их «расквасил». Если бы к осужденному применялась физическая сила, они бы составили соответствующие документы. ФИО12 он к Крупскому не посылал, это обязанности ФИО12 ежедневно контролировать осужденных в мед.части и докладывать ему ....

Исследованы следующие письменные доказательства:

          Копия письменного заявления Крупского К.Г. от Дата обезличена года, согласно которому он сообщает, что Дата обезличена года был подвергнут избиению и оскорблению сотрудниками ... Лазаренко и Сабировым. Просит привлечь их к уголовной ответственности за нанесение побоев. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден. Заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ... МРСО СУ СК при прокуратуре Архангельской области и НАО Дата обезличена года  (т.1л.д.12).        

          Копия акта медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения  Номер обезличен ..., согласно которому Крупский К.Г. направлен на освидетельствование Дата обезличена года в 17 часов 40 минут оперативным дежурным Лазаренко О.В. Место и время освидетельствования – медицинская часть ... в 18 часов 10 минут. Освидетельствован врачом ФИО12 Внешний вид: кожа лица, шеи ярко красная, телесных повреждений нет. Ведет себя грубо, вызывающе, громко выражает протест против освидетельствования. Пальце - носовую пробу выполняет неуверенно. Данные аппарата «Алкотестер» - выдыхаемый воздух -1%. Заключение: имеются признаки алкогольного опьянения. Степень опьянения средняя. Акт подписан ФИО12. Освидетельствуемый Крупский от подписи акта отказался. Подписано ФИО12, ФИО11, Лазаренко    

         Копия медицинской справки от Дата обезличена года в 18 часов 10 минут ..., согласно которой Крупский К.Г. обследован на применение спиртных напитков аппаратом «Алкотестер» - показания 1 %. Заключение - алкогольное опьянение.

          Копия медицинской справки за подписью ФИО12 от Дата обезличена года ..., согласно которой Дата обезличена года в 18 часов 20 минут ФИО12 в палате медицинской части ... произведен осмотр осужденного Крупского К.Г. на предмет наличия телесных повреждений либо следов применения спецсредств. Дата обезличена года Крупский совершил акт аутоагрессии, членовредительства: порезал себе лезвием бритвы оба предплечья. При осмотре: поперечная рана по передне-внутренней поверхности предплечья в средней трети, щелевидной формы, с ровными краями, размером 5х0,6 см., глубиной до 0,3 см. слабо кровоточит. Рана по передне – внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, щелевидной формы, с ровными краями, размером 5 х0,4 см., глубиной до 0,2 см., не кровоточит. Раны укрыты асептическими повязками. Каких-либо других ран, кровоподтеков, а также признаков повреждения внутренних органов, костей грудной клетки или конечностей не обнаружено. Имеются множественные старые поперечные линейные рубцы белесоватой окраски по внутренней поверхности обоих предплечий: следы ранее совершенных актов аутоагрессии. При осмотре присутствовал ФИО18, ФИО19.

                   Копия постановления ... Лазаренко О.В о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от Дата обезличена года ..., согласно которому Дата обезличена года осужденный Крупский К.Г. допустил употребление спиртных напитков, создал конфликтную ситуация с осужденным ФИО7, тем самым допустил нарушение, предусмотренное Гл.3 п.15 ПВР ИУ, временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. Осужденный Крупский К.Г. принят в штрафной изолятор в 18 часов Дата обезличена года, при обыске ничего не обнаружено и не изъято, о чем имеется подпись ФИО8.

                   Копия постановления о водворении осужденного Крупского К.Г. в штрафной изолятор за вышеуказанное нарушение от марта 2009 года ..., без указания даты и без подписи начальника колонии.

         Копия  акта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ... Лазаренко О.В., ФИО3 и ФИО8  (т. 1л.д.127), согласно которому осужденный Крупский К.Г. Дата обезличена года в 16 часов 15 минут был обнаружен с видимыми признаками алкогольного опьянения, допустил конфликтную ситуацию с осужденным – поселенцем ФИО17.

         Копия акта от Дата обезличена года, составленного ... Лазаренко О.В., ФИО3 и ФИО8  ..., согласно которому Крупский К.Г. от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Дата обезличена года в 11 часов 40 минут  Номер обезличен, отказался.

         Копия рапорта мл. инспектора ФИО8 от Дата обезличена года ..., согласно которому Дата обезличена года в 18 часов 25 минут осужденный Крупский К.Г. совершил акт членовредительства: нанес себе порезы предплечий лезвием от одноразового бритвенного станка.

                   Справка ФИО22 ..., из которой следует, что запираемое помещение стационара мед. части ... представляет собой палату размерами приблизительно 3х3 метра, в которой находятся 2 металлических кровати, 1 стол, 2 тумбочки, 1 стул, вешалка для одежды. Также в помещении расположен санузел и умывальник. Помещение запирается снаружи на замок, ключи хранятся у оперативного дежурного ....

           Копия суточной ведомости надзора за осужденными в ...  за период с 7 часов Дата обезличена года до 7 часов Дата обезличена года, согласно которой: оперативный дежурный 1-й смены с 7.00 – Лазаренко О.В., помощник оперативного дежурного Сабиров В.М.; оперативный дежурный 2-й смены с 18.00. – ФИО15, помощник оперативного дежурного ФИО16 В разделе VII. «Отметка помощника оперативного дежурного о наличии осужденных», имеется запись в 11 часов 50 минут в промзоне находится 231 осужденный. В разделе Х. «Записи о происшествиях, применении наручников, спецсредств», имеется следующая запись оперативного дежурного Лазаренко О.В.:  Дата обезличена года в 18 часов 00 минут осужденный Крупский К.Г. на съеме с работы был задержан с явными признаками алкогольного опьянения. В 18 часов 25 минут осужденный Крупский находясь в камере ШИЗО совершил членовредительство, в результате чего получил резаную рану предплечья левой и правой руки. В разделе ХI. «Записи проверяющих службу», имеется запись ... ФИО12 следующего содержания: 17.45. Инструктаж дежурной смены проведен. Оперативная обстановка доложена. Задачи поставлены ...

         Копия суточной ведомости надзора за осужденными за период с 7 часов Дата обезличена года до 7 часов Дата обезличена года ..., согласно которой происшествий не зафиксировано. Оперативный дежурный 1-й смены с 7.00 – ФИО18, помощник оперативного дежурного ФИО19; оперативный дежурный 2-й смены с 18.00. – Лазаренко О.В., помощник оперативного дежурного Сабиров В.М.

             Копия акта, составленного оперативным дежурным ... ФИО13, помощником ОД ... ФИО14, инспектором ... ФИО17  ..., согласно которому Дата обезличена года в 7 часов 00 минут во время приема дежурства в медицинской части ... находился осужденный колонии-поселения Крупский К.Г. У данного осужденного были обнаружены ссадины в области лба и щеки с правой стороны. На заданный вопрос, откуда взялись ссадины, осужденный Крупский К.Г. отвечать категорически отказался.

          Направление старшего следователя Няндомского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО заведующему Коношским отделением ГУЗ «ОБСМЭ» М.Ю.Н. на медицинское освидетельствование Крупского К.Г. от Дата обезличена года, согласно которому, Дата обезличена года в Няндомский МРСО СУ СК обратился осужденный Крупский К.Г., отбывающий наказание в ..., в котором указал, что Дата обезличена года он был избит в дежурной части сотрудниками ... Лазаренко и Сабировым. Со слов Крупского, Лазаренко подойдя к нему вплотную нанес удар коленом в пах, после чего он упал, а когда стал подниматься на ноги Лазаренко нанес ему еще один удар коленом в область ребер, далее, подошедший Сабиров ударил его головой о косяк двери, затем щекой о порог, далее Сабиров тащил Крупского за ворот водолазки. Со слов Крупского своими действиями сотрудники ... причинили ему осаднение кожи на шее, опухоль на лбу, гематому в области ребер слева, осаднение кожи щеки справа, также Крупский испытывает боли в области мошонки ....

          Копия акта судебно-медицинского освидетельствования  Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, Крупский К.Г. был освидетельствован врачом, судебно-медицинским экспертом, зав.Коношским отделением ГУЗ «ОБСМЭ» М.Ю.В., имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза – 24 года, очно, Дата обезличена года с 11 до 12 часов. На момент освидетельствования имеет жалобы на наличие кровоподтеков в области лица, грудной клетке слева, боль в области грудной клетки и в области мошонки. Со слов свидетельствуемого был избит сотрудниками ... Дата обезличена года. Объективно:  В области лба по условной передней средней линии на границе с волосистой частью головы имеется кровоподтек округлой формы с нечеткими контурами размером 1,5х1,5 см. зеленовато-желтоватого цвета. На коже, в проекции скуловой кости справа осаднение кожи размером 3х1,5 см. под плотной корочкой темно-багрового цвета, расположенной на уровне неповрежденной кожи. По задней и левой боковой поверхности шеи в средней ее трети внутрикожное кровоизлияние полосовидной формы шириной до 2 см. и множественные мелкоточечные кровоизлияния. В области грудной клетки слева, в проекции 8-10 ребер от средне ключичной линии до передне - подмышечной кровоподтек синюшного цвета с зеленовато- желтоватым оттенком по периферии, размером 10х9 см., боль при пальпации в данной области. По внутренней поверхности правого предплечья в средней трети косонаправленная веретенообразная рана, при сведении краев прямолинейная без дефекта тканей с ровными краями и острыми концами, длиной 7 см, незначительно кровоточит при снятии асептической повязки. В нижней трети левого предплечья по внутренней поверхности косо направленная веретенообразная рана, при сведении концами, без осаднений, со слегка подсохшим основанием, длиной 6 см. В средней трети левого предплечья по внутренней поверхности косонаправленная веретенообразная рана, при сведении краев прямолинейная длиной 6,5 см., со слегка подсохшим основанием. Заключение: У Крупского К.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лба, на границе с волосистой частью головы, в области грудной клетки слева в проекции 8-10 ребер от средне – ключичной линии до передне-подмышечной линии; осаднение кожи в проекции скуловой кости справа; подкожные кровоизлияния по задней и левой боковой поверхности шеи в средней трети полосовидной формы; резанные косонаправленные раны правого предплечья по внутренней поверхности в средней трети(1), по внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети( 2); организованные рубцы в области передней брюшной стенки и по внутренней поверхности правого и левого предплечий. Телесные повреждения в виде резаных ран в области правого и левого предплечий по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью и могли быть получены за 1-3 дня до освидетельствования при скользящих движениях острым режущим предметом и характерны для самопричинения. Телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба и грудной клетки слева, осаднения кожи в скуловой области справа расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены при множественных, не менее 3-х ударах тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью за 3-5 дней до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтеков и наличие плотной корочки на поверхности осаднения. Телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний полосовидной формы направленных поперечно оси шеи по задней и левой боковой поверхности шеи расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены при сдавлении шеи тупым твердым предметов изготовленным из полужесткого материала, на что указывает сплошной характер кровоизлияния и дугообразная его форма. Возможно получение данных телесных повреждений при сдавлении шеи воротом одежды расположенной на теле потерпевшего. Возможно получение телесных повреждений в виде кровоподтеков, осаднения и внутрикожных кровоизлияний как при обстоятельствах указанных в направлении, так и доступны для самопричинения ....

         Заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной по акту судебно-медицинского освидетельствования  Номер обезличен Коношского отделения ГУЗ « ОБСМЭ» от Дата обезличена года и по медицинской справке от Дата обезличена года, полностью соответствует выводам, имеющимся в  акте судебно-медицинского освидетельствования  Номер обезличен.

          Допрошенный в судебном заседании в целях разъяснения выводов указанной экспертизы эксперт М.Ю.Н. показал, что обнаруженные у Крупского телесные повреждения - кровоподтеки в области лба, в области грудной клетки, осаднение кожи в скуловой области могли быть получены не позднее Дата обезличена года, а именно в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Методика определения давности причинения телесных повреждений заключается в описании морфологических свойств повреждений и их изменений. В частности по кровоподтекам: зеленовато-желтоватая окраска проявляется от 3-5 дней. А за 1-2 дня после получения синяк не желтеет. Существуют временные рамки для определения давности получения телесных повреждений: от 1 до 3 дней, от 3 до 5 дней, от 5до 8 дней и выше. Они определены морфологическими свойствами. Такие рамки установлены, так как у каждого человека свои индивидуальные особенности, в частности по свертываемости крови.

          Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ..., согласно которой, обнаруженные при освидетельствовании Дата обезличена года у Крупского телесные повреждения могли быть получены за 3-5 дней до освидетельствования, то есть, возможно получение Дата обезличена года и не характерно получение Дата обезличена года, на что указывает цвет кровоподтека (синюшной окраски с желтовато – зеленоватым оттенком по периферии), наличие плотной корочки, расположенной на уровне неповрежденной кожи в области осаднений кожи. Как правило «цветение» кровоподтека зависит от изменения пигмента крови. В зависимости от распада гемоглобина сине-багровый цвет кровоподтека может переходить в зеленоватый, если доминирует образование биливердина и в желтоватый, если образуется билирубин. Как правила сине - багровый цвет кровоподтека переходит в зеленоватый обычно на 3-5 день от момента происшествия, а затем еще через 5-7 дней в желтоватый и после чего постепенно исчезает. Дно осаднения кожи с 12 часов до 48 часов подсохшее, буровато-красноватого цвета, начинает, как бы расти и его уровень сравнивается с окружающей кожей, затем до 10 дня становится выше уровня неповрежденной кожи и отслаивается по периферии. Телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба, на границе с волосистой частью головы; в области грудной клетки слева в проекции 8-10 ребер от средне - ключичной линии до передне – подмышечной линии; осаднения кожи в проекции скуловой области справа; подкожных кровоизлияний по задней и левой боковой поверхности шеи в средней трети не характерны, но доступны для самопричинения. Телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки слева в проекции 8-10 ребер доступно и для самопричинения. В данном кровоподтеке отобразились только видовые свойства травмирующего орудия, то есть тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает форма кровоподтека, групповые и частные признаки в повреждениях не установлены. Не характерно получение телесного повреждения в виде осаднения кожи в скуловой области справа металлической лентой скрепляющей линолеум на полу, так как края данного предмета относительно острые и при травме о металлическую ленту, как правило, образуется ссадина кожи либо рана. Данное телесное повреждение могло быть получено при ударе тупым твердым предметом, либо о тупой твердый предмет имеющий грань, то есть, возможно получение при ударе о ступеньку лестницы, косяк двери, стол и другие подобные предметы. Не характерно получение телесного повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния по задней с переходом на левую боковую поверхность шеи путем натирания полотенцем, так как в результате скользящих движений полотенца о поверхность шеи имеет место слущивание эпидермиса и в последующем возможно образование осаднения кожи. При освидетельствовании слущивания эпидермиса и осаднения кожи в области шеи не было обнаружено. Получение данного телесного повреждения характерно для давления шеи тупым твердым предметом изготовленным из полужесткого материала, то есть, возможно воротом свитера, водолазки и другой подобной одежды. При давлении тупым твердым предметом нередко происходит разрыв сосудов, излившаяся кровь проникает в ткани образует кровоизлияния и кровоподтеки. 

          Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по факту совершения Крупским акта членовредительства – нанесения себе порезов на руках ....

          Копия акта от Дата обезличена, согласно которому Крупский Дата обезличена года в 11 часов 30 минут отказался от подписи в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ....

           Справка заместителя начальника ФБУ ОИУ ОУХД - 4 УФСИН России по Архангельской области от Дата обезличена года  ..., согласно которой (информация обезличена) Сабиров В.М. (информация обезличена), 1984 г.р., проходит службу в ФБУ ОИУ ОУХД -4 УФСИН России по Архангельской области в должности (информация обезличена) с Дата обезличена года по настоящее время (согласно служебной карточке). (информация обезличена) Лазаренко О.В. ..., 1975 г.р., проходит службу в ФБУ ОИУ ОУХД -4 УФСИН России по Архангельской области с Дата обезличена года, в должности (информация обезличена) с Дата обезличена года.

          Копии служебных удостоверений Лазаренко О.В. и Сабирова В.М., согласно которых потерпевшие являются действующими сотрудниками ....

          Копия постановления Коношского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года, согласно которому постановление старшего следователя Няндомского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сисина Д.М. от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения Крупскому К.Г. телесных повреждений сотрудниками исправительной колонии признано незаконным и необоснованным ....

          Копия медицинской карты стационарного больного ФБУ ОИУ ОУХД -4 УФСИН России по Архангельской области Номер обезличен ..., согласно которой Крупский К.Г. поступил в стационар Дата обезличена года в 18 часов 40 минут, выписан Дата обезличена года. Диагноз при поступлении - алкогольное опьянение, членовредительство. Записи ФИО12.: в 18 часов 40 минут жалоб не предъявляет. В камере ШИЗО в 18.25 совершил акт аутоагрессии - порезал себе оба предплечья. При осмотре: по передне-внутренней поверхности левого предплечья две поперечные раны линейной формы длиной до 5см. По передне-внутренней поверхности правого предплечья поперечная рана с ровными краями размером 4,5х0,8 см., обильно кровоточит. Раны обработаны, наложены асептические повязки. Дата обезличена в 21.00. – состояние удовлетворительное, осужденный несколько успокоился, возмущений не высказывает, в контакт вступать не хочет, отвечает односложно, от осмотра категорически отказывается. Дневник: 14 марта в 24 часа – спит, повязки кровью больше не промокают; 15 марта в 6 часов 30 минут – состояние удовлетворительное, сменены повязки на предплечьях; Дата обезличена года в 18 часов – жалоб нет, состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, AD 160/95; Дата обезличена года в 18 часов – жалоб нет, кожные покровы чистые, давление 160/90; Дата обезличена года в 19 часов – жалобы на боли в области сердца, давление 170/100; Дата обезличена – жалобы на плохой сон, кожные покровы розовые, давление 140/80; Дата обезличена года - состояние стабильное, кожные покровы чистые, Дата обезличена года жалоб нет, давление 140/80.

          Фотокопия камерной карточки Крупского К.Г., согласно которой он Дата обезличена года водворен в ШИЗО ....

          Фотокопия акта от Дата обезличена года, согласно которому осужденный Крупский К.Г. был задержан дежурной сменой в 16 часов 15 минут с видимыми признаками опьянения ....         

          Выписка из медицинской карты Крупского К.Г., согласно которой за период с Дата обезличена по Дата обезличена года имеются две записи: 1. Дата обезличена года составлен акт медицинского освидетельствования. Диагноз: имеются признаки алкогольного опьянения. Направлен в стационар ... под наблюдение. ФИО12 2. Выписной эпикриз: осужденный Крупский К.Г. находился в стационаре медицинской части ... с 14 по Дата обезличена года. Диагноз: алкогольное опьянение, членовредительство ...

          Копия постановления ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которому за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков Дата обезличена года, Крупский К.Г. переведен на прежний вид режима отбывания наказания – в исправительную колонию строгого режима ....

         Копия кассационного определения Архангельского областного суда от Дата обезличена года, которым постановление Коношского районного суда от Дата обезличена года о переводе Крупского К.Г. на прежний вид режима отбывания наказания отставлено без изменения ....

         Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года в отношении (информация обезличена) Хмель А.П. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, по факту обнаружения телесных повреждений у Крупского К.Г. ....

         Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (информация обезличена) Вострых М.В. от Дата обезличена и Дата обезличена года, согласно которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, по заявлению Крупского К.Г. по факту его избиения ....

Фотокопия справки, согласно которой ФИО11 работает в должности (информация обезличена).

        Копия личной карточки (информация обезличена), согласно которой она имеет среднее-специальное образование по специальности медсестра ....

        Должностная инструкция ФИО11, утвержденная Дата обезличена, согласно п.п.1.8, 1.9 которой, в период отсутствия медицинской сестры исполняет ее обязанности, может исполнять дополнительные обязанности при производственной необходимости в соответствии с имеющейся квалификацией ....

Служебные характеристики потерпевших, согласно которым Лазаренко О.В. и Сабиров В.М. за время прохождения службы зарекомендовали себя с положительной стороны. Должностные обязанности выполняют добросовестно, взаимоотношения с осужденными строят правильно, в коллективе сотрудников пользуются авторитетом. Неоднократно поощрялись руководством учреждения ....

Исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

             Допрошенный в судебном заседании оправданный Крупский К.Г. показал, что Дата обезличена года он, а также осужденные ФИО5 и ФИО17 вышли на работу по расчистке снега на железной дороге. Осужденный Кормилец пришел позднее, поскольку к нему на свидание приехала гражданская жена. Между ним и Кормильцем произошла ссора из-за того, что он, как старший бригады, не разрешил жене последнего находиться в их бытовке. После этого осужденный Кормилец ушел в сторону управления, а он остался в бытовке. Через некоторое время туда пришли сотрудники ФИО3 и ФИО8, которые привели его в колонию. В дежурной части ... Лазаренко спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что спиртного не употреблял, тогда Лазаренко повел его в мед.часть, где ФИО11 проверила его с помощью алкотестера. ФИО13 при освидетельствовании не присутствовал, акт не составлялся. После этого его вновь привели в дежурную часть, где он простоял более часа. В это время в дежурную часть заходил сотрудник ФИО6, который провел с ним беседу в его кабинете, сообщил, что за грубость с администрацией его водворят в ШИЗО, а потом начальник разберется. После беседы его вновь привели в дежурную часть, где Лазаренко предложил ему написать объяснительную по поводу употребления спиртных напитков. Он стал утверждать, что спиртного не употреблял, при этом по привычке стал жестикулировать руками, поскольку был расстроен тем, что его задержали, в то время как готовились документы на УДО и он ждал свидания с женой. В настоящее время он не подтверждает и не опровергает факта употребления им спиртного Дата обезличена. Допускает, что стал грубить сотрудникам дежурной части. В ответ на его грубость Лазаренко подошел к нему и нанес удар коленом в пах, он испытал сильную боль, присел, тоже попытался «дернуться» на Лазаренко. В это время Сабиров подскочил к нему и ударил головой о косяк двери, от этого удара у него образовался кровоподтек в области лба, на границе с волосистой частью головы. Лазаренко стал наносить ему удары в область ребер слева, возможно кулаком, однако точно сказать не может, так как этого не видел, поскольку Сабиров схватил его за ворот водолазки и, дернув вниз к полу, стал удерживать, а коленом ноги стал прижимать его лицо к полу, от этого он ударился о порог. От этих действий у него образовалось осаднение кожи в скуловой области справа и кровоизлияния на шее. После этого он успокоился, избиение прекратилось, а его поместили в ШИЗО. Там он стал требовать, чтобы его отвезли в Коношскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянение и для снятия побоев. Он, как отбывающий наказание в колонии-поселении, имеет право получать медицинскую помощь в Коношской ЦРБ, у него имеется полис обязательного медицинского страхования. Поскольку его требования не выполнили, в знак протеста он перерезал себе вены. После этого его перевели в мед.часть .... Ни при помещении в камеру ШИЗО, ни при переводе в мед.часть его никто не досматривал и никто к нему не приходил, при себе у него находился мобильный телефон, часы и кольцо, которые являются запрещенными предметами в ШИЗО, их у него изъяли примерно через 2 месяца. Находясь в помещении мед.части он выключил свет и лег спать, его никто не осматривал. Утром Дата обезличена он позвонил матери и брату, рассказал им, что его избили, что он находится в мед.части. Вечером этого же дня ему позвонил брат и сказал, что сообщил о случившемся в  прокуратуру Архангельской области. Утром Дата обезличена года его вызвали к следователю, который приехал по распоряжению прокуратуры области, после звонка его родственников. Он написал заявление о привлечении к ответственности Сабирова и Лазаренко за избиение, дал объяснение. Следователем было выдано направление на медицинское освидетельствование. Присутствующий при этом сотрудник ФИО6 говорил следователю, что он уже осмотрен врачом, что есть об этом справка, но его никто не осматривал. На следующий день, Дата обезличена года его отвезли на мед. освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту. Ни осужденному ФИО10, ни ФИО9 он не рассказывал о том, что сам причинил себе телесные повреждения. С осужденным ФИО10 он общался находясь в мед.части, последний заряжал ему телефон, знал, что его избили сотрудники, но пояснил ему, что не может дать правдивые показания, поскольку он зависит от администрации, которая может не предоставить его на УДО. С осужденным ФИО9 он не знаком, в одной камере с ним не содержался. После мед.части он был помещен в камеру Номер обезличен штрафного изолятора. Дата обезличена года он был одет в толстые спортивные штаны, пуховик, шерстяную водолазку черного цвета. 

         Из показаний свидетеля ФИО24 (информация обезличена), оглашенных в судебном заседании, следует, что скорей всего ему могли сказать составить акт от Дата обезличена года об обнаружении Крупского К.Г. в состоянии опьянения, так как он находился в его отряде. Сейчас он уже не помнит, видел ли он Крупского Дата обезличена года или нет ....

Эксперт М.Ю.Н., в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи, а именно, что ссадины на теле человека будут заметны сразу, а осаднения – в первые минуты до 10 минут могут не проявлять себя, но с расстояния 1 метр их заметить можно. Кровоподтеки различаются глубокие и поверхностные. Если кровоподтеки поверхностные, кровь изливается в подкожные клетки, в результате на месте травмы появляются покраснения кожи, может появиться синюшность. Как правило, поверхностные кровоподтеки проявляются через 30-40 минут после нанесения. Глубокие кровоподтеки могут проявить себя и через 2-3 дня, но цвет их будет уже не багровый или багрово-синюшный, а зеленовато-желтоватый. Размер кровоподтека, если через 20 минут с момента получения был маленьким, то впоследствии изливание крови увеличивает его размеры. Как правило, кровоподтеки имеют округлую, или овальную форму. При ударе в область мошонки в зависимости от силы удара и одежды потерпевшего телесное повреждение может и не проявиться.  

 Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы стороны обвинения о виновности Крупского и достаточно доказывает его невиновность в инкриминируемом преступлении. 

         Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре, на основании полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности, сделан правильный вывод о том, что обвинение Крупского К.Г. в том, что его заявление в отношении потерпевших носит заведомо ложный характер, не нашло своего подтверждения, поэтому он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, в связи отсутствием в его деянии состава преступления.

         Доводы стороны обвинения о том, что мировым судьей не дана оценка признания Крупским своей вины, не состоятельны, поскольку протоколами судебных заседаний, данные доводы не подтверждаются.

         Доводы стороны обвинения о том, что мировой судья дал неверную оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, что заключения эксперта М.Ю.Н. полностью копируют обстоятельства получения телесных повреждений указанные в объяснении Крупского, отличаются от показаний потерпевших и свидетелей, являются противоречивыми, поэтому несостоятельны;  что заключение эксперта полностью переписано с акта освидетельствования;  что мировой судья не учел, что телесные повреждения могли быть получены при самопричинении Крупским в период нахождения его в запираемом помещении медчасти, так как там также имеются предметы;  что давность определения телесных повреждений ни чем не регламентирована, это зависит от особенностей организма человека, употребления алкоголя, лекарств, воздействия внешней среды, суд находит не достоверными. Мировым судьей в приговоре достаточно мотивировано, почему он принимает за основу показания Крупского К.Г. об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, поскольку они полностью и детально подтверждаются актом медицинского освидетельствования, заключением судебно – медицинского эксперта, заключением дополнительной экспертизы, по характеру, локализации, механизму образования, обнаруженных у Крупского телесных повреждений и по давности их получения. 

         Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, поскольку судебно-медицинские заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы проведены на основании достаточного материала - акта очного судебно- медицинского освидетельствования Крупского К.Г., имевшего место Дата обезличена года, то есть спустя один день после подачи заявления Крупским К.Г., в ходе надлежащего исследования и на основании имеющихся у эксперта специальных познаний, стажа работы по специальности, который составляет 24 года. Заключение эксперта Номер обезличен дано на основании акта освидетельствования и поэтому не может быть другим. В своих показаниях и в заключении дополнительной экспертизы эксперт научно обосновал свои выводы, пояснив методику определения давности причинения телесных повреждений. Так, эксперт разъяснил, что методика определения давности причинения телесных повреждений заключается в описании морфологических свойств повреждений и их изменений. В частности по кровоподтекам: зеленовато-желтоватая окраска проявляется от 3-5 дней. Существуют временные рамки для определения давности получения телесных повреждений: от 1 до 3 дней, от 3 до 5 дней, от 5 до 8 дней и выше. Они определены морфологическими свойствами. Такие рамки установлены, так как у каждого человека свои индивидуальные особенности, в частности по свертываемости крови. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. Стороной обвинения отвод эксперту не заявлялся, не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела. Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы суд не усмотрел.

Довод обвинения о том, что в случае нанесения удара в пах у Крупского К.Г. было бы телесное повреждение в указанной области, о чем якобы подтвердил и эксперт в судебном заседании, что его отсутствие на момент освидетельствования указывает на ложность заявления Крупского, несостоятелен, поскольку показания эксперта истолкованы не верно, в судебном заседании эксперт Милютин Ю.Н. показал, что при ударе в пах мужчина испытывает сильную боль, однако телесного повреждения может и не быть. При очном освидетельствовании Крупский жаловался на боли в области паха, но телесных повреждений у него в этой области не имелось. 

Доводы потерпевших о том, что если бы сотрудники колонии избили Крупского, то не повезли бы его на мед.освидетельствование к эксперту, суд находит также не состоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами, а именно тем, что судебно-медицинское освидетельствование Крупского было проведено не по инициативе администрации ..., а на основании направления следователя. В соответствии с Приказом Минздрава и Минюста от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», Крупский имеет право на получение медицинской помощи  в ЛПУ по месту жительства, однако его  требование о  доставлении в медицинское учреждение пос.Коноша или пос.Ерцево, администрацией ... не было выполнено.

Доводы государственного обвинителя о том, что направление на медицинское освидетельствование Крупского следователем было выдано Дата обезличена года, а проведено оно только Дата обезличена года, поэтому у Крупского имелась возможность причинения себе телесных повреждений на шее; о том, что  мировым судьей сделан вывод об одежде, в которой находился Крупский, хотя достоверно вид одежды установлен не был, суд также находит несостоятельными, поскольку осужденный Крупский не имел возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, не знал точное время и дату освидетельствования, был доставлен на освидетельствование сотрудниками ... Из объяснений Крупского от Дата обезличена года и направления на мед.освидетельствование видно, что Крупский указывает на осаднения в области шеи, причиненные ему сотрудниками ....  Механизм образования и давность получения телесного повреждения на шее Крупского указан в заключении эксперта, которому нет оснований не доверять. В данном судебном заседании Крупский показал, что Дата обезличена он был одет в  шерстяную водолазку, из показаний свидетеля ФИО1, следует, что Крупский был одет в свитер, что практически одно и тоже. Эксперт М.Ю.Н. подтвердил в судебном заседании, что именно такой одеждой, а не полотенцем могли быть причинены повреждения на шее, поскольку на коже в области шеи Крупского отобразился рисунок вязки характерный для шерстяных вещей – свитера, водолазки, но не полотенца.

Обвинение полагает, что мировым судьей не учтено, что у Крупского имелся мотив для оговора потерпевших. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии мотива у Крупского для оговора потерпевших, а также учитывает, что Крупский сделал заявление о нанесении ему побоев потерпевшими Дата обезличена года, в это время ему было известно, что допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившееся в употреблении спиртного, создании конфликтной ситуации с осужденным Кормильцем, уже установлено, поэтому независимо от данного заявления, для него наступят негативные последствия в виде наложения взыскания. При этом Крупский был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поэтому понимал значение своих действий.

Обвинение полагает, что вина Крупского подтверждается показаниями свидетелей ..., которые полностью доказывают отсутствие телесных повреждений у Крупского на Дата обезличена года.        

   Однако суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что показания свидетелей ... бесспорно не доказывают отсутствие телесных повреждений у Крупского К.Г. на Дата обезличена года, поскольку как установлено судом, все указанные свидетели не осматривали специально Крупского К.Г. на наличие телесных повреждений. Видели его на расстоянии, в движении, или непродолжительное время, либо спящим.

Свидетель ФИО1 показал, что при водворении в ШИЗО Крупский был одет в пуховик, черный свитер с длинным воротом. Имел прическу с челкой на лоб. При себе Крупский имел шапку. То есть вышеуказанные свидетели ... и не могли видеть телесные повреждения на закрытых участках тела Крупского – на груди, шее, под прической. Крупский при них не раздевался. Данное обстоятельство не опровергнуто обвинением. Кроме того, как показал суду свидетель ФИО13, который видел Крупского во время проверок Дата обезличена года, у Крупского на щеке было незначительное покраснение, ссадина в глаза не бросалась, если не приглядываться, можно ее не заметить.

Кроме того, согласно акту освидетельствования Номер обезличен освидетельствование Крупского проводилось в медицинской части до 18 часов 10 минут. В связи с этим, свидетель ФИО2 не могла видеть, как его выводили в ШИЗО колонии-поселения, так как ее рабочий день заканчивается в 18 часов. Обвинением данный довод оправданного Крупского не опровергнут.

Обвинением не опровергнуты доводы Крупского о том, что ни при водворении в штрафной изолятор Дата обезличена года, ни во время его нахождения в запираемом помещении мед.части его никто не осматривал, хотя данные обстоятельства подтверждаются тем, что при водворении в ШИЗО у него не были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: лезвие станка и сотовый телефон. После помещения Крупского в камеру штрафного изолятора, с помощью лезвия от бритвенного станка им был совершен акт членовредительства. Обвинением не представлено доказательств, опровергающих доводы Крупского о вызове следователя Няндомского МРСО Сисина к Крупскому Дата обезличена посредством его телефонной связи с родственниками.

Как показал в судебном заседании Крупский, его избиение произошло после беседы с ФИО6 и после проведения освидетельствования на состояние опьянение, поэтому довод прокурора о том, что во время освидетельствования свидетель ФИО11 наблюдала Крупского с близкого расстояния и видела бы телесные повреждения, если бы они были у Крупского, не состоятелен. В штрафной изолятор ФИО11 была направлена с целью оказания экстренной медицинской помощи осужденному, совершившему акт аутоагрессии, специально на наличие телесных повреждений Крупского не осматривала. К тому же ФИО11 пояснила, что и после Дата обезличена года она перевязывала Крупского и не видела у него телесных повреждений, что не соответствует действительности. 

            Кроме того, при анализе показаний свидетелей обвинения о том, что они не видели телесных повреждений у Крупского К.Г. Дата обезличена года суд учитывает, что они не подтверждаются такими доказательствами как акт судебно- медицинского освидетельствования Крупского К.Г. от Дата обезличена года и заключениями судебно - медицинского эксперта, которые в силу того, что они получены на основании исследования по результатам очного осмотра Крупского К.Г. лицом, обладающим специальными знаниями в области медицины являются более достоверными и объективными доказательствами по установлению наличия или отсутствия телесных повреждений на теле человека.

В связи с существенными противоречиями в данных по времени обнаружения и доставления Крупского К.Г. в дежурную часть, его освидетельствования и  помещения в ШИЗО, и существенными противоречиями по времени наблюдения Крупского К.Г. свидетелями обвинения, которые исследованными доказательствами не были устранены в судебном заседании, мировой судья правильно трактует данное обстоятельство в силу требований закона в пользу подсудимого, и признает не опровергнутым довод защиты о том, что свидетели обвинения видевшие Крупского К.Г. Дата обезличена года могли и не заметить телесных повреждений у последнего в связи с тем, что телесные повреждения проявляются на теле человека не сразу, и в первое время не заметны, что подтвердил в судебном заседании специалист М.Ю.Н.

 Обвинение полагает, что мировой судья не учел, что между потерпевшим Сабировым и свидетелем ФИО1 имелись неприязненные отношения. Что, показания свидетеля ФИО1 о том, что в помещении мед.части был тусклый свет, опровергаются показаниями других свидетелей, показавших, что освещение соответствует нормам. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, правильно приняты за основу показания, данные в судебном заседании, и признаны недопустимыми его показания, данные на предварительном следствии. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, данным им в судебном заседании, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса свидетеля ФИО1, ни потерпевшим Сабировым, ни государственным обвинителем не заявлялось о том, что показания ФИО1 являются ложными и данными вследствие неприязненных отношений. Свидетель ФИО1 также не показывал, что между ним и Сабировым имеются неприязненные отношения. Кроме того, свидетель ФИО1 не видел Крупского в помещении мед.части. 

Гос.обвинитель безосновательно полагает, что мировым судьей не устранены противоречия в показаниях свидетелей. и ФИО23, указывает на то, что ФИО23 давал ФИО12 распоряжение на ежедневный осмотр Крупского.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно признал недостоверными показания свидетеля ФИО12 в той части, что Дата обезличена года он осматривал Крупского по указанию начальника колонии ФИО23 и не обнаружил у него телесных повреждений, так как в судебном заседании свидетель ФИО23 не подтвердил, того, что давал отдельное указание ФИО12 осмотреть Крупского. Справка, выданная ФИО12 в подтверждение им осмотра Крупского К.Г. Дата обезличена года не соответствует действительности, поскольку количество порезов и их размеры не соответствует акту освидетельствования Крупского К.Г. от Дата обезличена года и записи в истории болезни от Дата обезличена года в  18 часов 40 минут. Обвинением не представлено доказательств, в связи с чем, была выдана данная справка Дата обезличена года. Показания ФИО12 не подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что Дата обезличена года к Крупскому в палату никто не входил. Кроме того показания ФИО12 об отсутствии у Крупского телесных повреждений Дата обезличена года полностью опровергаются данными судебно-медицинского освидетельствования Крупского К.Г. и выводами эксперта по давности получения телесных повреждений Крупским.

            Показания свидетеля ФИО21 о том, что она осматривала Крупского в период его нахождения в медчасти и не видела у него с Дата обезличена по Дата обезличена года телесных повреждений, кроме порезов рук, мировой судья правильно расценил как недостоверные, поскольку как показал свидетель ФИО12., и сама ФИО21 в случае обнаружения у осужденного телесных повреждений она обязана была указать об этом в истории болезни. Согласно материалов дела Дата обезличена года подсудимый подал заявление о его избиении. Дата обезличена года он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него были обнаружены кровоподтеки, осаднение, кровоизлияния. Согласно исследованной в судебном заседании истории болезни Крупского К.Г. в период с Дата обезличена по Дата обезличена года при ежедневных осмотрах у него телесных повреждений, кроме порезов на руках, зафиксировано не было. При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что ФИО21 не могла не знать о наличии у Крупского телесных повреждений на лице, шее и туловище. Показания ФИО21 также полностью опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования Крупского, заключениями судебно-медицинской экспертизы.   

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО9, его показания признаны недостоверными. Кроме того, обвинением не опровергнуты доводы Крупского о том, что в период нахождения в ШИЗО он не содержался в одной камере с данным осужденным. Копией камерной карточки Крупского К.Г., подтверждается, что он Дата обезличена года водворен в камеру Номер обезличенШИЗО, сведений о переводе его в другие камеры штрафного изолятора не имеется. Постановления о водворении в ШИЗО осужденного ФИО9  и камерные карточки по запросу мирового судьи ФИО23 представлены не были.                   

  Мировой судья также правильно признал оглашенные показания свидетеля ФИО10 в части рассказа ему Крупским К.Г. о самопричинении телесных повреждений как недостоверные.             

             В силу ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми, и не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

          Показания свидетеля ФИО22 мировой судья правильно расценил как недостоверные, поскольку согласно его письменного объяснения от Дата обезличена года ..., которое обозревалось в судебном заседании, ФИО22 не пояснял следователю о том, что посещал Крупского в ШИЗО Дата обезличена и о том, что ФИО6 ему доложил о совершенном Крупским акте членовредительства. ФИО22 пояснил, что Дата обезличена в начале седьмого вечера он находился дома, ему сообщили, что произошла конфликтная ситуация между осужденными Крупским и Кормильцем, но он посчитал что с данным конфликтом разберется ФИО6 и в жилую зону не приходил. Кроме того, никто из сотрудников ..., в том числе свидетель ФИО6, не показывали о том, что Дата обезличена года сообщали ФИО22 о членовредительстве Крупского и о том, что ФИО22 посещал Крупского в штрафном изоляторе. Сам Крупский в судебном заседании показал, что ФИО22 к нему Дата обезличена года в ШИЗО не приходил. Согласно рапорту ФИО8 осужденный Крупский К.Г. совершил акт членовредительства Дата обезличена года в 18 часов 25 минут. В судебном заседании установлено, что об этом ФИО8 сообщил оперативному дежурному, последний направил в ШИЗО медицинского работника ФИО11, которая пришла из медицинской части, расположенной в жилой зоне ... в ШИЗО колонии-поселения, потратив на это не менее 5 минут, там оказала Крупскому помощь, перебинтовала руки. После этого для помещения Крупского в стационар был вызван наряд из вновь заступившей смены, которая должна была его перевезти из ШИЗО колонии-поселения через КПП в другое здание, расположенное в  жилой зоне .... По сведениям медицинской карты Крупский К.Г. поступил в стационар Дата обезличена года в 18 часов 40 минут. То есть, на все эти действия было затрачено 15 минут. Свидетель ФИО22 показал, что от его дома до ШИЗО идти необходимо 10 минут, до 10 минут он беседовал с Крупским в ШИЗО, что не согласуется по времени.

          Показания свидетеля ФИО23

         Показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 признаны мировым судьей недостоверными не по причине неприязненных отношений, как указывает в апелляционном представлении гос.обвинитель.

           Также мировой судья правильно признал недостоверным акт об обнаружении у Крупского телесных повреждений Дата обезличена в 7 часов утра ..., поскольку ни один из трех свидетелей, подписавших указанный акт, не мог пояснить обстоятельства его составления. Показания ФИО13 и ФИО14 по локализации телесных повреждений не соответствуют акту освидетельствования Крупского от Дата обезличена года. Из оглашенных показаний ФИО14. следует, что Крупский сказал ему, что телесные повреждения получены им на работе. Согласно же акту - Крупский К.Г. отказался в категорической форме отвечать, откуда у него ссадины.

Кроме того, ни Лазаренко О.В., ни Сабиров В.М. в судебном заседании не смогли пояснить, почему они Дата обезличена года при сдаче дежурной смены не знали о том, что у Крупского К.Г. обнаружены телесные повреждения – ссадины на лице, а показали, что узнали об этом дня через два после Дата обезличена года. При этом свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что принимал Дата обезличена года утром смену у Лазаренко и Сабирова, об обнаружении у Крупского телесных повреждений он доложил начальнику во время доклада, обе смены идут на доклад к начальнику.

          При таких установленных обстоятельствах, суд ставит под сомнение довод обвинения об обнаружении сотрудниками ... у Крупского К.Г. телесных повреждений на лице, шее, груди Дата обезличена года в 7 часов утра и полагает, что версия обвинения о том, что Крупский К.Г. сам причинил себе телесные повреждения в период с Дата обезличена на Дата обезличена марта не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

           Также суду не представлено доказательств того, что телесные повреждения, имеющиеся у Крупского на лице, шее, груди были получены им до доставления его в дежурную часть Дата обезличена года.

Суд не может признать достоверными показания потерпевших Лазаренко О.В. и Сабирова В.М. о том, что Дата обезличена года в отношении Крупского не применялось насилие, поскольку их показания полностью опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о нехарактерности телесных повреждений имеющихся у Крупского для самопричинения, и о давности причинения данных телесных повреждений, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым Крупский К.Г. при водворении его в ШИЗО пояснил, что его избили сотрудники администрации, актом судебно-медицинского освидетельствования о наличии у Крупского К.Г. телесных повреждений на Дата обезличена года, направлением Крупского К.Г. на данное освидетельствование.  

         Довод обвинения о том, что Крупский в марте 2009 года весил более 140 килограммов и не позволил бы Лазаренко О.В. и Сабирову В.М. применить в отношения себя насилие является предположением. При этом, по мнению суда, следует учитывать, что потерпевших двое, Лазаренко О.В. и Сабиров В.М. молодые, физически развитые мужчины, крепкого телосложения. Как пояснил в судебном заседании Лазаренко, его рост составляет 184 см., вес 92 кг.        

Непризнание вины Крупским в нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, не свидетельствует о виновности Крупского в совершении инкриминируемого ему преступления. В соответствии со ст.49, 51 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Довод обвинения, что постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена года доказывается склонность Крупского К.Г. к оговору сотрудников правоохранительных органов, и наличию у него навыков к имитации телесных повреждений мировой судья правильно признал несостоятельным, поскольку в указанных постановлениях факты имитаций Крупским К.Г. телесных повреждений не указаны, сведений о том, что впоследствии Крупский К.Г. был привлечен к ответственности за заведомо ложный донос по указанным в документах фактам, обвинением не представлено. Крупский в судебном заседании пояснил, что обжаловал указанные постановления.

Положительные характеристики потерпевших также не свидетельствует о  виновности Крупского К.Г. В судебном заседании Крупский не отрицал, что своим поведением мог спровоцировать потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.367, 371 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

   Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Коношского района Архангельской области Красова С.С. от Дата обезличена года, в отношении Крупского К.Г.  - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Безденежных А.Н. и  апелляционные жалобы потерпевших Лазаренко О.В. и Сабирова В.М.  - без удовлетворения. 

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Коношский районный суд.