25 октября 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области помощника прокурора Костив Е.С., подсудимых Красильникова А.А. и Моисеева А.С., защитников – адвокатов Щеколдина А.А. и Козенкова Д.Н., при секретаре Блохиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Красильникова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ..., Коношского района, Архангельской области, русского, гражданина РФ, с образованием ..., ... ..., проживающего в дер. ... ..., Коношского района, Архангельской области, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, Моисеева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ..., Коношского района, Архангельской области, русского, гражданина РФ, с образованием ..., ... работающего ..., военнообязанного, проживающе- го в д. ..., Коношского района, Архангельской области, пер. ..., д...., кв..., не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Красильников А.А. и Моисеев А.С. виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 16 часов Красильников А.А. согласился с предложением Моисеева А.С. совершить незаконную рубку леса с целью дальнейшей его продажи, после чего, реализуя свой умысел, в период времени с 10 до 18 часов Дата обезличена года группой лиц по предварительному сговору, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 30 и 75 ЛК РФ в ... сельском участковом лесничестве Коношского района, Архангельской области на лесном участке, расположенном на расстоянии 500 метров 45 километра автодороги Коноша - Няндома в квартале 24 выделе 22 совершили незаконную рубку 22 растущих деревьев сосны объемом 20,03 кубометра, что согласно ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом взыскания в двукратном размере такс, используемых для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с учетом взыскания однократной стоимости древесины согласно ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составило сумму ущерба – ... рублей ... копеек, двух растущих деревьев ели объемом 0,75 кубометра, что согласно ставкам с учетом взыскания в двукратном размере такс, а также с учетом взыскания однократной стоимости древесины согласно ставок составило сумму ущерба - ... рубля, в результате чего совместными действиями причинили окружающей природной среде и Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей ... копеек. Красильников А.А. и Моисеев А.С. на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Красильников А.А. и Моисеев А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознают, совершенное преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы, материальный закон применен правильно, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Красильникова А.А. и Моисеева А.С. следует квалифицировать по ст.260 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств – явки с повинной – суд признает объяснения Красильникова А.А. и Моисеева А.С. о незаконной рубке лесных насаждений от Дата обезличена года, так как объяснения даны добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления ..., а также полное признание вины. У Моисеева А.С. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Красильников А.А., Дата обезличена года рождения, характеризуется следующим образом: (Данные обезличены) .... Моисеев А.С., Дата обезличена года рождения, характеризуется следующим образом: (Данные обезличены) .... Учитывая наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение подсудимыми тяжкого преступления, направленного против экологии, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, роль каждого подсудимого в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, их поведение, образ жизни и полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст.64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Красильникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Красильникова А.А. следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы Коношского района, Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, проходить регистрацию. Признать Моисеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Моисеева А.С. следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы Коношского района, Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, проходить регистрацию. Вещественные доказательства – древесину, изъятую в ходе предварительного следствия – передать территориальному органу Агенства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области Коношскому лесничеству. Возвращение вещественных доказательств поручить ОВД по Коношскому району с составлением акта приема-передачи древесины. Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Коношский районный суд. Председательствующий А.А.Захаров