Дело № 1-104/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области помощника прокурора района Костив Е.С., подсудимого Савичева Н.Н., защитника – адвоката Стрежнева А.В., при секретаре Блохиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Савичева Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ..., Коношского района, Архангельской области, русского, граждани- на РФ, с образованием ..., ... ..., проживающего в д. ..., Коношского района, Архангельской области, ул. ..., д... судимого Коношским районным судом ... по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: Савичев Н.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 16 часов Савичев Н.Н., действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, через входные двери незаконно проник в веранду жилого дома Номер обезличен по ул. ..., д. ..., Коношского района, Архангельской области, где, воспользовавшись отсутствием собственника, иного владельца и других посторонних лиц, завладел сотовым телефоном «...» стоимостью ... рублей, денежными средствами в сумме ... рублей, и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Гаврильевой О.Н. материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Савичев Н.Н. вину в совершении кражи имущества Гаврильевой О.Н. не признал и показал, что Дата обезличена года в дом Виноградова, чтобы взять у Гаврильевой денег в долг, не заходил. В этот день около 15 часов встретил ее на улице и просил ... рублей, но Гаврильева денег не дала. Больше в этот день Гаврильеву не видел. Видел, что ФИО9 носил воду. Видел, как мать Гаврильевой пошла развешивать белье. Дата обезличена года к нему пришла Гаврильева и попросила лошадь, чтобы покататься. Он разрешил, а затем долго искал Гаврильеву и лошадь. После того, как забрал лошадь, ходил в дом Виноградова и просил у Гаврильевой денег в долг, но она не дала. Дата обезличена года подвез Петриковым камни в баню и ему за работу дали ... рублей. На эти деньги он и употреблял спиртное с братом ФИО9. 27 или Дата обезличена года на лошади вместе с Дьячковым привезли бревна и ему дали ... рублей. Он погасил долг в магазине и купил бутылку водки. Сотовый телефон и деньги на веранде дома Виноградова не брал. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшей Гаврильевой И.Ю. следует, что в ... 2010 года временно проживала в доме Виноградова, который уезжал в отпуск, и она присматривала за домом. Дата обезличена года находилась на веранде дома Виноградова и разбирала выручку. С разрешения Виноградова взяла аванс ... рублей и оставила их на журнальном столике, а остальные деньги убрала в ящик тумбы. На столике также находился сенсорный телефон «...». Около 16 часов, когда она находилась на веранде, пришел Савичев и попросил в долг денег, но она денег не дала. Она не видела, проходил ли Савичев в веранду, но видела, как уходил из дома. Примерно минут через тридцать пришла ФИО4 и попросила поработать за нее на ферме. В 16 часов 15 минут она вместе со ФИО4 ушла из дома и возвратилась около 19 часов. Мать сказала, что до нее не могла дозвониться Лобанова, и тогда она обнаружила пропажу телефона и денег с журнального столика .... Свидетель ФИО7 показала, что в один из дней с Дата обезличена по Дата обезличена года в магазин заходил Савичев, заплатил долг ... рубля, купил бутылку водки стоимостью ... рублей и бутылку портвейна стоимостью ... рублей. В долг Савичев брал у ее напарницы, так как в тетради была запись об этой сумме, и запись была зачеркнута. Сама в долг спиртного Савичеву не давала. Свидетель ФИО1 показала, что Дата обезличена года в магазин три раза приходил Савичев и каждый раз покупал по одной бутылке портвейна стоимостью ... рублей. В долг в магазине не дают. Были ли еще у Савичева деньги, сказать не может. К ним в магазин отовариваться Савичев заходит редко. Чаще ходит в другой магазин. Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена и Дата обезличена года к его брату приходил Савичев и каждый раз приносил с собой портвейн, не менее двух бутылок. Он знал, что Савичев нигде не работает, поэтому спрашивал, где он взял портвейн, и откуда у него деньги, но Савичев ничего не ответил. Перед этим Савичев просил денег в долг. Ничего хорошего про Савичева сказать не может, так как он злоупотребляет спиртным, не работает. Весной несколько дней на лошади пашет огороды. Мать деньги у него отбирает, так как он пропьет их. Гаврильевых он знает не очень хорошо, поскольку они приехали из Иркутска. Гаврильевы работали у Виноградова, а затем уехали в .... Потерпевшая замужем не была и жила с матерью. Подсобного хозяйства у Гаврильевых не было. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата обезличена года находилась в доме Виноградова, уехавшего в отпуск, поскольку за домом присматривала ее дочь. В этот день они наводили в доме порядок. Днем приходил Савичев и просил в долг, но денег ему не дали. Савичев далее прихожей не проходил и находился в доме около 10 минут. После Савичева пришла Строкова и попросила дочь поработать за нее на ферме. Дочь и ФИО4 сразу ушли. После этого она минут на десять-пятнадцать выходила на улицу, развесить белье, дверь в дом не закрывала. До прихода дочери в дом больше никто не заходил. Приходила Лобанова, спросила про дочь, так как не может дозвониться до нее. Дочь возвратилась около 19 часов, обнаружила пропажу телефона и денег, которые находились в веранде на журнальном столике. Сама на веранду за все это время не заходила .... Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый приходится ей сыном, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. В конце мая 2010 года она забрала у сына ... рублей, полученные им за копку огородов. После этого никаких денег у него не было. На «калымы» сын не ходил, денег ему не давала. В конце июня сын злоупотреблял спиртным. Она спрашивала, откуда у него деньги на спиртное, он ответил, что брал в долг у людей и в магазине под запись .... Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена года около 13 часов приходил в дом Виноградова, где находились Гаврильева и ее мать. Он наносил воды, за что ему дали ... рублей. В дом не заходил. Когда уходил, то около дома встретил Савичева, который собирался попросить у Гаврильевой денег в долг .... Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что Дата обезличена года около 17 часов пришла в дом к Виноградову, чтобы попросить Гаврильеву поработать за нее на ферме. Мать Гаврильевой находилась в доме и занималась уборкой. Возле дома видела ФИО11, который носил дрова. Из дома ушли вместе с Гаврильевой. На следующий день от Гаврильевой узнала о краже денег и сотового телефона .... Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подтверждается письменными материалами дела. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь в веранду и в дом повреждений не имеют. В жилом помещении порядок не нарушен. В помещении веранды имеется мебель, телевизор, компьютерный стол, на котором находится компьютер, журнальный столик .... Из протокола явки с повинной Савичева Н.Н. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 16 часов из дома Номер обезличен, по ..., д. ... совершил кражу сотового телефона и денег в сумме ... рублей .... Из товарного чека следует, что стоимость сотового телефона «...» составляет ... рублей .... Согласно справке заработная плата ФИО2 в ... 2010 года составила ... рубля .... Согласно справке заработная плата Гаврильевой О.Н. в ... 2010 года составила ... рублей .... Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. В то же время суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания Савичева Н.Н. в судебном заседании о непричастности к совершению кражи, а также в той части, что спиртное в конце июня 2010 года покупал на заработанные им деньги, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая Гаврильева О.Н. показала, что Дата обезличена года в дом Виноградова приходил Савичев и просил денег в долг. Затем пришла ФИО4 и попросила заменить ее на работе. Она вместе со ФИО4 ушла из дома, где оставалась мать. Деньги и телефон оставались на журнальном столике в веранде. Домой возвратилась около 19 часов и обнаружила пропажу денег и телефона. Свидетель ФИО4 показала, что Дата обезличена года около 17 часов пришла в дом Виноградова и попросила Гаврильеву поработать за нее на ферме. Из дома ушли вместе. Свидетель ФИО2 показала, что Дата обезличена года вместе с дочерью находилась в доме Виноградова. В дом приходил Савичев и просил в долг денег, а через некоторое время пришла ФИО4 и попросила дочь поработать за нее. После ухода дочери и ФИО4 она минут на десять выходила из дома, чтобы развесить белье, входную дверь не закрывала. После прихода дочери домой около 19 часов была обнаружена пропажа денег и сотового телефона. Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена года, когда он носил воду, к дому Виноградова приходил Савичев, чтобы занять деньги у Гаврильевой. Свидетели ФИО7 и ФИО1. показали, что после Дата обезличена года Савичев Н.Н. приходил в магазин, отдал долг и приобретал спиртное. Свидетель ФИО3 показала, что в конце июня 2010 года сын злоупотреблял спиртным, хотя денег у него не было. Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года Савичев Н.Н. каждый день приходил к его брату в состоянии алкогольного опьянения и приносил спиртное. Согласно протоколу осмотра дома Виноградова на веранде имеется журнальный столик. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Савичева Н.Н. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Дата обезличена года около 16 часов пришел в дом Виноградова, в котором на время его отсутствия проживала Гаврильева, чтобы занять денег, но Гаврильева сказала, что денег у нее нет, и он ушел из дома. Стоял неподалеку от дома и думал, где можно взять денег. Увидел, что в дом зашла ФИО4, а через некоторое время вышла вместе с Гаврильевой. Он знал, что в доме находится мать Гаврильевой и решил попросить денег у нее. Пошел к дому, увидел, что мать Гаврильевой с тазом в руках направилась за дом, тогда у него возник умысел на кражу. В веранде на журнальном столике увидел сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей. Взяв телефон и деньги, ушел из дома. Впоследствии деньги потратил на спиртное и закуску, а телефон продал за ... рублей незнакомому мужчине .... У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств показания потерпевшей Гаврильевой О.Н., свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО11 Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не добыто. Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Савичева Н.Н. в судебном заседании в той части, что явку с повинной и признательные показания им даны под давлением оперативного работника, который обещал в случае не признания вины приехать без формы в деревню и пересчитать ребра. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на проведение с Савичевым Н.Н. процессуальных действий оперативными работниками ОВД по Коношскому району. Первым процессуальным документом по уголовному делу с участием Савичева Н.Н. является протокол явки с повинной от Дата обезличена года, составленный следователем ... Свидетель ФИО14 показала, что оперативными работниками процессуальные действия с Савичевым Н.Н. по данному делу не проводились. Ей ничего не известно, что оперативные работники высказывали в адрес Савичева Н.Н. угрозы применения насилия, если он не даст признательные показания. Савичев Н.В. вызывался в отдел, но не являлся, а затем приехал сам и дал явку с повинной. Явку с повинной он дал добровольно в отсутствие оперативных работников. У нее не сложилось впечатление, что при даче явки с повинной и показаний Савичев Н.Н. давал их вынужденно под давлением каких-либо обстоятельств, также не было видно, что он чего-то боялся или опасался. Показания Савичев Н.Н. давал добровольно с участием защитника, не говорил, что оперативные работники угрожали ему. У суда нет оснований не доверять показаниям Савичева Н.Н. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Савичев Н.Н. добровольно дал явку с повинной, ему разъяснялось, что в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, показания Савичев Н.Н. давал добровольно, вину в совершении преступления признавал, допросы производились с участием защитника, по окончании допросов каких-либо замечаний или дополнений от Савичева Н.Н. и его защитника не поступало, поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств показания Савичева Н.Н. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого Дата обезличена года и обвиняемого Дата обезличена года. У суда нет оснований не доверять обоснованности оценки потерпевшей стоимости телефона, поскольку стоимость нового сотового телефона «...» составляет ... рублей, потерпевшая оценила телефон стоимостью ... рублей с учетом давности его приобретения и времени использования. Действия Савичева Н.Н. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п. «А» ст.158 УК РФ, а также размер месячной заработной платы потерпевшей, подсобное хозяйство для получения дополнительных доходов у потерпевшей отсутствовало. Несмотря на то, что явка с повинной дана Савичевым Н.Н. после возбуждения уголовного дела, суд признает ее в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку явка с повинной дана добровольно, когда правоохранительным органом не были известны все обстоятельства совершения преступления. Кроме того, явка с повинной послужила поводом для возобновления приостановленного производства по делу. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины Савичевым Н.Н. на предварительном следствии. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. (данные обезличины) Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговором Коношского районного суда, Архангельской области от Дата обезличена года Савичев Н.Н. осужден по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление совершено Дата обезличена года, то есть в период испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью и направленного на неприкосновенность жилища и собственности граждан, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, наличие не снятой и не погашенной судимости, совершение нового умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртным, не принимающего мер к трудоустройству, его поведение, образ жизни, отсутствие семьи и не может сделать вывод о возможности назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а считает необходимым для достижения целей наказания назначить его в условиях изоляции от общества без применения ст.64 УК РФ. Адвокат Стрежнев А.В. обратился в суд с заявлением об оплате гонорара за оказание юридических услуг подсудимому по назначению суда в сумме ... рубль ... копейки. Подсудимый Савичев Н.Н. в судебном заседании с суммой судебных издержек, указанных в заявлении адвоката Стрежнева А.В. согласился В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного Савичева Н.Н. судебных издержек в сумме ... рубль ... копейки, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Савичева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Савичеву Н.Н. условное осуждение по приговору Коношского районного суда, Архангельской области от Дата обезличена года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Коношского районного суда, Архангельской области от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Савичеву Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Савичеву Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена года. Взыскать с Савичева Н.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере ... рубль ... копейки. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.А.Захаров