18 ноября 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Калмыковой Т.Н., при секретаре – Тепляковой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Вологодского транспортного прокурора Хлыстовой А.В., подсудимых Лисова П.С., Михайлова Ю.С., защитника – адвоката Щеколдина А.А., потерпевшей Д.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Лисова П.С., (информация скрыта) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, содержащегося под стражей с дата обезличена года, Михайлова Ю.С., (информация скрыта), ранее судимого: 1. дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению того же суда от дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию. 2. дата обезличена года ... судом ..., с изменениями по постановлению ... суда ... от дата обезличена года, по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. дата обезличена года освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда ... от дата обезличена года на срок 2 года 6 месяцев 11 дней. ... суда ... от дата обезличена года УДО отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию. 3. дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 4. дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока дата обезличена года. 5. дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6. дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока дата обезличена года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лисов П.С. и Михайлов Ю.С. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. дата обезличена года около 22 часов Михайлов Ю.С. и Лисов П.С. подошли к служебному помещению поста №1 технической конторы на станции К, расположенному в ..., увидев, что из данного помещения вышла дежурная, решили совершить кражу, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которым Лисов П.С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения о возможном изобличении их в преступных действиях, а Михайлов Ю.С. через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение поста №1 технической конторы, без разрешения Д.Н.., в ее отсутствие, откуда тайно похитил женскую сумочку, стоимостью ... рублей, принадлежащую Д.Н., в которой находились мобильный телефон марки «С», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора «М», не представляющей ценности, с флеш-картой объемом памяти 1Гб стоимостью ... рублей, зарядное устройство, не представляющее ценности, флеш-карта для компьютера объемом памяти 2 Гб стоимостью ... рублей, косметичка сиреневого цвета стоимостью ... рублей, в которой находилось: блеск для губ стоимостью ... рублей, тени для глаз стоимостью ... рублей, тушь для ресниц стоимостью ... рублей, карандаш для глаз «Б» стоимостью ... рублей, тональный крем «А» стоимостью ... рублей, 2 помады стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, ключи от квартиры не представляющие ценности, две формы проездного билета пригородного сообщения: одна рабочая, по маршруту ..., вторая по маршруту ..., ценности не представляющие, удостоверение ОАО «Р» на имя Д.Н., не представляющие ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшей Д.Н. ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Лисов П.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Лисова П.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он дата обезличена года вместе с Михайловым Ю.С. решили прогуляться по железнодорожным путям. Около 22 часов дошли до станции К. Проходя рядом с постом технической конторы, они заметили, что оттуда вышла женщина и пошла к поезду. В это время Михайлов предложил ему зайти в будку и посмотреть, что там находится. Он на это согласился. Они поднялись на крыльцо будки, Михайлов Ю.С. велел остаться на крыльце и если кто-то пойдёт дать ему знать. Михайлов Ю.С. зашел в будку и вышел примерно через две минуты, в руках у него была чёрная дамская сумочка. После этого они сразу же ушли. Осмотрев содержимое сумки, увидели, что в ней находилось удостоверение ОАО «Р», на какое имя не помнит, два билета на поезд пригородного сообщения и косметичка, всё это они выкинули вместе с сумкой, оставили только телефон марки «С» вместе с флеш-картой. Михайлов положил похищенный телефон к себе в карман брюк. Похищенный телефон сдали в ломбард за ... рублей .... Подсудимый Лисов П.С. в судебном заседании полностью подтвердил данные показания, дополнил, что действительно по предложению Михайлова и совместно с ним совершили кражу сумки из помещения железнодорожного поста при вышеуказанных обстоятельствах. С Михайловым Ю.С. он находится в дружеских отношениях, его не оговаривает, показания дает правдивые. Подсудимый Михайлов Ю.С. в судебном заседании вину не признал, показал, что данного преступления он не совершал, его вина не доказана, в период с дата обезличена по дата обезличена года он находился у себя дома совместно с матерью и другими родственниками. Явку с повинной о совершении данного преступления он не давал и ее не подписывал. С Лисовым П.С. он находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений между ними нет. Несмотря на непризнание Михайловым своей вины, его вина и вина Лисова П.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Д.Н. в судебном заседании показала, что она работает в ... отделении СЖД/НОД-5, в должности .... дата обезличена года в 20 часов она заступила на смену в качестве ... технической конторы на станции К. Около 22 часов она вышла из помещения поста для обслуживания прибывшего на станцию поезда. Поезд прибывал на ближний путь, поэтому она помещение поста на замок не закрыла, отсутствовала 3-4 минуты. Вернувшись на пост, она обнаружила, что похищена ее личная сумка, в которой находилось: сотовый телефон марки «С» с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, с флеш-картой, объемом памяти на 1 Гб, стоимостью ... рублей, в телефоне была сим-карта оператора «М», ценности не представляющая, флеш-карта для компьютера 2 Гб, стоимостью ... рублей, косметичка сиреневого цвета, стоимостью ... рублей, в которой был блеск для губ, стоимостью ... рублей, тени для глаз, стоимостью ... рублей, тушь для ресниц, стоимостью ... рублей, карандаш для глаз «Б», стоимостью ... рублей, тональный крем «А», стоимостью ... рублей, 2 помады, стоимостью ... рублей каждая, ключи от квартиры, две формы билета, одна рабочая ..., вторая ..., удостоверение ОАО «Р» на ее имя, не представляющие ценности. Сумку она покупала за ... рублей. Общий ущерб составил ... рублей. О краже она сообщила дежурному по станции и попросила вызвать милицию. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет ... рублей, однако на ее иждивении находится дочь 7 лет, она несет расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере ... рублей в месяц, вносит платежи по кредитному договору в размере ... рублей ежемесячно, оплачивает свою учебу в ..., что составляет ... рублей в год. Свидетель Т.С., заместитель начальника станции К, показала, что помещение поста №1 технической конторы ст.К является служебным. При выходе работника этого поста по служебной необходимости, он должен закрывать пост на замок. Ей стало известно о совершении кражи сумки у работника Д.Н. во время ее дежурства. Дунаева Н.Е. пояснила, что вышла по служебной необходимости, пост на замок не закрыла. Станция охраняется, однако подсудимых ни кто не видел, возможно, они подошли тайно, со стороны леса. Свидетель А.Е. показала, что она работала в салоне «НТ», в должности .... В связи с тем, что прошло много времени, она не помнит, кто дата обезличена года сдал под залог в их салон связи сотовый телефон марки «С». Поскольку в квитанции от дата обезличена года указана фамилия Лисова, скорее всего и заполнял ее он. Точно она сказать не может, поскольку документы, удостоверяющие личность, они не проверяют. дата обезличена года телефон был выставлен на продажу. Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что дата обезличена года он в одном из магазинов ... приобрел сотовый телефон марки «С», по цене ... рублей. Телефон был бывшим в употреблении, поэтому документов на него не было. О том, что телефон был похищен, он узнал от сотрудников милиции дата обезличена года .... Свидетель Л.В. показал, что он работает в должности ..., по отдельному поручению следователя о допросе Михайлова он встречался с ним. Михайлов Ю.С. отказался давать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В ходе устной беседы с ним, без протокола, Михайлов Ю.С. признался в совершении преступления. Из показаний свидетеля И.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2009 года, к нему в гости пришел Лисов П.С.. Во время совместного распития спиртного Лисов П.С. рассказал ему, что в начале июня 2009 года он совместно с Михайловым Ю.С. находились на стК, где из железнодорожной будки похитили сумку, в которой находился мобильный телефон. Так же Лисов сказал, что данный телефон он с братом Л.Р. и Михайловым, сдали в пункте приема б/у мобильных телефонов, а вырученные деньги пропили .... Из показаний свидетеля Л.Р., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что дата обезличена года к нему на работу пришел брат Лисов П.С. со своим другом Михайловым Ю.С., в руках у Михайлова был сотовый телефон красного цвета, марку не помнит. Они рассказали ему, что украли этот телефон из будки на станции К. Они проходили мимо этой будки и увидели, что из будки вышла женщина, Михайлов зашел в будку, а его брат остался на улице, потом Михайлов вышел из будки с женской сумкой. Рассказали, что в сумке оказался этот сотовый телефон, что сумку они выкинули в лесу .... Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена года, согласно которому зафиксировано место преступления служебное помещение поста №1 технической конторы на станции К, расположенного в поселке ...; - протоколом выемки от дата обезличена года, согласно которому по адресу: ..., у свидетеля К.А. изъят сотовый телефон марки «С», зарядное устройство, квитанция из салона связи «НТ» ...., чек, договор об оказании услуг ...; - квитанцией от дата обезличена, подтверждающей факт сдачи Лисовым П.С. сотового телефона марки «С» в салон связи «НТ» и квитанцией от дата обезличена продажи данного телефона ..., указанные квитанции приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ...; - протоколом явки с повинной Михайлова Ю.С. от дата обезличена года, согласно которому он сообщил о хищении совместно с Лисовым П.С. женской сумочки в начале июня 2009 года из помещения железнодорожной будки на станции ...; Из показаний свидетеля Б.Д., оглашенных в судебном заседании следует, что дата обезличена года осужденный Михайлов Ю.С. сообщил, что он совместно с гражданином Лисовым П.С. из железнодорожной будки похитили сумку, по факту чего осужденный Михайлов Ю.С. написал явку с повинной, в которой собственноручно расписывался, при этом на него никакого давления не оказывалось .... - протоколом явки с повинной Лисова П.С. от дата обезличена года, согласно которому он сообщил о хищении совместно с Михайловым Ю.С. женской сумочки в июне 2009 года из помещения железнодорожной будки на станции К ... ; - протоколом проверки показаний Лисова П.С. на месте от дата обезличена года, согласно которому Лисов П.С. указал на место, откуда он совместно с Михайловым Ю.С. похитил женскую сумочку - служебное помещение поста номер скрыт технической конторы на станции К, расположенного в ..., куда затем сдали сотовый телефон марки «С», находившийся в похищенной сумочке ...; - протоколом осмотра документов от дата обезличена года, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие факт покупки потерпевшей Д.Н. сотового телефона марки «С» ..., указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ...; - экспертным заключением номер скрыт, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в квитанциях о покупке телефона с правом выкупа, начинающиеся словами «Лисов С…» и заканчивающиеся словами «Лисов», выполнены Лисовым П.С.... Оценивая в совокупности доказательства по делу, а именно показания подсудимого Лисова П.С., потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы, находит вину подсудимых в совершении данного преступления полностью установленной. Суд находит недостоверными показания подсудимого Михайлова, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Лисова, поскольку, как пояснили сами подсудимые, они находятся в дружеских отношениях, оснований у Лисова оговаривать Михайлова не имеется. Вина Михайлова подтверждается, кроме того, и его (Михайлова) явкой с повинной, которую суд признает достоверным и допустимым доказательством. Действия подсудимых Лисова П.С. и Михайлова Ю.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение поста №1 технической конторы на станции К, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.Н. причинив ей имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным, с учетом ее материального положения. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Лисов П.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, (информация скрыта) Михайлов Ю.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, (информация скрыта). К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, у подсудимого Лисова П.С. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова Ю.С., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лисова П.С. и Михайлова Ю.С., суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Лисова П.С., который ранее судим, в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет семьи, склонен к совершению правонарушений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст.64, 73 УК РФ. Суд назначает Лисову наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Поскольку Лисов П.С. ранее за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы – в воспитательной колонии, откуда был переведен в связи с достижением совершеннолетия в исправительную колонию общего режима, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Учитывая изложенное и данные о личности Михайлова Ю.С., который не имеет семьи, работы и средств к существованию, склонен к совершению административных правонарушений иративных правонарушений, преступлений, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст.64, 73 УК РФ. Наказание Михайлову Ю.С. следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Лисову П.С. и Михайлову Ю.С. суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Михайлову Ю.С. следует определить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката Щеколдина А.А. по защите интересов Лисова П.С. в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 1521 рубль ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михайлова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ... суда ... от дата обезличена года, окончательно определить Михайлову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока Михайлову Ю.С. исчислять с дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору с дата обезличена года по дата обезличена года. Меру пресечения Михайлову Ю.С. избрать в виде содержания под стражей. Признать Лисова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от дата обезличена года и окончательно к отбытию Лисову П.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лисову П.С. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания Лисову П.С. исчислять с дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата обезличена года по дата обезличена года. Взыскать с Лисова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Щеколдина А.А. в сумме ... рубль ... копейки. Вещественные доказательства: 2 квитанции, подтверждающие факт скупки и продажи сотового телефона марки «С» и документы подтверждающие приобретение сотового телефона потерпевшей хранить при уголовном деле, квитанцию о продаже сотового телефона, чек ИП на сумму ... рублей ... копеек, договор об оказании услуг связи уничтожить, сотовый телефон марки «С» оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Т.Н. Калмыкова Приговор вступил в законную силу 18.01.2011 г.