Приговор от 21.02.2011 по статье 158 УК РФ



Дело №1-14/11

ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Шумихиной С.С,

с участием государственного обвинителя   -   помощника прокурора Коношского района

Архангельской области Шульган И.П.,

подсудимого Воробьева С.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшего Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в

отношении

Воробьева С.А., (информация обезличена), ранее судимого:

К городским судом Архангельской области Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.  «в,г» УК РФ,

содержащегося под стражей с Дата обезличена 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Воробьев С.А. Дата обезличена года около 1 часа 30 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции К, расположенного по адресу: ..., увидев спящего на скамейке в зале ожидания гр.Е., с целью совершения кражи подошел к Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из внутренних карманов куртки, находящейся на потерпевшем, сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, с СИМ картой оператора ... с абонентским номером Номер обезличен, с остаточной балансовой стоимостью ... рублей, кошелек, не представляющей ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме ... рублей, в результате чего причинил Е. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого Воробьева С.А. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Воробьева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно справке-характеристике УУМ ОМ-2 УВД по ... Воробьев С.А. (информация обезличена).

Из характеристики по месту отбывания наказания ... следует, что Воробьев с Дата обезличена отбывал наказание в ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по .... По прибытии в ИК не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, шагов к трудоустройству не предпринимал. От общественно-полезного труда уклонялся. На меры воспитательного характера не реагировал. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имел. Наложенные взыскания не сняты и не погашены. Вину не признал, в совершенном преступлении не раскаялся. Осужденный Воробьев С.А. освободился по отбытию срока наказания Дата обезличена.

Воробьев С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит ..., ранее судим ....

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого суд относит явку с повинной, в качестве которой признает его объяснение от Дата обезличена года ..., поскольку данное объяснение дано им добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения данного преступления и лица, его совершившее; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева С.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное и данные о личности Воробьева С.А., который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет семью и постоянное место жительства, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности

исправления осужденного без реального отбывания наказания и  находит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, проходить регистрацию; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поступить на работу или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения на кассационный период Воробьеву С.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кошелек, деньги в сумме ... рублей оставить у потерпевшего Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Калмыкова Т.Н.