Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Калмыковой Т.Н., при секретаре Тепляковой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шульган И.П., подсудимого Карпенко В.А., защитника - адвоката Щеколдина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Карпенко В.А., ( данные обезличены) ранее судимого: 1. Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка №6 Вологодской области, с учетом изменений, внесенных приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2. Дата обезличена года Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, содержащегося под стражей с ….. 2010 года, УСТАНОВИЛ: Карпенко В.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Карпенко В.А. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, в пути следования пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «…», после отправления со станции К. Северной железной дороги …. Архангельской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из куртки, находящейся над местом Номер обезличен вагона Номер обезличен, принадлежащей З., во время его сна, похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме (сумма обезличена) рублей, чем причинил З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд по ходатайству подсудимого Карпенко В.А. применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карпенко В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Действия Карпенко В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку он не нашел своего подтверждения, как следует из предъявленного обвинения, кража подсудимым совершена из куртки, находящейся не при потерпевшем, а висевшей над местом Номер обезличен вагона Номер обезличен пассажирского поезда. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Карпенко В.А. зарегистрирован по месту пребывания на территории администрации (Данные обезличены). Как следует из справки УУМ ОВД по ..., Карпенко В.А. по месту регистрации не проживал, местонахождение его не известно. Согласно справке-характеристике УУМ ОВД по ..., Карпенко В.А. проживает по адресу: ( данные обезличены), со стороны соседей жалоб о его противоправном поведении не поступало. В быту характеризуется ( данные обезличены). По месту содержания в ИЗ-35/2 характеризуется (данные обезличены). Карпенко В.А. ранее судим. Согласно медицинскому заключению (данные обезличены). По сведениям ИЦ Карпенко неоднократно привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпенко В.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Карпенко В.А., совершение им преступления направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что он ранее был судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, … суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Карпенко В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Карпенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Карпенко В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим на сумму …. рублей. Гражданский ответчик Карпенко В.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что имеет желание возместить частично ущерб за счет средств, изъятых у него и находящихся на хранении в ... ЛОВДТ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В качестве вещественных доказательств к делу приобщены кошелек и деньги в сумме … рублей … копеек, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра. Суд находит необходимым данные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ... ЛОВДТ, передать потерпевшему, поскольку кошелек принадлежит ему, а деньги - в счет возмещения ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока Карпенко В.А. исчислять с …. года. Меру пресечения Карпенко В.А. оставить без изменения – содержание под стражей. Исковые требования потерпевшего З. удовлетворить. Взыскать с Карпенко В.А. в пользу З. в счет возмещения причиненного ущерба (сумма обезличена). Вещественные доказательства: кошелек и деньги в сумме …. рублей … копеек, находящиеся на хранении в ... ЛОВДТ передать потерпевшему З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: Т.Н. Калмыкова