10 февраля 2011 года пос. Коноша

            Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Тепляковой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коношского района Костива Е.С.,

подсудимого Ваданюк М.В.,

защитника – адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

Ваданюк М.В.,  (данные обезличены),

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Ваданюк М.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с  незаконным проникновением в помещение.

 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

             Ваданюк М.В. Дата обезличена года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии ал­когольного опьянения в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подо­шел к магазину «…» ИП …, расположенному по ..., где с помощью принесенной с собой металлической монтажки отогнул нижнюю часть металличе­ской решетки оконной рамы, затем, разбив стекло в нижней части рамы, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: (продуктов питания, сигарет, спиртных напитков  …. данные обезличены), принадлежащие ИП …, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП …. материальный ущерб на общую сумму  (сумма обезличена) рубль.

Суд по ходатайству подсудимого Ваданюк М.В. применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ваданюк М.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, представитель потерпевшего, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Ваданюк М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ваданюк М.В. по месту жительства характеризуется   (данные обезличены).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ..., а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

   Обстоятельств, отягчающих наказание Ваданюк М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

 Учитывая изложенное, совершение Ваданюк преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и  находит назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваданюк М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного:  не менять места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;  в срок до Дата обезличена года поступить на работу или встать на учет в центр занятости населения. 

Меру пресечения Ваданюк М.В. на кассационный период не избирать.

Вещественные доказательства – монтажку и пустую бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:        Т.Н. Калмыкова