2 августа 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области старшего помощника прокурора района Кекишевой Л.В., подсудимого Сухнева А.Н., защитника – адвоката Щеколдина А.А., при секретаре Блохиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Сухнева А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ...- ... ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолет- них детей, пенсионера, работающего ..., не воен- нообязанного, проживающего в пос. ..., ..., Архангельской об- ласти, ..., ..., ..., не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сухнев А.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2010 года около 10 часов Сухнев А.Н., находясь состоянии алкогольного опьянения в кв. Номер обезличен, д. Номер обезличен, по ул. ..., пос. ... ..., ..., в ходе ссоры из неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО5 удар ножом в область живота, причинив проникающую колото-резаную рану живота в левой паховой области, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Сухнев А.Н. в ходе предварительного следствия добровольно после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сухнев А.Н. ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, материальный закон применен правильно, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Действия Сухнева А.Н. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел, что, нанося удар ножом потерпевшему в жизненно важный орган, может причинить тяжкий вред здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым и явку с повинной от Дата обезличена года .... Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый Сухнев А.Н., Дата обезличена года рождения ... характеризуется следующим образом. Не имеет судимостей. По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался. По месту работы должностные обязанности выполняет, в коллективе доброжелателен ... В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья граждан и обладающего повышенной общественной опасностью, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сухнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Сухнева А.Н. следующие обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы ..., ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в соответствии с периодичностью и графиком установленным данным органом. Меру принуждения Сухневу А.Н. в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по делу – нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Коношский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Захаров