Дело № 1-62/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года пос. Коноша Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коношского района, Архангельской области Кекишевой Л.В., подсудимых Колобкова И.Ю. и Рустамова Р.З., защитников - адвокатов Щеколдина А.А. и Козенкова Д.Н., при секретаре Блохиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Колобкова И.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., русского, гражданина ..., не работающего, проживающего в пос. ... ..., ..., ..., ..., ..., судимого Коношским районным судом Дата обезличена года по п.п. «А,Г» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, Рустамова Р.З., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., ..., русского, гражданина ..., военнобязанного, не работающего, проживающего в пос. ... ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года Коношским районным судом по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колобков И.Ю. и Рустамов Р.З. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 12 часов, находясь в д. Номер обезличен, по ..., пос. ..., ..., Рустамов Р.З. предложил Колобкову И.Ю. совершить кражу имущества ФИО7, получив согласие, реализуя свой умысел, умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, в отсутствие собственника, иного владельца и других посторонних лиц завладели одеждой, утюгом, тремя рыболовными сетями и продуктами питания, всего имуществом на сумму ... рублей ... копеек, с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. Подсудимые Колобков И.Ю. и Рустамов Р.З. в ходе предварительного следствия добровольно после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Колобков И.Ю. и Рустамов Р.З. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, показали, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласились, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознают, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Действия подсудимых Колобкова И.Ю. и Рустамова Р.З. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, заранее договорились о краже имущества, завладели чужим имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинили потерпевшему материальный ущерб. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, объяснения Колобкова И.Ю. от Дата обезличена года л.д....) и объяснения Рустамова Р.З. от Дата обезличена года л.д....) об обстоятельствах совершения кражи, поскольку объяснения даны подсудимыми добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый Колобков И.Ю., Дата обезличена года рождения л.д....) характеризуется следующим образом. Судим л.д....). Привлекался к административной ответственности л.д....). По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, систематически поступали устные жалобы на его поведение л.д....). Подсудимый Рустамов Р.З., Дата обезличена года рождения л.д.65) характеризуется следующим образом. Судим л.д....). По месту жительства проживает с матерью, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, систематически поступали устные жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности л.д....). В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение подсудимыми преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, роль каждого подсудимого в совершении преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие не снятых и не погашенных судимостей, совершение нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимых, их поведение, образ жизни и приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить его в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без применения ст.73 и 64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с назначением реального лишения свободы. В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте отбывали лишение свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили корыстное преступление, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления. Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику подсудимых по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колобкова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колобкову И.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Колобкову И.Ю. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена по Дата обезличена года. Признать Рустамова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрать Рустамову Р.З. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рустамова Р.З. под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с Дата обезличена года. Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Коношский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.А.Захаров