6 сентября 2010 года пос. Коноша

     Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Коношского района, Архангельской области Титова Е.В.,

подсудимой Стекольщиковой Г.Г.,

защитника – адвоката Козенкова Д.Н.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

                   Стекольщиковой Г.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., русской, гражданки ... с бразованием ..., ..., проживающей в пос. ... ..., ..., ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

     Стекольщикова Г.Г. виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года около 19 часов 30 минут Стекольщикова Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Номер обезличен, по ..., пос. ... ..., ..., умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, понимая, что находящиеся в доме ФИО4 и ФИО6 осознают характер ее действий, взяла сотовый телефон марки «Самсунг», на требования ФИО4 возвратить телефон не отреагировала и с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму ... рублей.

     В ходе дознания Стекольщикова Г.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимая Стекольщикова Г.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.  

     Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и потерпевший согласны с  таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после консультаций с защитником, в судебном заседании ходатайство поддержала, предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за преступление не превышает 4 лет лишения свободы, материальный закон применен правильно, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия Стекольщиковой Г.Г. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимая действовала умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подсудимая действовала открыто в присутствии потерпевшего и постороннего лица, которые осознавали характер ее действий, направленных на завладение чужим имуществом, с похищенным с места происшествия скрылась, причинила потерпевшему материальный ущерб.

     В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей.

     Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

     По месту жительства Стекольщикова Г.Г., Дата обезличена года рождения, характеризуется следующим образом: ... 

     В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, являющегося одной из причин совершения преступления, личность подсудимой, ее поведение и образ жизни и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Стекольщикову Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

     Возложить на Стекольщикову Г.Г. следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы Коношского района, Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; ...

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.        

     Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Коношский районный суд.    

Председательствующий А.А.Захаров