2 марта 2010 года пос. Коноша

     Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области помощника прокурора Кекишевой Л.В.,

подсудимого Сарафеня Александра Владимировича,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

Сарафеня Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... проживающего в ..., ..., ..., ..., судимого Коношским районным судом, Архангельской области 5 июля 1999 года с учетом постановления Коряжемского городского суда от 16 июля 2004 года по п.п. «А,В» ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 марта 2009 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Сарафеня А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Дата обезличена года около 1 часа ночи Сарафеня А.В., действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в погреб, расположенный в ..., ..., находящийся в совместном ведении ФИО1 ФИО2 и ФИО3  где завладел 350 килограммами картофеля, принадлежащего ФИО1, на сумму 3000 рублей и 350 килограммами картофеля, принадлежащего ФИО2, на сумму 3000 рублей, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил каждому потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

     Подсудимый Сарафеня А.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый Сарафеня А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.     

     Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и потерпевшие согласны с  таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, материальный закон применен правильно, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия подсудимого Сарафеня А.В. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый действовал умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в погреб, предназначенный для хранения картофеля, проник против воли собственников, действовал тайно в отсутствие собственников иного владельца и других посторонних лиц, завладел чужим имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшим материальный ущерб.      

     В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку она дана добровольно, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления л.д.17-18,54).

     В качестве отягчающего обстоятельства в силу ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ранее подсудимый судим за тяжкое преступление, отбывал реальное лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке л.д.51,62-68).

     Сарафеня А.В., Дата обезличена года рождения л.д.55), характеризуется следующим образом: судим л.д.56), не работает, ... имеет малолетнего ребенка л.д.101-102), злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений не поступало л.д.54).

     В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а считает необходимым для достижения целей наказания назначить его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

      Сарафеня Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      Избрать в отношении Сарафеня Александра Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сарафеня А.В. под стражу в зале суда.

     Срок наказания исчислять со Дата обезличена года. 

     Вещественные доказательства – металлический угольник – уничтожить.      

     Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Коношский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

     Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                                                                                                 А.А. Захаров