Дело № 1-40/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 года пос. Коноша

     Коношский районный суд, Архангельской области в составе председательствующего Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коношского района, Архангельской области старшего помощника прокурора Кекишевой Л.В.,

подсудимого Артемова Н.В.,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

                   Артемова Н.В., (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта), не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Артемов Н.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 00 часов Дата обезличена года до 17 часов Дата обезличена года Артемов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... , в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес И.В. множество ударов ногами и руками в область головы и туловища, причинив своими действиями телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего. 

     Подсудимый Артемов Н.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал и показал, что И.В. проживал по соседству с ним. После освобождения из мест лишения свободы И.В. злоупотреблял спиртным. В его доме постоянно находились компании. Все вещи из дома И.В. пропил, даже разобрал пол в большой комнате и продал доски. В середине апреля 2001 года отдал И.В. свои туфли для подшивки. Затем ему стало известно, что И.В. продает какие-то туфли, поэтому Дата обезличена года зашел к И.В. и спросил про туфли. И.В. замялся и ничего не ответил. Тогда он ногой толкнул И.В. в грудь, а правой рукой нанес пощечину и предложил И.В. принести туфли, который вышел из дома и через некоторое время принес туфли. На этом конфликт был исчерпан. Больше ударов И.В. не наносил. С Дата обезличена по Дата обезличена года в дом к И.В. не заходил. Дата обезличена года мать сказала, что у дома И.В. стоит милиция, ходила туда, после чего сообщила о его смерти. С его точки зрения смерть И.В. от толчка ногой и пощечины наступить не могла. П.Б. знает, неприязненных отношений нет, ссор и скандалов не было. Почему П.Б. оговаривает его, пояснить не может, но после Дата обезличена года с П.Б. в доме И.В. не выпивал, труп в сарае не видел. 

     Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

     Из оглашенных показаний потерпевшего М.Н. следует, что потерпевший приходится ему двоюродным братом. И.В. нигде не работал, постоянно употреблял спиртное, продавал вещи из дома в связи с чем, они не общались, и друг к другу не ходили. Об обстоятельствах смерти И.В. ему ничего не известно ... .

     Свидетель П.Б. показал, что Дата обезличена года около 23 часов освободился из ИВС, где отбывал наказание за административное правонарушение. Сходил к бывшей жене и около 24 часов пошел в дом к И.В., где находилась компания и распивала спиртные напитки. У И.В. под глазом был синяк желтоватого цвета, а туловище перевязано полотенцем. И.В. держался рукой за левый бок. На его вопрос про телесные повреждения, И.В. ответил, что это его проблемы и больше ничего не сказал. Дата обезличена года употребляли спиртное, были ли в доме И.В. братья А., сказать ничего не может. В этот день он остался ночевать у И.В.. Дата обезличена года к И.В. пришли братья А., все распивали спиртное. И.В. был пьяный. Ближе к вечеру Артемов начал высказывать претензии И.В. по поводу ботинок, отданных в ремонт. Ботинок у И.В. не было. Тогда Артемов нанес И.В. удар кулаком в лицо, а затем раз или два раза ударил ногой в грудь либо в бок. Как ему кажется, Артемов был в кроссовках. И.В. после ударов не падал. В большой комнате пол был разобран, И.В. спрыгнул туда и больше домой не возвращался. Он остался ночевать у И.В.. Дата обезличена года пришел Артемов, спросил про И.В.. Затем начали распивать спиртное. Артемов вышел на улицу и, возвратившись, позвал с собой, привел к сараю, где он увидел мертвого И.В.. После этого все из дома разошлись.

     Свидетель А.Б. показал, что по соседству с ними проживал И.В.. У его брата отношения с И.В. были хорошие. Ему известно, что брат отдавал И.В. в ремонт ботинки, а тот их продал. Накануне, когда обнаружили труп, к И.В. в дом не заходил. Мать сказала, что приезжала милиция.

     Свидетель Т.Л. показала, что И.В. проживал по соседству. У И.В. в доме ни разу не была. О смерти И.В. узнала от соседей, сама в дом не ходила. О причине смерти ей ничего не известно

     Свидетель О.А. показала, что семья Ивановых неблагополучная. После смерти родителей началась пьянка. У И.В. жил мужчина по имени Толик. Мужчина не пил, работал. И.В. стал все продавать из дома. После смерти матери И.В. в доме она не была. К ней никто не приходил и не вызывал милицию в связи с обнаружением трупа.

     Свидетель Б.Т. показала, что в настоящее время сожительствует с Артемовым. В 2001 году с Артемовым не жила, поэтому об обстоятельствах смерти И.В. ей ничего не известно. Артемов не пьет, хозяйственный, спокойный.

     Свидетель Н.В. показал, что в 2001 году проходил практику в прокуратуре. Принимал участие в качестве статиста на следственном эксперименте с участием Артемова. Артемов добровольно показал, как и каким образом нанес И.В. два удара ногой в туловище спереди. Говорил ли Артемов, в какой обуви находился, не помнит. 

     Свидетель А.С. показал, что в 2001 году в качестве эксперта-криминалиста принимал участие в следственном эксперименте, в ходе которого Артемов показал добровольно, каким образом наносил удары ногой И.В.. В ходе следственного эксперимента им проводилась фотосъемка. 

     Свидетель П.Т. показала, что в 2001 года ее сын П.Б. очень часто сидел на сутках в ИВС. Об обстоятельствах смерти И.В. сын ничего не рассказывал.

     Свидетель П.С. показал, что в 2001 году от соседа узнал, что в ... поселке в сарае нашли мертвого парня. Сын П.Б. ему ничего не рассказывал. Ему неизвестно, знаком ли был сын с И.В..

     Из оглашенных показаний свидетеля О.Н. следует, что И.В. приходится ей двоюродным братом. Родители И.В. умерли. С И.В. не общалась и к нему в дом не ходила, поскольку он постоянно нигде на работал, злоупотреблял спиртным, поэтому про его образ жизни сказать ничего не может. В начале мая 2001 года узнала о смерти И.В., но об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля З.А. следует, что он около года проживал у И.В., который нигде не работал, продал из дома все, даже доски с пола в большой комнаты. Обычно он уходил из дома утром и возвращался поздно вечером. Что происходило в доме И.В., сказать не может. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года пришел к И.В. около часа ночи. В доме никого не было, поэтому лег спать. Около 15 часов Дата обезличена года пошел в сарай за дровами и обнаружил мертвого И.В.. Он побежал звонить в милицию, встретил Т.В. и мужчину по имени А., сказал им о трупе ... .   

     Из оглашенных показаний свидетеля Т.В. следует, что последний раз был в доме И.В. Дата обезличена года, куда пришел со спиртом утром. В доме находился П.Б. и сказал, что он поругался и избил И.В., который после этого через туалет убежал из дома. В процессе распития спиртного заходили братья Артемовы, посидели немного и ушли. Он также ушел из дома И.В., когда туда пришел квартирант З.А.. По дороге встретил П., с которым стал распивать спирт прямо на улице. Через некоторое время к ним подбежал З.А. и сказал, что обнаружил в сарае мертвого И.В. и побежал звонить в милицию. Он видел, что из дома в это время выходил П.Б. ... . 

     Из оглашенных показаний свидетеля В.О. следует, что П.Б. приходится ей бывшим мужем. Они прекратили совместное проживание в 1999 году. В апреле 2001 года П.Б. ни разу не ночевал у нее дома. Ей известно, что П.Б. в апреле 2001 года находился на «сутках». Ей известно, что П.Б. после «суток» несколько дней пил и ночевал у И.В.. П.Б. рассказал, что видел, как Артемов бил И.В. ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что ее сыновья Н. и Б. заходили к И.В.. В конце апреля 2001 года сын Н. все дни ночевал дома. О смерти И.В. узнала, когда к его дому приехала милиция. Сыновья об обстоятельствах смерти И.В. ничего не рассказывали ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что семейные отношения прекратились, так как муж злоупотреблял спиртным. Дата обезличена года от родителей бывшего мужа узнала, что он находится под следствием. Сам Артемов сказал, что он два раза ударил И.В. за то, что И.В. пропил его туфли ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля М.С. следует, что он бывал в доме И.В. и распивал спиртное. Дата обезличена года пришел к И.В. и вместе с ним распивал спиртное. Вечером к И.В. заходили братья Артемовы, интересовались, нет ли чего выпить. И.В. и Артемов выходили на улицу и возвратились минут через пять. Каких-либо изменений в поведении И.В. не заметил ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля М.Т. следует, что примерно Дата обезличена или Дата обезличена года около 10 часов заходила к И.В., чтобы забрать своего сына М.С.. З.А., находившийся в доме, сказал, что все на улице. Около забора стояли сын, И.В. и незнакомый мужчина. Она увела сына домой и больше к И.В. не заходила ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля У.Г. следует, что И.В. проживал по соседству, злоупотреблял спиртным. К нему в дом часто заходили братья Артемовы. Артемов Н.В. по характеру импульсивный, вспыльчивый. В свое время, когда Артемов пришел из армии, он видел, как Артемов перед своим домом отрабатывал удары ногами и руками на мешке с опилком. Когда последний раз видел И.В., сказать не может. О смерти И.В. узнал от жены, а та, в свою очередь, узнала от соседей ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля П.А. следует, что около 10 часов Дата обезличена года на ... он встретил И.В. и М.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил у И.В. синяк под глазом, также была разбита губа. Пиджак И.В. спереди был немного испачкан кровью. Поговорив несколько минут, они разошлись и больше И.В. не видел. О смерти И.В. узнал от работников милиции. В июле 2001 года встретился на улице с З.А., проживавшим в доме И.В.. З.А. сказал, что в конце апреля 2001 года обнаружил в подсобке дома труп И.В. ... .

     Из оглашенных показаний свидетеля Б.В. следует, что он купил у И.В. баню и печку. За баню отдал И.В. деньги и самогон, где-то в апреле 2001 года. О смерти И.В. узнал от жены и бабушки. Также слышал, что И.В. побили, но кто, не знает. Отец про смерть И.В. ничего не рассказывал ... .

     Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.    

     При осмотре места происшествия Дата обезличена года, начатого в 17 часов 15 минут на деревянной двери, лежащей на земле в сарае, расположенном около ... обнаружен труп мужчины без видимых телесных повреждений. На правой щеке трупа, на двери под головой трупа видны следы рвотных масс. ... .

     При осмотре дома И.В. Дата обезличена года каких-либо следов преступления не обнаружено. В большой комнате отсутствует пол ... .

     В ходе следственного эксперимента Дата обезличена года Артемов Н.В. подтвердил свои показания, рассказал и показал при каких обстоятельствах и где он нанес И.В. два удара ногой в область грудной клетки спереди и слева ... .     

     В ходе очной ставки с Артемовым Н.В. П.Б. не подтвердил свои показания в той части, что Дата обезличена года распивал спиртное с Артемовым в доме И.В., показал, что не помнит о происходившем в доме И.В. Дата обезличена года. Артемов Н.В. подтвердил свои показания, которые он ранее давал на допросах и в ходе следственного эксперимента и показал, что Дата обезличена года в доме И.В. не был  ... .

 т.1).

     В ходе очной ставки с П.Б. свидетель З.А. показал, что Дата обезличена года с П.Б. в доме И.В. не встречался. Дата обезличена года обнаружил труп И.В. один без иных лиц. П.Б. не подтвердил показания З.А. и показал, что в эти дни во время распития спиртного был и З.А.. Труп И.В. обнаружил он, а З.А. сказал, чтобы тот вызвал милицию ... .

     В ходе очной ставки с П.Б. свидетель Т.В. не подтвердил свои показания в той части, что П.Б. утром Дата обезличена года говорил ему об избиении И.В., поскольку при даче показаний находился в состоянии алкогольного опьянения. Т.В. подтвердил свои показания в той части, что Дата обезличена года в дом к И.В. заходили братья Артемовы и об обнаружении трупа И.в. ему сказал З.А. ... . 

     Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у И.В. обнаружены телесные повреждения в виде разрыва тонкой кишки, разлитого калового перитонита, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью И.В. Тупая закрытая травма брюшной полости, разрыв тонкой кишки с последующим развитием калового перитонита могла быть получена прижизненно в результате одного удара. Образование тупой закрытой травмы брюшной полости от удара ногой в обуви не исключается. Тупая закрытая травма грудной клетки:  кровоизлияние в межреберные мышцы и подкожную клетчатку грудной клетки, кровоподтек и ссадина грудной клетки слева, перелом 6-7 ребер слева без смещения.     

     Все телесные повреждения получены при жизни, возможно, за 3 – 48 часов до смерти. 

     После получения телесных повреждений И.В. мог передвигаться и совершать самостоятельные действия.

     При судебно-химическом исследовании в крови И.В. этиловый спирт не обнаружен ... .

      Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что каких-либо расхождений в определении степени тяжести вреда здоровью человека в соответствии с приказами Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года № 407, действовавшего на момент экспертизы трупа И.В. и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н нет ... .

     Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть И.В. наступила в результате тупой закрытой травмы живота: ссадины кожи в области передней брюшной стенки слева, кровоизлияния в подкожной клетчатке передней брюшной стенки соответственно ссадине кожи, разрывов (3) тонкого кишечника и закономерно осложнившейся разлитым каловым перитонитом, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.

     Употребление И.В. спиртных напитков Дата обезличена года исключается.

     Смерть И.В. могла наступить ранее чем за 2 суток суток до исследования.

     Предположительная давность обнаруженных повреждений может соответствовать от 3 часов до 2 суток, то есть не исключается получение телесных повреждений в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена при обстоятельствах, указанных Артемовым Н.В. в ходе допросов и следственного эксперимента на предварительном следствии.

     Телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияния в области слизистой губ и преддверия полости рта, ссадины кожи правого предплечья, осаднения кожи в области левого тазобедренного сустава не состоят в связи с тупой закрытой травмой живота, могли быть получены при не менее чем 3 ударах тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью за 1-3 дня до смерти ... .

     Из справки ОВД ... следует, что П.Б. отбывал наказание в виде административного ареста с  сроком на 7 суток с 4 часов 35 минут Дата обезличена года до 4 часов 35 минут Дата обезличена года ... . 

     В ходе следственного эксперимента Дата обезличена года Артемов Н.В. рассказал и показал при каких обстоятельствах толкнул И.В. ногой в область грудной клетки и нанес пощечину ... .

     Оценив исследованные доказательства суд, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

     У суда нет оснований не доверять заключению эксперта о причине смерти И.В. в результате закрытой тупой травмы живота, поскольку экспертиза производилась с исследованием трупа потерпевшего, исследованием гистологических препаратов. Выводы эксперта о причине смерти потерпевшего в результате закрытой тупой травмы живота не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года).

     Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Артемова Н.В. в судебном заседании в той части, что он лишь толкнул ногой Иванова и нанес пощечину, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Артемова Н.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 14 часов находился в доме у И.В., требовал, чтобы тот отдал ему туфли, переданные для ремонта. После того, как И.В. не отдал туфли, нанес И.В. два удара в область груди ногой. В этот момент в доме никого не было ... .     

     У суда нет оснований не доверять показаниям Артемова Н.В. на предварительном следствии, так как перед проведением допросов ему разъяснялись, предусмотренные законом права, показания давал добровольно, протоколы допросов прочитаны им лично, замечаний и дополнений по окончании допросов не поступило, свои показания об обстоятельствах нанесения ударов ногой в область грудной клетки подтвердил в ходе следственного эксперимента, показания Артемова Н.В. в части нанесения ударов ногой подтверждаются показаниями свидетелей Н.В., А.С., заключениями судебно-медицинского эксперта, поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств в этой части показания Артемова Н.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Дата обезличена года.

     Суд отвергает в качестве достоверных доказательств первоначальные показания свидетеля П.Б. в судебном заседании в той части, что он видел, как Дата обезличена года Артемов в ходе ссоры из-за ботинок нанес И.В. два удара ногой в туловище спереди, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний П.Б., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года пришел к Иванову, увидел разбитые губы и синяк под глазом. И.В. сказал, что у него сильно болит живот и ребра с левой стороны, также сказал, что Артемов Н.В. несколько раз ударил его в живот кулаками и ногами из-за туфель которые он должен был подшить Артемову. Ночевал он у И.В.. Дата обезличена года пришел Артемов, стали распивать спиртное. Около 16 часов Артемов потребовал у И.В. свои туфли, но у того туфлей не оказалось. Артемов схватил И.В. за ворот одежды и стал трясти, а затем выгнал за туфлями. Больше И.В. домой не приходил  ... .    

     У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П.Б. на предварительном следствии, так как перед проведением допросов ему разъяснялись права, показания давал добровольно, замечаний и дополнений по окончании допросов не поступило, поэтому суд признает в качестве достоверных доказательств в этой части показания П.Б. при допросах в качестве свидетеля на предварительном следствии Дата обезличена года, так как они последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Артемова Н.В. в той части, что после Дата обезличена года в дом к И.В. не заходил, так как его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Свидетель П.Б. показал, что Дата обезличена года Артемов заходил к И.В..

     Свидетель М.С. показал, что вечером Дата обезличена года, когда он находился в доме И.В., заходили братья Артемовы, интересовались, нет ли спиртного. И.В. и Артемов Н.В. выходили на улицу и возвратились минут через пять.

     Свидетель П.А. показал, что Дата обезличена года на улице видел М.С. и И.В.. Он заметил у И.В. синяк под глазом и разбитые губы.

     Свидетель М.Т. показала, что примерно Дата обезличена года увела от дома И.В. сына М.С., стоявшего вместе с И.В. на улице.

     Свидетель Т.В. показал, что Дата обезличена года пришел к И.В. со спиртным, где также находился П.Б.. В процессе распития спиртного в дом заходили братья Артемовы.

     У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания согласуются друг с другом, последовательны непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает достоверными доказательствами в этой части показания свидетелей П.Б., М.С., П.А., М.Т., Т.В. достоверными доказательствами.   

     Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания свидетеля П.Б. в судебном заседании в той части, что Дата обезличена года И.В. употреблял спиртные напитки и был пьяным, так как его показания в данной части опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта в связи с отсутствием в крови этилового спирта и наличием разлитого калового перитонита. 

     Суд отвергает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Артемова Н.В. в той части, что смерть И.В. не могла наступить от его действий, поскольку после конфликта Дата обезличена года И.В. еще ходил по улице и его мог побить кто-нибудь другой, тот же П.Б..

     Свидетель П.А. показал, что Дата обезличена года видел у И.В. синяк под глазом и разбитые губы.

     Свидетель П.Б. показал, что Дата обезличена года видел у И.В. синяк под глазом и разбитые губы. И.В. также говорил, что его избил Артемов, наносил удары ногами и руками в область головы и туловища, жаловался на сильную боль в животе и в области ребер слева.

     Подсудимый Артемов Н.В. на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года нанес И.В. два удара ногой в область грудной клетки спереди.

     Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта в той части, что телесные повреждения, обнаруженные у И.В., могли быть получены в период с Дата обезличена по Дата обезличена года. После получения телесных повреждений И.В. мог самостоятельно передвигаться и совершать самостоятельные действия.

     Суд признает достовернымми доказательствами в этой части показания подсудимого Артемова Н.В. на предварительном следствии, свидетелей П.Б., П.А. и заключения судебно-медицинского эксперта.   

     Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено, так как ссор, скандалов, драк между подсудимым и свидетелями не было, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было.

     Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны или нахождения в состоянии сильного душевного волнения, поскольку ранее между подсудимым и потерпевшим ссор и скандалов не происходило, в день совершения преступления каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не производилось, так же как не производилось со стороны потерпевшего действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, каких-либо высказываний и действий, направленных на применение насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было.      

     Действия Артемова Н.В. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый умышленно с определенной силой наносил многочисленные удары ногой в обуви и руками в область тела потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, нанося многочисленные удары в жизненно важный орган – живот и грудную клетку. По отношению к смерти подсудимый действовал неосторожно, не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения многочисленных ударов в жизненно важный орган – живот - может наступить смерть потерпевшего.

     Смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.    

     Подсудимый Артемов Н.В., Дата обезличена года рождения ... , характеризуется следующим образом.

     Не имеет судимостей ... . (информация скрыта)     

     Прокурор Коношского района, Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов РФ о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению ... .

     В судебном заседании государственный обвинитель Кекишева Л.В. заявленные требования поддержала.

     Подсудимый Артемов Н.В. в судебном заседании согласился с требованиями прокурора.        

     Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

     В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      Суммы судебных издержек, предъявленные подсудимому, подтверждаются постановлением следователя о выплате адвокату денежных средств за труд по защите обвиняемых на предварительном следствии по назначению.    

     Адвокат Щеколдин А.А. предъявил заявление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Артемову Н.В. в судебных заседаниях в сумме ... рубля ... копейки. 

     Подсудимый Артемов Н.В. с суммой судебных издержек, указанной в заявлении адвоката, согласился.           

     Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного Артемова Н.В. судебных издержек в сумме ... рубля ... копейки, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.     

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение особо тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против здоровья и жизни человека, обстоятельства совершения преступления и наступившие тяжкие последствия преступления, повлекшие за собой смерть человека, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, являющегося одной из причин совершения преступления, личность подсудимого, его поведение, образ жизни, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а считает необходимым для достижения целей наказания назначить его с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Артемова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Избрать в отношении Артемова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Артемова Н.В. под стражу в зале суда.

     Начало срока исчислять с Дата обезличена года.

     Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого с Дата обезличена по Дата обезличена года.    

     Заявление прокурора Коношского района, Архангельской области о взыскании с  Артемова Н.В. судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению удовлетворить.

     Взыскать с Артемова Н.В. в пользу Российской Федерации судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в сумме ... рублей ... копеек. 

     Управлению Судебного департамента в Архангельской области перечислить на расчетный счет Номер обезличен Коллегии адвокатов Коношского района в ОСБ Номер обезличен банка РФ процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копейки за участие в судебном заседании адвоката Щеколдина А.А. по защите интересов Артемова Н.В. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек.

     Взыскать с Артемова Н.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме ... рубля ... копейки.      

     Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд, Архангельской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

     Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.А.Захаров

Приговор вступил в законную силу 23.07.2010 г.