28 января 2011 года пос. Коноша

Коношский районный суд, Архангельской области в составе:

 председательствующего Калмыковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коношского района, Архангельской области Костива Е.С.,

подсудимых Жукова В.М., Федорова Е.П.,

защитников - адвокатов Козенкова Д.Н., Щеколдина А.А.,

при секретаре Блохиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

Жукова В.М.,  (информация скрыта)

1) Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к  2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2)   Дата обезличена года ... судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания;

3) Дата обезличена года ... судом по п. «А» ч.3 ст.158, ст.30 ч.3, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, отбывающего наказание в ФБУ УГ-42/4 ... ,

 Федорова Е.П., (информация скрыта), не имеющего судимостей,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Жуков В.М. и Федоров Е.П. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года около 2 часов, Жуков В.М. и Федоров Е.П., предварительно договорились о проникновении в магазин, после чего, реализуя свой преступный умысел умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, подошли к магазину № 7 МУП «П», расположенному в ... , где Жуков В.М. гвоздодером выломал окно для подачи хлеба, проник в помещение магазина, открыл запасную дверь, через которую в помещение магазина проник и Федоров Е.П., где завладели одной упаковкой грушевого вина и 9 бутылками вина разных наименований общей стоимостью ... рублей, 8 бутылками наливки разных наименований общей стоимостью ... рублей, 9 бутылками водки разных наименований общей стоимостью ... рублей, бутылкой шампанского стоимостью ... рублей, пивом в ассортименте общей стоимостью ... рублей, табачными изделиями на общую сумму ... рублей, продуктами питания различных наименований общей стоимостью ... рубля ... копеек и с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили МУП «П» материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

            Подсудимые Жуков В.М. и Федоров Е.П. в ходе предварительного следствия добровольно после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

            В судебном заседании подсудимые Жуков В.М. и Федоров Е.П. свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, показали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, раскаиваются в содеянном.

            Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

            Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство каждый подсудимый поддержал, предъявленное обвинение каждому подсудимому понятно, с предъявленным обвинением каждый подсудимый согласен, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают, материальный закон применен правильно, обвинение предъявлено законно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

                Действия Жукова В.М. и Федорова Е.П. следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме того, суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Жуков В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, (информация скрыта).

            Подсудимый Федоров Е.П. характеризуется следующим образом: (информация скрыта).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, у подсудимых суд относит явку с повинной, в качестве которой признает их объяснения от Дата обезличена года ... , поскольку данные объяснения даны ими добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения данного преступления и лица, его совершившее; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а у Федорова также наличие малолетнего ребенка.

  Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жукова В.М., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены ... .

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова Е.П., суд не усматривает.

 С учетом данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности виновных, совершение ими преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федорова Е.П. без реального отбывания наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

            Учитывая, что по настоящему уголовному делу, преступление совершено Жуковым В.М. Дата обезличена года, то есть до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.               

            Гражданским истцом МУП «П» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков Жукова В.М. и Федорова Е.П. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рубля ... копеек, поскольку часть похищенного имущества на сумму ... рублей возвращена ... .

            Гражданские ответчики Жуков В.М. и Федоров Е.П. исковые требования признали и пояснили, что с суммой иска они согласны.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Суд принимает признание иска гражданскими ответчиками, поскольку признание иска сделано добровольно и не противоречит закону, не затрагивает права и интересы других лиц, вина в причинении ущерба доказана материалами уголовного дела, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с гражданских ответчиков в пользу гражданского истца материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рубля ... копеек солидарно.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Федорова Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.    

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

            Возложить на Федорова Е.П. следующие обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы Коношского района, Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, проходить регистрацию.

            Меру пресечения Федорову Е.П. на кассационный период не избирать.

            Признать Жукова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Начало срока наказания исчислять с Дата обезличена года.

            Зачесть Жукову В.М. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору ... суда, ... от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

            Избрать Жукову меру пресечения в виде заключения под стражу.

            Гражданский иск МУП «П» удовлетворить.

            Взыскать с Жукова В.М. и Федорова Е.П. в пользу муниципального унитарного предприятия «П» материальный ущерб, причиненный кражей имущества в сумме ... рубля ... копеек солидарно.

Вещественные доказательства – гвоздодер, уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Коношский районный суд, а осужденным Жуковым В.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуков В.М., содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

     Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Т.Н.Калмыкова               

Приговор вступил в законную силу 12.02.2011 г.