21 апреля 2011 года (вступил в зак. силу 04.05.2011 г.) пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Калмыковой Т.Н., при секретаре Тепляковой О.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Коношского района Титова Е.В., подсудимого Игнаткина С.Н., защитника – адвоката Щеколдина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении Игнаткина С.Н., (информация обезличена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Игнаткин С.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Игнаткин С.Н., согласно приказу от Дата обезличена года, работая в должности (должность обезличена), выполняя свои обязанности согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года, во время проведения производственных работ по реконструкции железнодорожного полотна на 746 километре железной дороги М-А с целью выполнения необходимого объема производственных работ на заболоченном участке около железнодорожного полотна и осуществления подъезда экскаватора, в период времени с 09 часов 00 минут Дата обезличена года до 17 часов 00 минут Дата обезличена года, не имея на то специальных документов, разрешающих рубку, незаконно организовал заготовку древесины рабочими бригады, осуществлявшей реконструкцию железнодорожного полотна, а именно - Б.Г. и Д.И., отдав им распоряжение на рубку деревьев за полосой отвода вдоль железной дороги в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен В-ого участкового лесничества, в полутора километрах от ст. В., в результате чего в нарушении ст.30, ст.75 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Штиль 180», совершил незаконную рубку: ... дерева породы береза, объемом ... кубических метра, согласно ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимостью 58 рублей 97 копеек за один кубический метр на сумму ... рубля ... копеек, на основании ч.1 п.1 такс, используемых для исчисления размера ущерба, п.9 методики исчисления размера вреда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 806, на сумму ... рублей и ... деревьев породы - ель, объемом ... кубических метра, согласно ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимостью 106 рублей 24 копейки за 1 кубический метр на сумму ... рублей ... копеек, на основании ч.1 п.1 такс, используемых для исчисления размера ущерба, п.9 методики исчисления размера вреда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 806, на сумму ... рублей ... копеек, своими умышленными действиями причинил окружающей природной среде и Российской Федерации ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся особо крупным размером. Суд по ходатайству подсудимого Игнаткина С.Н. применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Игнаткин С.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Действия Игнаткина С.Н. суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Игнаткин С.Н. по месту работы характеризуется положительно, (информация обезличена)(информация обезличена) По месту жительства Игнаткин С.Н. характеризуется положительно, (информациря обезличена) К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Игнаткина С.Н. данное им Дата обезличена года ..., то есть до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Игнаткина С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Руководитель территориального органа лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Коношское лесничество Г.Н. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнаткина С.Н. за примирением, указав, что преступление последний совершил в экстремальной ситуации, по причине спасения государственной техники, своевременно и в полном объеме загладил причиненный ущерб, заплатив деньги в сумме ... рублей .... В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Игнаткина С.Н., поскольку он совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает мнение руководителя территориального органа лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Коношское лесничество при назначении наказания подсудимому. При определении вида и меры наказания Игнаткину С.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, семью и на иждивении малолетнего ребенка, учитывает его поведение после совершения преступления, а именно то, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, расценивает это как единое исключительное обстоятельство, значительно уменьшающее степень общественной опасности совершенного им преступления, а, также учитывает цель и мотив совершения преступления - спасение государственного имущества, ходатайство руководителя территориального органа лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Коношское лесничество, и считает возможным назначить Игнаткину С.Н. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 260 ч.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи. Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнаткина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Меру пресечения Игнаткину С.Н. на кассационный период не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Т.Н. Калмыкова